Diskussion:Richard Wilhelm
Toller Artikel! Großes Lob. Gruß Elnolde 15:28, 23. Feb. 2007 (CET)
Dem möchte ich mich anschließen. --Zabia 23:29, 23. Aug. 2007 (CEST)
Übersetzung von Lü Dongbin
Hallo IP 92.193.54.184! Du hast das Buch "Das Geheimnis der goldenen Blüte" unter die Werke gepackt. Tatsächlich kann man es so unter Google-Ergebnissen finden, was schlimm genug ist. Nur hat Wilhelm das Buch nicht selbst verfasst. Es gilt als klassische esoterische Schrift des Daoismus und wird Lü Dongbin zugeschrieben. Ob Wilhelm den Text so stark verändert hat, dass es nicht mehr Lü Dongbin sondern ein Wilhelm-Text ist, kann ich nicht beurteilen, da müssen sich die Sinologen und/oder Daoismus-Experten drum kümmern. Prüf das doch mal nach. Der Text der Übersetzung ist unter http://www.terebess.hu/keletkultinfo/wilhelm.html zu haben. --Peewit 20:56, 30. Mai 2010 (CEST)
Heirat mit Salome
Salome was? Salome wer? Doch wohl kaum die alttestamentarische Salome ;) --Gceschmidt 10:11, 17. Nov. 2011 (CET)
Zitate
Hallo Zenwort,
Zitate sind m. E. und auch laut Wikipedia-Richtlinien durchaus mögliche Ergänzungen von Artikeln. Sie können dabei im Text aber auch in Einzelnachweisen, Belegen auftreten. Folgendes Zitat aus den Richtlinien kann dies belegen.
- "Belege sind Angaben über diejenigen Materialien, die für die Erstellung oder inhaltliche Veränderung eines Artikels in der Wikipedia verwendet worden sind, sowie solche, die geeignet sind, die Aussagen eines Artikels zu stützen." https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Belege
In der Regel genügt die Herkunftsangabe, das ist korrekt.
- Mit dem Anlegen einer Zitatesammlung jedoch hat meine Aktion gar nichts zu tun. Ein Missverständnis, das ich nicht nachvollziehen kann. "Eine Zitatensammlung ist eine Sammlung bekannter Zitate." https://de.wikipedia.org/wiki/Zitatensammlung
Meine Aktion dokumentiert wissenschaftliches Arbeiten, das – wie du auf deiner Benutzerseite thematisierst - für Wikipedia unverzichtbar ist.
Die Löschung von Zitaten, die "Aussagen eines Artikels ... stützen", kann daher diesen Wikipedia-Richtlinien nicht entsprechen. Es wäre folglich korrekt und nützlich, die Löschung rückgängig zu machen.
- Das Zitat von Hans Wim Schütte bezieht sich außerdem auf einen üblichen Printbeleg einer Veröffentlichung des Hamburger Ostasieninstituts, das diese herausgibt und die Online-Veröffentlichung autorisiert. Der von mir eingetragene Link stellt lediglich eine komfortable Möglichkeit dar, das Zitat im Kontext Online zu lesen, ohne in die Bibliothek gehen zu müssen. . Das Internet fungiert hier also nicht als Beleg, sondern als "Komfortzone", heißt: um eine zeitgemäße Dienstleistung von Wikipedia. Die Quelle bleibt auch ohne sie zuverlässig und nachprüfbar.
Grüße --Monika Wirthgen (Diskussion) 11:30, 31. Aug. 2017 (CEST)
- Inzwischen sind Wochen vergangen, eine Stellungnahme zur fragwürdigen Löschung ist nicht erfolgt. Ich habe das Zitat wieder eingefügt. --Monika Wirthgen (Diskussion) 01:40, 22. Sep. 2017 (CEST)
Vorlage PGDW
Der Link "Chinesische Märchen" in die Gutenberg-Projektbibliothek funktioniert nicht (mehr?), Wenn man sich in der GPB bewegt, scheint das Aufrufen mit dieser - aber auch mit der korrekten Referenz - wie sie im Link verwendet wird, überhaupt nicht zu funktionieren, offenbar hat sich an der Verlinkung der Einträge dort ?? etwas Entscheidendes geändert? Ich möchte jetzt ungern mit dem Link auf das Werk in die GPB herumpfuschen, denn offenbar soll dabei ja mit einer Art Muster verwendet werden. Ein funktionierender Link lautet https://www.projekt-gutenberg.org/wilhelm/chinmaer/chinmaer.html --Wood_clinteast 17:32 02. Apr. 2021 (CET) (nicht signierter Beitrag von Wood clinteast (Diskussion | Beiträge) 17:34, 2. Apr. 2021 (CEST))
- Erledigt – --Masegand (Diskussion) 18:06, 2. Apr. 2021 (CEST)
