Diskussion:Ried in der Riedmark
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wappen
Das Wappen ist in zweifacher Hinsicht unkorrekt: Erstens wurde Braun als Hauptfarbe verwendet, zweitens kann die sogenannte "offizielle Beschreibung" nicht als Blasonierung dienen: Rechts und links werden verwechselt und der Terminus eines "Waldbaumes" wird eingeführt, die Reihenfolge der Adjektive stimmt nicht. Das alles ist höchst inkompetent. Es wäre gut, wenn der Zeichner des Wappens, Stefan Josef Bittl, das in Absprache mit der Gemeinde korrigiert hätte.--Repgow 16:32, 2. Nov. 2011 (CET)
- Was spricht dagegen, wenn du das in die Hand nimmst? Gruß --Martin Windischhofer 18:47, 3. Nov. 2011 (CET)
- Nachtrag: Deine Einwände scheinen nicht zutreffend zu sein. Bei der Blasonierung ist es üblich das Wappen aus der Sicht des Schildträgers zu beschreiben, deshalb die "vertauschten" Seiten (Danke Schwarzer Blumentopf für den HInweis). Der Begriff "Waldbäume" scheint mir beim Wappen schon sinnvoll, da die (Nadel-)Bäume offenbar vorrangig die Aufgabe haben, einen Wald anzudeuten. Gruß --Martin Windischhofer (Diskussion) 08:20, 28. Aug. 2012 (CEST)
- In diesem Zusammenhang möchte ich darauf hinweisen, dass die Wappenbeschreibung, die ursprünglich richtig war, durch die Version vom 27. Oktober 2010, 14:31 Uhr von einer IP verfälscht wurde. Insofern gehe ich davon aus, dass Repgow irrtümlich die gefälschte Beschreibung als "offizielle Beschreibung" angesehen hat und von daher zu Recht die rechts/links-Vertauschung kritisiert hat. Grüße --Schwarzer Blumentopf (Diskussion) 08:44, 28. Aug. 2012 (CEST)
- Nachtrag: Deine Einwände scheinen nicht zutreffend zu sein. Bei der Blasonierung ist es üblich das Wappen aus der Sicht des Schildträgers zu beschreiben, deshalb die "vertauschten" Seiten (Danke Schwarzer Blumentopf für den HInweis). Der Begriff "Waldbäume" scheint mir beim Wappen schon sinnvoll, da die (Nadel-)Bäume offenbar vorrangig die Aufgabe haben, einen Wald anzudeuten. Gruß --Martin Windischhofer (Diskussion) 08:20, 28. Aug. 2012 (CEST)