Diskussion:Robert Gallo

Biografie-Link Dr. R. Gallo entfernt ("toter Link")

Frage: "Die Ehre der Erstentdeckung der ersten beiden HTL-Viren gebührt unbestritten Gallo." Im Eintrag von Luc Montagnier steht geschrieben, Gallo habe anerkannt, dass Montagnier den Virus zuerst entdeckt hat.

Kritiken

In diesem Arikel sind keine Kritiken über seine Person, seine Fragwürdigen Machenschaften und der Zusammenhang HIV-AIDS vorhanden. -- LiQuidator ;) Disk 20:04, 6. Sep. 2008 (CEST)

Jetzt schon. --Delabarquera 11:50, 9. Jun. 2009 (CEST)

Scheinbar gibt es auch "Kritiker", die vermuten, Gallo hätte HIV im Auftrag der US-Militärs als biologische Waffe erschaffen - und zwar als Kombination von HTLV-I und VISNA (Ziegen/Schafs-Virus - siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Maedi-Visna-Virus).

siehe: http://www.hiv-therapie.org/ZurKritikgrundlegenderIrrtumer.pdf

Begründung u.a.: "HIV hat 2 reverse Transkiptasen und könne dadurch 2 menschliche Imunzellen infizieren: Makrophagen und T4-Zellen. Eine solche Kombination könne nicht auf natürlichem Weg entstanden sein."

Ich könnte mir schon vorstellen, daß so eine Geschichte wahr ist...dem US-Militär ist "unmenschliches" zuzutrauen - wie die Vergangenheit gezeigt hat. Und immer wieder kommt auch "Technik" vom Militär "ans Licht" (absichtlich oder unabsichtlich), die vorher keiner kannte - Beispiel die Stealth-Fighter. Genauso gut hätten die an so einem Killervirus forschen lassen können.

Genauso gut könnte das HIV Virus aber auch durch natürliche Kombination der beiden Viren entstanden sein...

Was ist also dran an der Geschichte - und sollten wir hier noch was dazu einbauen in den Artikel ?

--91.50.33.59 23:47, 30. Jul. 2009 (CEST)

Was Du hier oben antönst hört sich etwas nach Verschwörungstheorie an. Es gab daneben aber ganz reale Vorwürfe an Gallo, die unethisches Verhalten in der Forschung betrafen, und die für das Nobelkomitee wohl eher relevant waren. Siehe auch weiter unten hier auf der Diskussionsseite. Seltsamerweise gibt es einen Abschnitt "Nicht-Zuerkennung des Nobelpreises und Kritik an Gallo" im Hauptartikel, dort fehlt im Moment aber jegliche Kritik.92.194.175.60 23:59, 4. Feb. 2012 (CET)

Zur allgemeinen Beachtung: Wikipedia:Belege. --Polarlys 15:00, 5. Aug. 2009 (CEST)

Nobelpreis

Nachdem er beim Medizin-Nobelpreis heute leer ausging, was ja wohl eine ziemliche Klatsche ist, sollte auf seine Rolle bei der Virusentdeckung doch näher eingegangen werden. Kenne mich leider nicht so aus, habe nur durch meine Schwester mitgekriegt, die als AIDS-Beraterin beim allerersten Welt-AIDS-Kongress dabei war, daß sich Gallo und die Franzosen damals auf der Bühne angeschrien hätten. Und ich kenne natürlich den Film ...und das Leben geht weiter, in dem er ja sehr schlecht wegkommt. An dessen Ende wird ja auch von einer offiziellen Verurteilung Gallos berichtet. 84.63.152.248 14:25, 6. Okt. 2008 (CEST)

Überschriften

Ich habe Überschriften eingeführt. Der Artikel war doch ziemlich unübersichtlich. Allerdings gehen Leben und Forschung ziemlich durcheinander. Das korrekt auseinanderzunehmen, braucht allerdings Zeit. Und vielleicht dokumentiert ja die jetzige Form auch die Verschlungenheit von Leben und Forschung. ;-) Nachtrag: Ich hätt schwören können, dass ich abgespeichert habe! Will es jemand anders übernehmen?! --Delabarquera 11:54, 9. Jun. 2009 (CEST)

So, ich habe jetzt die Überschriften eingeführt. Dabei fiel mir wieder auf: der Artikel geht ein wenig durcheinander. Gestrafft könnte er werden nach

Biographie

Karriere

Orte, Entdeckungen

HIV-Entdeckung

Streit / Nobelpreis

Aber das möchte ich nicht zu sehr in die gewachsene Struktur eingreifen. Es ist eine Sache derer, die da aktiv mitgearbeitet haben, denke ich. --Delabarquera 10:17, 18. Jun. 2009 (CEST)

Wann entdeckte Gallo das Virus? 1983 oder 1984?

Wann entdeckte Gallo das Virus?

Hier (http://de.wikipedia.org/wiki/AIDS#Geschichte) steht:

„1983 isolierte eine französische Forschergruppe um Luc Montagnier ein zuvor unbekanntes Retrovirus, das Lymphadenopathie-Virus (LAV), das sie als Ursache für AIDS vermuteten ... 1984 wurde im US-Krebsinstitut ein bei AIDS-Patienten entdecktes Virus Human T-cell Lymphotropic Virus-III (HTLV-III) genannt.“

und hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Robert_Gallo#Streit_um_HIV-Entdeckung) steht:

„1983 gelang ihm (Gallo) wohl nahezu parallel mit dem französischen Virologen Luc Montagnier und dessen Mitarbeiterin Françoise Barré-Sinoussi am Institut Pasteur die Entdeckung eines weiteren Retrovirus, das von ihm Anfangs als „HTLV-III“ bezeichnet wurde (Montagnier nannte es „LAV“ = Lymphadenopathie-assoziiertes Virus). Später erhielt es den Namen HIV-1 (humanes Immundefizienzvirus 1) ... Heute wird dem Team von Luc Montagnier die Erstentdeckung zugeschrieben. Entsprechend wurde der Medizin-Nobelpreis 2008 Montagnier – und nicht Gallo – zuerkannt.“ -- Der Barbar 11:50, 2. Dez. 2009 (CET)

Nochmal Nobelpreis

Die Angabe, der Nobelpreis dürfe nicht auf mehr als 3 Personen aufgeteilt werden, ist richtig. Jedoch ist das in dem Fall nicht notwendigerweise ursächlich. Der dritte Preisträger war nämlich Harald zur Hausen, der für eine andere Leistung prämiert wurde. Wäre Gallos Leistung nach Ansicht des Komitess bedeutender als die zur Hausens gewesen, so hätten sie den Preis stattdessen an Gallo geben können. Warum dies geschah, kann erst ab 2058 für wissenschaftliche Zwecke eingesehen werden. --Hansbaer 12:25, 4. Okt. 2010 (CEST)

Nach allem was ich weiß sind die Gründe ganz eindeutig: Gallo hat Daten gefälscht, unter anderem ein Foto der französischen Arbeitsgruppe verändert und als sein eigenes ausgegeben. Als das herauskam - und er es aufgrund der Beweislage zugeben musste - war der Nobelpreis natürlich futsch. Leider kann ich mich an das Buch, aus dem ich diese Info habe, nicht erinnern, aber ich denke es war nur eine deutschsprachige Wiedergabe von John Crewdsons "Science Fictions" von 2002, in dem Gallo vernichtend kritisiert wurde. Wer darüber Bescheid wissen könnte ist Leonid Schneider - hier ein Link zu seinem neuesten Beitrag, in dem der Fall Gallo erwähnt und auf Crewdsons Buch als Quelle verwiesen wird, aber auch auf die Seilschaft, die Gallo bis heute bejubelt (ich fürchte, dazu gehören auch jene "namhaften Virologen" im Artikel, die an der sehr nachvollziehbaren Entscheidung des Nobelkommitees etwas auszusetzen hatten):

https://forbetterscience.com/2020/07/07/science-misconduct/

Gruß --Saegesalmler (Diskussion) 23:14, 7. Jul. 2020 (CEST)