Diskussion:Robert Hübner

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Urheberrecht an Schachpartien

Meines Erachtens ist da einiges nicht richtig von tsor wiedergegeben worden. Hübner hat sich m. W. beschwert, daß seine Originalhandschriften irgendwann in den 80ern an ein graphologisches Institut geschickt wurden. Der DSB hat das offenbar einfach so gemacht bzw. die handschriftlichen Formulare an Leute weitergegeben, die das dann taten. Als Konsequenz gab Hübner sein Formular nicht mehr dem DSB ab, sondern schrieb es nochmals in verstellter Schrift ab - aber nicht in chinesischer! Irgendwann in den 90ern gab es mit irgendeinem uneinsichtigen Schiedsrichter einen Eklat - dazu weiß ich nichts genaues. Ich glaube, eine Bundesligapartie wurde zunächt verloren, aber später wieder normal gewertet. Bloß weil Hübner sein Formular nicht rausrückte! Miastko 22:16, 27. Mai 2005 (CEST)

Ich habe das aus dem Gedächtnis aufgeschrieben: (1) Vor einigen Jahren war mal in der Zeitschrift "Schach" jährlich ein Quiz mit solchen Fragen. Da kam diese Geschichte auch vor. Leider finde ich auf die schnelle die alten Jahrgänge von "Schach" nicht. (2) Ich habe vor ca. 3 Jahren mit einem Schachhistoriker gesprochen, und der hat mir die Geschichte nach meiner Erinnerung so erzählt. - Sollten Zweifel bestehen, dann kann man den Abschnitt natürlich wieder raus nehmen. So wichtig ist das auch nicht, eher eine Anekdote. -- tsor 22:22, 27. Mai 2005 (CEST)

Naja, Anekdoten scheinen mir bei nicht mehr lebenden Leuten angebracht - bei denen die es nicht schätzen, daß über sie Dinge erzählt werden, die ihnen evtl. schaden könnten, sollte man vorsichtig sein. Ich würds wieder rausnehmen. Miastko 23:42, 27. Mai 2005 (CEST)

OK, ich nehme es raus. -- tsor 00:04, 28. Mai 2005 (CEST)

Die Story kenne ich auch, das schlug damals ziemliche Wellen. Wolfgang Unzicker hat daraufhin ein Rechtsgutachten für den DSB erstellt, in dem er ein Urheberrecht an (unkommentierten) Schachpartien verneint. Ich habe das irgendwo, müsste aber suchen. Gruss, Stefan64 09:36, 28. Mai 2005 (CEST)

Das eilt nicht, da es nur ein Nebenaspekt zu Hübner ist. Eher interessant wäre diese Geschichte im Umfeld "Urheberrecht". Daher könnte man das - sobald belegbare Quellen gefunden sind (muss mal in meinem Keller suchen *graus*) - zunächst hier bei "Hübner " einbauen und dann im Bereich "Urheberrecht" ausführlicher darstellen. -- tsor 11:08, 28. Mai 2005 (CEST)

Vielleicht sollte man der Einfachheit halber Herrn Hübner direkt befragen (Kann ich übernehmen). -- Schachzentrale 14:05, 21. Jun 2005 (CEST)

Ich habe diese Geschichte wieder - mit Quellenangaben - eingebaut. -- tsor 18:40, 8. Dez 2005 (CET)

Der Hübner war schon a bisserl plemplem (aber welcher Weltklasseschachspieler wäre das nicht ;-), und das wußte er auch, und er wußte, daß Schriftpsychologen das auch aus seiner Handschrift lesen würden, deshalb hatte er solche Angst, daß ein graphologisches Gutachten (das er sich wohl privat mal hat machen lassen) an die Öffentlichkeit käme - da wäre allerdings die ärztliche Schweigepflicht vor gewesen. Aber seine Idee mit dem Copyright an Schachpartienotationen war doch abwegig: Man stelle sich mal vor, von Fußballspielen dürfte künftig nur noch das Ergebnis veröffentlicht werden, aber nicht mehr die Torfolge und die Torschützen, weil die Spieler oder die Vereine oder der DFB oder die DFL oder sonstwer ein "Copyright" daran hätten! -- 89.0.139.169 12:11, 2. Jul. 2011 (CEST)

Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich. In Japan z.B. unterliegen Go-Mitschriften dem Urheberrecht. Außerdem würde ich auch nicht wollen, dass man Schriftstücke von mir einem Schriftsachverständigen vorlegt, ohne mich um Erlaubnis zu fragen. MV --193.238.8.86 08:40, 21. Jan. 2014 (CET)

Charakteristische Eigenarten

So langsam bekomme ich ein Problem mit diesem Abschnitt. Was dort steht stimmt zwar (soweit ich es aus meiner sehr oberflächlichen Bekanntschaft mit ihm beurteilen kann), aber ist das alles enzyklopädierelevant? Ich glaube, auch er selbst wäre nicht sonderlich erbaut darüber. Stefan64 16:23, 24. Sep 2005 (CEST)

Meine volle Zustimmung, Stefan. Ich schlage vor, diesen ganzen Abschnitt zu entfernen. Miastko 22:26, 24. Sep 2005 (CEST)

Es kam kein Widerspruch, darum habe ich den Abschnitt getilgt.Miastko 18:40, 8. Dez 2005 (CET)

Ich sehe das anders, man kann ihn besser verstehen und er bekommt nicht das Bild eines genialen Sonderlings, wenn man das hineinschreibt. Ob er davon erbaut ist, tut zur Beurteilung nichts zur Sache. Man schreibt ja in einen Artikel über Helmut Kohl auch nicht deswegen etwas nicht rein, weil er nicht davon erbaut ist. (nicht signierter Beitrag von 80.132.85.1 (Diskussion) 17:12, 12. Februar 2006)

Weder kann man ihn besser verstehen, noch ist ein angebliches Bild des genialen Sonderlings dadurch zerstört. Die Einschätzung "charakteristischer Eigenschaften" ist weit entfernt von NPOV, sollte darum auch entfernt werden. Ob die Person darüber erbaut ist oder nicht. Miastko 19:08, 12. Feb 2006 (CET)

Historische vs. FIDE-Elo

Im Text (Einleitungsabschnitt) ist seine beste historische Elo-Zahl angegeben. Seine tatsächlich beste war 2640 im Juli 1981, jedoch eine Weltranglistenposition habe ich dafür nicht. Sollte das ersetzt werden? --Gereon K. 19:53, 25. Dez. 2007 (CET)

Wie gerät die beste Elo-Zahl in die Infobox? Automatisch oder per Hand? Ich besitze etliche alte Ingo- Spiegel. In der Schrift von April 1985 (Stand etwa Januar 1985) steht auf Seite 5 bei Hübner Ingo=25-87 und in Klammern Elo=2640 aus Ingo errechnet. Auf Seite 39 stehen die Elo-Zahlen der FIDE (Hübner mit 2605). Seine beste Zeit war jedoch sehr viel früher. 1977 gibt die Ingo-Elo-Zentrale folgende Werte für Hübner an: 30,6-57 auf Seite 9 und 2600 auf Seite 34 (Karpov mit 2690 auf Rang 1 der UdSSR).--GFHund 01:48, 24. Aug. 2011 (CEST)

Hübner-Variante beim Nimzowitsch-Indisch

wäre das hier nicht eine Erwähnung wert? 195.145.128.129 13:15, 5. Mai 2010 (CEST)dtm13195.145.128.129 13:15, 5. Mai 2010 (CEST)

Detail : ISBN

auch diese ISBN gibt es nicht bei der DDB (DNB), sieh https://portal.d-nb.de/opac.htm?referrer=Wikipedia&method=simpleSearch&query=9783880861817 - möglicherweise ist die Deutsche Nationalbibliothek da unvollständig (Hintergrund: Siehe Versionsverlauf). Soweit ich es kapiere vergibt die DDB diese ISBN-Nummern. Cholo Aleman 18:00, 25. Sep. 2010 (CEST)

Das ist tatsächlich merkwürdig. Im Karlsruher Virtuellen Katalog werde ich fündig, wenn ich in der GBV-Bibliothek suche [1], [2], [3] --tsor 18:13, 25. Sep. 2010 (CEST)

ich werde die DDB vermutlich mal anmailen, mache ich eh regelmäßig. Cholo Aleman 07:25, 26. Sep. 2010 (CEST)

Verheiratet?

Im Gegensatz zu vielen anderen Artikeln steht in diesem Artikel überhaupt nichts zu Ehen und Kindern. Sogar bei Stefan Raab, der ja für seine Geheimhaltung bzgl. Privatem bekannt ist, steht das. Warum hier nicht? 129.13.72.198 16:37, 2. Dez. 2014 (CET)

Privatsphäre, irrelevant. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:45, 2. Dez. 2014 (CET)

Vorschlag: „In Sachen „Angaben zur Familie“ hält sich Dr. Hübner bedeckt. Außer des Bruders Wolfgang sind keine Informationen zu Eltern, Ehefrau oder Kindern bekannt.“ Andererseits können wir eine derartige „Null-Information“ auch gleich weglassen – nur besteht dann die Gefahr, dass immer wieder nachgefragt wird. Spätestens wenn dieser Teil der Diskussion archiviert wird. Mit freundlichen Grüßen --Martin Erik (Diskussion) 10:53, 3. Dez. 2014 (CET)

In diesem Spiegel-Artikel von 1979 wird er als "Einsiedler" bezeichnet, der ohne Familie in einer Einzimmerwohnung wohnt. Ich mutmaße mal - ohne Belege nennen zu können - dass sich daran nichts geändert hat. Im Übrigen bin ich der Meinung, dass der Lebenstil durchaus eine Facette einer Persönlichkeit ist und deshalb in einem enzyklopädischen Artikel erwähnt werden kann. 129.13.72.198 10:57, 3. Dez. 2014 (CET)

Ich kenne ihn seit mehr als 50 Jahren. Hübner ist mehrmals umgezogen. Wir wollen doch nicht bei sämtlichen Schachspielern alle ihre Wohnsitze aufzählen. Ich bin bald 20mal umgezogen.--GFHund (Diskussion) 11:14, 3. Dez. 2014 (CET)

Der "Lebensstil als Facette" - das ist aber nicht unsere Aufgabe, den zu beurteilen. Wenn es signifikante öffentliche Wahrnehmung des "Lebensstils" gäbe, der sich in der Qualitätspresse niedergeschlagen hätte, könnten wir den hier referieren. Spiegel 1979 ist aber ganz sicher dabei nicht mehr einschlägig. Eigene Mutmaßungen verbieten sich aber. Und Mutmaßungen, warum es keine Informationen gibt, sind keineswegs neutral, sondern werden als inhaltliche Aussagen wahrgenommen. Dazu fehlt uns jede Grundlage und Berechtigung, und Hübners Privatsphäre ist inswoeit absolut schützenswert. --Der wahre Jakob (Diskussion) 12:16, 12. Feb. 2015 (CET)

bester deutscher Schachspieler seit Lasker?

Ich frage mich, wie diese Aussage dazu passt, dass Lewon Aronjan auf Platz 2 der Weltrangliste ist (gegenüber Hübners Peak auf dem 3. Platz) und offensichtlich auch als "Deutscher Schachspieler" zählt, da er in der Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Schachgroßmeister enthalten ist. 129.13.72.197 10:48, 12. Feb. 2015 (CET)

Rechsstreit um "66 saftige Schnitzer"

Kurioserweise werden bei Jörg Hickl / Schachreisen sogar von Robert Hübner signierte Exemplare angeboten!
http://www.schach-seminare.eu/shop/schachbuecher/66-saftige-schnitzer-signiert
Momentan (5. Juni 2015) ist das Buch übrigens noch bei den bekannten Schachversandhändlern erhältlich. – Allerdings ist wohl nur dem Verlag der weitere Vertrieb untersagt worden und nicht dem Buchhandel der weitere Verkauf. --134.100.1.134 21:33, 5. Jun. 2015 (CEST)

Robert Hübners Text in Schach 6/2015, S. 56 ist kein redaktioneller Beitrag, sondern trägt eher Leserbriefcharakter. Er schreibt:

An jeden, den es angeht: [...] Mein Name wurde als Verfasser [von „Sechsundsechzig saftige Schnitzer“] angegeben. Der Text des Buches ist von mir nicht autorisiert. Der Verleger, Herr Jörg Hickl (Schachreisen-Verlag), hat meinen ersten Manuskriptentwurf ohne weitere Rücksprache abgedruckt und mir nicht, wie es besprochen war, Gelegenheit zur Korrektur gegeben. Der Text wimmelt von Unzulänglichkeiten und Fehlern. Mein Rechtsanwalt hat dem Verleger den Vertrieb des Buches untersagt. Weiterer Verkauf dieses Werkes durch Herrn Hickl ist rechtswidrig. Robert Hübner 5. Mai 2015

Eine Berichterstattung über diesen Vorgang gibt es nicht (und eine Stellungnahme Jörg Hickls übrigens auch nicht; er bietet das Buch weiterhin zum Verkauf an). --89.15.239.105 01:51, 7. Jun. 2015 (CEST)

Inzwischen hat Hübner seine Sichtweise hierzu offenbar komplett zurück genommen und sich bei Hickl entschuldigt, siehe z.B. hier. Bleibt für uns zu fragen, on man jetzt die neueste Entwicklung im Artikel ergänzt oder aber die ganze Geschichte als letztlich unbedeutende Episode streicht und das Buch so erwähnt, wie jedes andere. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 22:56, 4. Jul. 2015 (CEST)

Letzteres, würde ich sagen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 23:00, 4. Jul. 2015 (CEST)

Interzonenturnier Rio und zweiter Anlauf zur Weltmeisterschaft

Im Artikel steht, dass Hübner das Kandidatenfinale gegen Kortschnoi abbrach. Was heißt das denn genau? Hat er aufgegeben? Oder gab er aus gesundheitlichen Gründen auf? --KommX (Diskussion) 10:48, 6. Jul. 2015 (CEST)

Am ehesten aufgegeben. Was genau Hübner zu seiner Entscheidung geführt hat, den Kampf "abzubrechen" also quasi aufzugeben, war damals schon nicht klar. Sicher hatte dies mit dem unglücklichen Verlauf des Kampfs zu tun (nach Führung knapper Rückstand, u.a. durch einen - für einen Großmeister - unerklärlichen Patzer; in einer der beiden Hängepartien stand er zudem auf Verlust). Allerdings wurde damals auch gesagt, dass Hübner dem Medienrummel nicht standhielt. Kann mich erinnern, dass jemand von Hübners Team nach der Entscheidung einen Journalisten angegiftet hat: er bzw. seine Journalisenkollegen seien Mitschuld an der Aufgabe Hübners. Soweit erinnere ich mich. Ob sich Hübner später selbst mal dazu geäußert hat, ist mir leider nicht bekannt. Wäre interessant, dies zu erfahren. Grüße Minos (Diskussion) 01:24, 17. Jun. 2016 (CEST)

Bekanntlich kann man sich nicht konzentrieren, wenn man sich ärgert! Und es ist ziemlich unfair, andere zu ärgern. Ich kenne Robert bereits seit Anfang der 60er Jahre. --GFHund (Diskussion) 08:50, 17. Jun. 2016 (CEST)

Worüber genau hat sich Dr. Hübner geärgert? Bzw. wer hat ihn damals geärgert? Es wäre sehr interessant nähere Informationen zu bekommen (die eventuell auch für den Artikel relevant sein könnten), grade von jemandem, der Robert Hübner so gut kennt. Ich habe oben geschildert, was ich damals über die Medien erfahren habe, bzw. woran ich mich erinnern kann. Als Jugendlicher habe ich damals den Kampf mit großem Interesse verfolgt, kann aber natürlich nicht wissen, was den Ausschlag zu Aufgabe gab. Damals zumindest wurde es nicht aufgeklärt. Grüße Minos (Diskussion) 13:52, 17. Jun. 2016 (CEST)

Wo sind Links auf dieser Seite zu seinen Partien.

Ich habe gerade versucht nach einigen interessanten Partien Ausschau zu halten. In meiner Jugend gab es ausgezeichnete Schachsendungen und ich habe Hübner dort auch gesehen.

Was mich enttäuscht an dieser Seite, ist, dass es keinerlei Erwähnung oder Links gibt über seine Partien.

Vielleicht kann das jemand einarbeiten.

Merci!

(nicht signierter Beitrag von 89.204.154.157 (Diskussion) )

Siehe bitte unter [Nachspielbare Partien von Robert Hübner auf chessgames.com (vom allerfeinsten); von Tinz (Diskussion) und Richard Lenzen (Diskussion) im Dienste der deutschen Wikipedia!!! Viel Spaß damit!!! --Richard Lenzen (Diskussion) 01:42, 18. Okt. 2019 (CEST)

Ich habe eine Diskseite... Hättest früher dich drum kümmern können... (nicht signierter Beitrag von Richard Lenzen (Diskussion | Beiträge) 01:52, 18. Okt. 2019 (CEST))

Das sieht man ja wohl an der Versionsgeschichte... Das mit dem Autist stammt nicht von mir!!! --Richard Lenzen (Diskussion) 02:04, 18. Okt. 2019 (CEST)

Das ist mir schon klar, habe ein unsigned unter dem IP-Beitrag eingefügt. Das hat hier trotzdem nichts zu suchen. --Tinz (Diskussion) 02:08, 18. Okt. 2019 (CEST)

Was hier nichts zu suchen??? Die Partie mit seinem Bruder? Dann als Admin raus damit! OK! --Richard Lenzen (Diskussion) 02:14, 18. Okt. 2019 (CEST)

Nur der Einzelnachweis bleibt ja wohl drin... --Richard Lenzen (Diskussion) 02:17, 18. Okt. 2019 (CEST)

Das ist ein Missverständnis, ich meine nur das was ich hier entfernt habe. Ich habe kein Problem mit Deinen Beiträgen/Artikelverbesserungen, ich meinte nur die IP. --Tinz (Diskussion) 02:20, 18. Okt. 2019 (CEST)

Wofür brauche ich dann eigentlich meine Herztabletten??? Dir geht's nichts um die Partie mit dem Bruder sondern um den Autisten??? Habe ich doch oben erwähnt... --Richard Lenzen (Diskussion) 02:29, 18. Okt. 2019 (CEST)

genau, ich wollte das bloß aus der Überschrift entfernen weil ich dies zufällig in den letzten Änderungen gesehen hatte. Ich habe doch kein Problem mit so einer harmlosen Anekdote. --Tinz (Diskussion) 02:34, 18. Okt. 2019 (CEST)

Danke mein Freund... Die Dumpfbacke habe ich mal rausgenommen... Was ist mit Nicola? Kommt auch aus Köln... Ist auf und davon... Auch Itti, alles Admins... Schwere Beleidigungen??? Erstmal danke!!! --Richard Lenzen (Diskussion) 02:49, 18. Okt. 2019 (CEST)