Diskussion:Robert Huber (Begriffsklärung)
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Unbefriedigende Leserführung
Es ist unbefriedigend, dass man durch Eingabe von "Robert Huber" in einem Wiki-Suchfeld nicht auf diese Einstiegsseite kommt, sondern zuerst auf den Chemiker Robert Huber, von wo aus man dann auf dieses Robert-Huber-Verzeichnis geführt wird. Indes sind Umbau des Ganzen und folgende Neuverlinkungen kompliziert; meine technischen Fähigkeiten übersteigen sie leider. Doch bleibt ein Fehler in der Grundkonstruktion.-- Chalumeau 06:40, 22. Nov. 2010 (CET)
- "Im Prinzip" hast du Recht, aber es gibt Ausnahmen. In diesem Falle handelt es sich bei dem Chemiker um einen Nobelpreisträger und damit um eine Person von besonderer Relevanz. In solchen Fällen wird üblicherweise die hier verwendeten Konstruktion bevorzugt. -- Jesi 07:42, 22. Nov. 2010 (CET)
- Das ist mir nicht bekannt. Könntest Du mir die Wiki-Regel nennen, auf Die Du Dich stützt? Oder woher Du das "üblicherweise" hast.-- Chalumeau 15:19, 22. Nov. 2010 (CET)
- Na zum Beispiel in WP:BKL#Die unterschiedlichen Modelle, wobei es hier um das Modell II geht. Die deutlich höhere Relevanz von Robert Huber erkennst du z.B. an den "Links auf diese Seite" und an den Interwikilinks in 27 Sprachen. Und auch beim googeln sieht du, dass die den Nobelpreisträger betreffenden Treffer deutlich in "Vorhand" sind. -- Jesi 16:18, 22. Nov. 2010 (CET)
- Danke für den Hinweis. Das Problem dürfte sein, dass Robert Huber ein verbreiteter Name ist und wohl noch andere Robert Huber auftauchen werden neben dem bereits jetzt genannten Chemiker, dem Mikrobiologen, dem Minderheitenpolitiker und dem US-Abgeordneten. Das spricht eher für einen Einstieg über Modell 1 gemäss Wikipedia. Beim Minderheitenpolitiker dürften eine Reihe Links noch gar nicht angelegt worden sein; ich jedenfalls habe mich in Hinblick auf dieses Problem zurückgehalten. Aber wir können auch weiter zuwarten, bis das Unbefriedigende an der Situation noch deutlicher wird.-- Chalumeau 16:50, 22. Nov. 2010 (CET)
- Ja, natürlich können sich solche Relevanzeinschätzungen im Laufe der Zeit ändern, teilweise sind sie natürlich auch subjektiv gefärbt. Aber es gibt eben einige "übliche" Vorgehensweisen, z.B. bei "hohen" Staatsmännern wie Horst Köhler und im wissenschaftlichen Bereich eben bei Nobelpreisträgern. Gäbe es einen US-Präsidenten Robert Huber, wäre sicher eine BKL I angebracht, im Moment dürfte aber nichts auf ein solches Modell hinweisen. (BTW: Die "Links auf diese Seite" sind auch nir ein Anhaltspunkt, da können sich durch unterschiedliche Zusammenhänge Fehleinschätzungen ergeben. Da ist eben immer ein bisschen Handarbeit gefragt.) Gruß -- Jesi 18:51, 22. Nov. 2010 (CET)
- Danke für den Hinweis. Das Problem dürfte sein, dass Robert Huber ein verbreiteter Name ist und wohl noch andere Robert Huber auftauchen werden neben dem bereits jetzt genannten Chemiker, dem Mikrobiologen, dem Minderheitenpolitiker und dem US-Abgeordneten. Das spricht eher für einen Einstieg über Modell 1 gemäss Wikipedia. Beim Minderheitenpolitiker dürften eine Reihe Links noch gar nicht angelegt worden sein; ich jedenfalls habe mich in Hinblick auf dieses Problem zurückgehalten. Aber wir können auch weiter zuwarten, bis das Unbefriedigende an der Situation noch deutlicher wird.-- Chalumeau 16:50, 22. Nov. 2010 (CET)
- Na zum Beispiel in WP:BKL#Die unterschiedlichen Modelle, wobei es hier um das Modell II geht. Die deutlich höhere Relevanz von Robert Huber erkennst du z.B. an den "Links auf diese Seite" und an den Interwikilinks in 27 Sprachen. Und auch beim googeln sieht du, dass die den Nobelpreisträger betreffenden Treffer deutlich in "Vorhand" sind. -- Jesi 16:18, 22. Nov. 2010 (CET)
- Das ist mir nicht bekannt. Könntest Du mir die Wiki-Regel nennen, auf Die Du Dich stützt? Oder woher Du das "üblicherweise" hast.-- Chalumeau 15:19, 22. Nov. 2010 (CET)
