Diskussion:Robert Rössle

Verstrickung in nationalsozialistische Rassenhygiene

Robert Rössle war anscheined in die NS-Euthanasie verstrickt. Ich wollte das hier erst mal nur mitteilen, ohne dass ich gleich am Artikel was ändere.

Siehe hier:

"Der umstrittene Pathologe habe sich nach dem Krieg als Nazi-Gegner stilisiert, so Linz, tatsächlich aber die (Zwangs-)Sterilisierung und die Tötung „Lebensunwerter“ gerechtfertigt. Seine Vorstellungen hätten ganz denen der nationalsozialistischen Rassenhygiene entsprochen. „Es verwundert daher nicht, dass Prof. Rössle Mit-Herausgeber der ,Zeitschrift für menschliche Vererbungs- und Konstitutionslehre‘ wurde“, so Linz. „Sie war das wissenschaftliche Sprachrohr der NS-Rassenlehre.“ Das Wirken Rössles während der NS-Zeit „würde nach aktuellem Forschungsstand eine solche Ehrung seines Namens nicht mehr zulassen“, heißt es in der Ausstellung „Wissenschaft in Verantwortung“ im Campus Charité Mitte über Rössle."

https://leute.tagesspiegel.de/pankow/talk-of-the-kiez/2018/05/03/43050/?utm_source=TS-Leute&utm_medium=link&utm_campaign=leute_newsletter

Sebastian35 (Diskussion) 10:05, 4. Mai 2018 (CEST)

Grundlage ist wohl eine Broschüre von Rosemarie Pumb. Ich hab die mir mal bestellt.--scif (Diskussion) 10:30, 4. Mai 2018 (CEST)

@Sebastian, sry, aber Du solltest Deinen Diskussionsbeitrag nochmal überdenken! Der steht hier so, als ob das ein Fakt sein, auch wenn Du es versuchst zu relativieren. Die gesamte Aufregung basiert lediglich auf dem Aktionismus einer Ärztin, und es werden derzeit keine neuen Fakten veröffentlicht, sondern man schreibt als Journalist voneinander ab, was meistens auf Frau Pumb zurückgeht. Dabei wird eine ziemlich heikle Logikkette aufgebaut, um Schuld zu konstruieren. Das Ganze mit dem Abstand von 80 Jahren und einem Anspruch, den man nur sehr ungern an das eigene Handeln legen möchte. Es gibt keinerlei Belege derzeit für die Berechtigung der Vorwürfe durch Experten. Und glaube mir, ich hab mich schon ein bissl mit befasst. Es fängt damit an, daß diese Rassenhygene keine besonderes Merkmal der Nazis war. International wurde daran genauso in der USA, Frankreich, Großbritannien, Italien und Rußland bereits seit dem Ende des 19.Jahrhunderts geforscht und gelehrt. Diese Woche starb Irenäus Eibl-Eibesfeldt, der das Schaffen von Konrad Lorenz. Die Beurteilung von moderner Verhaltungsforschung und Evolutionstheorie basiert immer noch auf den Erkenntnissen dieser Jahrzehnte. Die Ehrung erfolgt durch die Kommune, nicht durch wenige Wissenschaftler. Das Problem ist hier, daß mit der Keule der Rassenhygene pauschal agiert wird, weil davon die meisten irgendwas gehört haben, selbst wenn es nichts mit T4 und Euthanasie zu tun hat. Das größere Problem ist doch eher wie bei Sauerbruch, daß man den Dienst für die Wehrmacht und Waffen-SS allgemein kennt, und für völlig normal hält. Das steht hier seit Langem, nur keiner hinterfragt, was mit " Die pathologisch-anatomischen Veränderungen bei Druckfallkrankheit und Luftstoßschäden" gemeint ist. Also bissl mehr Vorsicht bei Diskussionsbeiträgen, es gilt auch hier WP:BIO.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:52, 4. Jun. 2018 (CEST)

„Kontroverse“

Ich habe die vorgestern eingefügte Passage, in der Berliner Zeitung sei eine Kontroverse um das Wirken Rössles im NS-Staat entbrannt, entfernt. Das trifft nämlich nicht zu. In der Berliner Zeitung, die ich gerade lese, ist vielmehr ein Interview mit der aus Aachen stammenden pensionierten Ärztin Ute Linz veröffentlicht, die Rössle für einen frühzeitigen Anhänger der Euthanasie hält und deswegen die Umbenennung einer nach R. in Berlin-Buch benannten Straße fordert. Das ist aber keine Kontroverse, sondern erst einmal nur die Wiedergabe einer Einzelmeinung. In weiteren Interviews sollen dann auch die anderen Seite des Falls beleuchtet werden. Die Passage müsste also mindestens anders formuliert werden, wenn das überhaupt in den Artikel gehört. Gert Lauken (Diskussion) 19:46, 21. Okt. 2021 (CEST)

Wenn ich mich nicht irre, hat das Bezirksamt Pankow 2019/20 ein Gutachten dazu in Auftrag gegeben, dessen Ergebnis bislang noch nicht vorliegt. Das dürfte dann tatsächlich enz. bedeutsames Wissen als aktuellste Einschätzung von Rössle sein. Dann muss jedoch der gesamte Artikel überarbeitet werden. Bis dahin kann man warten.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:03, 21. Okt. 2021 (CEST)