Diskussion:Rochusfriedhof (Nürnberg)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Der Rochusfriedhof ist in Gostenhof und nicht in Gostenhof bzw. Sündersbühl!

Ich korrigiere das jetzt ein zweites Mal.

Falsches Lemma; Verschiebung erforderlich

Der Friedhof heißt nicht "Rochusfriedhof", sondern "Friedhof St. Rochus" - Quelle hier. Ich verschiebe daher den Artikel samt Diskussion. -- Freud DISK 08:49, 10. Apr. 2011 (CEST)

"Rochusfriedhof" hätte durchaus bleiben können, da umgangssprachlich gebräuchlicher Name (ähnlich wie "Lorenzkirche" statt Kirche St. Lorenz oder "Johannisfriedhof" statt Friedhof St. Johannis). Im Übrigen weist auch das offiziöse "Stadtlexikon Nürnberg" den "Rochusfriedhof" unter diesem Lemma auf. (nicht signierter Beitrag von 188.195.75.95 (Diskussion) 13:08, 10. Apr. 2011 (CEST))
Vgl. Wikipedia:Namenskonventionen#Artikeltitel und Klammerzusatz, dort den letzten Absatz. Problem: Wenn es eine eindeutige Benennung gibt, dann kann die besser als Lemma geeignet sein als eine offizielle / offiziöse, die keiner kennt. Aber in Nürnberg sagt der eine "Rochusfriedhof", der andere "Rochuskirchhof", und wieder andere führen das "St." vorne an. Deswegen ist m.E. die offizielle Bezeichnung auf jeden Fall das richtige Lemma. Aber wenn Du meinst, dann kannst Du einen Wikipedia:BKL einrichten. -- Freud DISK 13:45, 10. Apr. 2011 (CEST)
Der Behördenwegweiser der Stadt Nürnberg kann ein Indiz sein, aber eine Quelle ist er nicht.
„Wikipediaartikel sollen gut gesichertes, etabliertes Wissen enthalten, mit dem Ziel den aktuellen Kenntnisstand darzustellen. Grundsätzlich sind daher wissenschaftliche Publikationen, insbesondere Standardwerke, Refereed Papers und Systematische Übersichtsarbeiten, die für das Fachgebiet des jeweiligen Lemmas relevant sind, zu bevorzugen.“ (Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?)
Wenn wir den selben letzten Absatz meinen, dann hast Du ihn bestimmt nur missverstanden:
„Der Artikeltitel richtet sich nach objektiven Gegebenheiten außerhalb der Wikipedia (allgemeine Gebräuchlichkeit, verbindliche amtliche Bezeichnungen, anerkannte Fachterminologie usw.). Der Klammerzusatz, der lediglich einen Qualifikator zur Unterscheidung ansonsten identischer Lemmata darstellt, ist dagegen eine willkürliche Kreation der Enzyklopädie.“ (Wikipedia:Namenskonventionen#Artikeltitel und Klammerzusatz)
Wenn ich mir das Stadtlexikon Nürnberg ansehe, dann finde ich dort den Rochusfriedhof. Wenn ich vergleiche wer wissenschaftlicher arbeitet, dann dürfte die Entscheidung zu Gunsten des Stadtarchiv und zu Ungunsten der Friedhofsverwaltung ausfallen.
Unterstützt wird das von dem Buch „Mittelfranken: Ensembles, Baudenkmäler, archäologische Geländedenkmäler“ von Hans Wolfram Lübbeke und Otto Braasch aus dem Oldenbourg Verlag, dort heißt es auch Rochusfriedhof.
Und auch unsere speziellen Freunde von den Altstadtfreunden nennen ihn Rochusfriedhof.
St. Rochusfriedhof sehe ich nicht als gebräuchlich an, eine amtliche Bezeichnung vermag ich in einem Stadtadressbuch nicht zu erkennen, wenn andere städtische Stellen mit anderen Varianten um sich werfen und anerkannte Fachterminologie ist es auch nicht.
Nachdem kein einziger der vielen Links auf den Rochusfriedhof nach deiner Verschiebung umgebogen wurde, werde ich jetzt guten Gewissens die Rückverschiebung vornehmen. -- Franquesa 17:02, 11. Apr. 2011 (CEST)
BTW: Sollten weitere Rochusfriedhöfe nach Friedhof St. Rochus verschoben werden, dann stünden wir vor dem selben Problem mit den Klammerzusätzen. --Franquesa 17:06, 11. Apr. 2011 (CEST)


Defekter Weblink

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 14:03, 24. Dez. 2015 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Rochusfriedhof_(Nürnberg)&oldid=149392664“