Diskussion:Rocky V

Kritiken ?

Wenn ich die Angaben richtig verstehe, dies ist mal ausnahmsweise kein Glaskugeleintrag. Da könnte man doch ein paar Kritiken zum Zusammenfassen finden? :)))) --AN 08:28, 2. Nov. 2006 (CET)

Soll das etwa heißen, dass ich sonst nur Glaskugeln reinwerfe? ;-) Kannst ja für mich paar Kritiken einarbeiten, wäre Dir überaus dankbar dafür! ;-) -- Maintrance 14:46, 2. Nov. 2006 (CET)

Eine getreue Zusammenfassung der komplexen englischsprachigen Texte ist recht schwierig und aufwändig. Die ToDo-Schlange in diesem Bereich ist bereits lange; z.B. der gerade eben geschriebene Artikel wird bald die zweite/... bekommen (die eine hat fast genausoviel Zeit gekostet wie die ganze Handlung). Ich bin sicher, Du schaffst sowas auch – selbst wenn dafür ein Film des Jahres 2008 erst 2007 beschrieben werden sollte. ;) :)))) --AN 15:08, 2. Nov. 2006 (CET)

Kann Dir nich ganz folgen aber das liegt wohl an mir, bin manchmal bissel schwer von Begriff! ;-) -- Maintrance 19:06, 2. Nov. 2006 (CET)

Ich habe Dir mit einem Baustein nachgeholfen. Würdest Du keine Zeit für Unfugsedits (sowieso unsichtbare Leerzeilen in der Quelle rein/raus usw.) verplempern, könntest Du in dieser Zeit die Lücken beseitigen. --AN 08:18, 3. Nov. 2006 (CET)

Wenn Du mir so kommst, ich hasse Kritiker, weil die nur ihre eigene Meinung kundtun, die meistens nie zutrifft, weil jeder ne andere hat! Ich finde es eher Unfug, nen Edit rückgängig zu machen, der nicht wirklich Unfug ist, nur weil man der Meinung ist, dass es Unfug ist. Setz Deine überaus großen Fähigkeiten lieber da ein, wo sie wirklich von Nöten sind! Gruß -- Maintrance 13:41, 3. Nov. 2006 (CET)

Was nützen uns Absprachen wie die Wikipedia:Formatvorlage Film, wenn sie nicht eingehalten werden? Es nimmt doch nicht sehr viel Zeit in Anspruch einfach mal zwei Sätze aus dem Englischen ins Deutsche zu übersetzen. Und bitte versuch in Zukunft das Stichwort eines Artikel nicht kursiv zu setzen, auch wenn es sich dabei um einen Film handelt (vgl. Wikipedia-Tutorial, Seite 2). LG César 15:18, 3. Nov. 2006 (CET)

Viele Kritiken beweisen sich ausschließlich als Griff ins Klo, was die hinzugefügten Kritiken in diesem Artikel wieder vollends beweisen, schade um die paar KByte, die sie in Anspruch nehmen! Trotzdem danke für's einfügen. Gruß -- Maintrance 15:42, 3. Nov. 2006 (CET)

Nicht uns ist die Kritiken zitierfähiger Kritiker zu "bewerten". Die Kritiken werden erwartet und Du solltest Dich genauso anpassen, wie ich z.B. die Darsteller inmitten der Handlung auslasse sowie in den Filmografien keine Jahreszahlen mehr verlinke. Entweder willst Du Teamarbeit leisten oder Du bist hier ein Störfaktor. Deine völlig unsinnige Aktion in einem von mir geschriebenen Artikel als die einzige (!) Reaktion auf die Anmerkungen darüber (ob es nach der Überschrift eine einzelne Leerzeile gibt oder nicht, die Darstellung des Artikels ist genau dieselbe) hat noch mehr KB Speicher gekostet. --AN 10:54, 4. Nov. 2006 (CET)

Wenn es die selbe Darstellung ist, kann man es ja auch so lassen und muss es nicht rückgängig machen. Störfaktor, ja genau! -- Maintrance 11:23, 4. Nov. 2006 (CET)

Robert Balboa Jr.

Also ich hab den Film gestern gesehen. Und der Sohn wird von Milo Ventimiglia gespielt und nicht von Sage Stallone. Und der Sohn heißt ja wohl Robert. Demnach ist der Eintrag in der Besetzung falsch.--Kaiser Nero 18:58, 10. Feb. 2007 (CET)

Was Du gesehen hast war Rocky VI. Das hier ist der Artikel zu Rocky V und in diesem Teil wurde Rocky Junior noch von Stallones leiblichen Sohn gespielt. Aber kann ja mal passieren... -- Maintrance 15:49, 12. Feb. 2007 (CET)

Kritik unzeitgemäss

auch wenn das keinen interessiert. aber irgendwie sind die kritiken nicht zeitgemäss. ich habe gerade den film gesehen und muss sagen, dass ich ihn super fand. die kritiker bemängeln (wahrscheinlich aus der sicht von 1990), dass der film keine tollen boxszenen hätte usw. der film ist für mich eine rückbesinnung an den ersten teil und stellt nicht eine steigerung des gigantomanischen wie er in einem nicht grösseren gipfeln kann, als ost gegen west. damals wollte man vielleicht grösser, stärker, besser haben- heute wirkt diese denke albern. und wenn man tolle boxkämpfe sehen will, dann sollte man Eurosport schauen. -- GRD 13:12, 21. Mär. 2010 (CET)

Werde Kritiker und publiziere in international anerkannten Fachblättern und deine Kritik kommt auch bei Wikipedia rein. ;-)

Im Übrigen stimme ich Dir zu, da Tommy Morrison die Boxkämpfe "macht" sehen sie wesentlich besser aus (zumindest als die in Teil 1 und 2), gemeint ist aber, dass man keine tollen Rocky-Kämpfe sieht, was man damals gewohnt war. Allgemein wird der Film bis heute als der schwächste der Reihe angesehen. (nicht signierter Beitrag von 217.224.233.103 (Diskussion) 22:18, 6. Jun. 2010 (CEST))

das ist doch das schlimme, dass hier nur ne meinung was zählt, wenn sie veröffentlicht wurde- gleichgültig wie sinnlos sie ist. GRD 11:46, 14. Feb. 2011 (CET)

Korrekturvorschlag zu dem Vornamen des Protagonisten

Rocky ist ein Spitzname für den italienischen Vornamen Rocco !!

An vielen Stellen dieser Filmreihe wird dieser Name auch erwähnt. In der deutschen Version wird der korrekte Vorname leider erst in dem 4. Teil deutlich :

Vor dem Hauptkaumpf gibt es noch ein paar aufmunternde Worte von Paulie Zitat "hey Rocco, ich weiß Du bist im Augenblick beschäftigt ..

In der Originalfassung ist es auch Paulie, der Rocco "Rocky" überwiegend mit seinem richtigen Vornamen anspricht, seit dem 1. Teil von Rocky.

Ich könnte noch weitere Belege hierzu liefern. Tatsache ist jedoch, der richtige Name des Protagonisten lautet eindeutig Rocco "Rocky" Balboa ! (nicht signierter Beitrag von 79.234.145.31 (Diskussion) 07:30, 8. Okt. 2011 (CEST))

Gieriger Stallone

Ich zitiere aus Hintergründe: 2010 sagte Stallone in einem Interview, er hätte Rocky V aus Gier produziert.[3] Das kann nicht stimmen, denn die Produzenten waren Robert Chartoff und Irwin Winkler. Der Satz sollte geändert werden. --176.198.55.6 21:55, 18. Jul. 2015 (CEST)

Nochmal Kritiken

Hier bei den Kritiken "Filmdienst" und "Lexikon des internationalen Films" gleichzeitig zu zitieren, ist schon ziemlich dürftig, denn beide basieren auf den selben Quellen / Kritiken, nämlich der Arbeit des (katholischen) Filmdienstes (steht bei Euch auch zu lesen, https://de.wikipedia.org/wiki/Lexikon_des_internationalen_Films). Dementsprechend ist die Kritik ja auch inhaltlich fast identisch (die Sache mit den langweiligen Boxszenen) (nicht signierter Beitrag von 93.216.38.51 (Diskussion) 11:12, 11. Jan. 2016 (CET))