Diskussion:Roger Guerreiro
Kategorie
Da er niemals für Brasilien gespielt hat, gehört er nicht in die Kategorie "Fußballspieler (Brasilien)". Die Kategorie soll doch eigentlich als ersten sagen, dass er ein Fußballspieler ist und und dann für welches Land, und da er für Polen spielt gehört er in die Kategorie "Fußballspieler (Polen)" und nicht mehr. Deine Begründung, dass er Brasilianer ist oder war (weiß einer ob er die brasilianische Staatsbürgerschaft ablegen musste, oder diese automatisch durch den Erwerb einer anderen verliert?) spielt hier keine Rolle. Andere Spieler sind auch in der Fußballspieler (Land) Kategorie in der sie spielen, auch wenn sie andere Staatsangehörigkeiten besitzen. Hätte ein Spieler in einer anderen U-Mannschaft als der A-Mannschaft gespielt, dann gehört er in beide Kategorien.--Mathias 14:31, 30. Mai 2008 (CEST)
- Und Fußballspieler, die nie international spielten, gehören in die Kategorie:Fußballspieler (ohne Nationalmannschaftseinsatz), oder wie? --Jo Atmon 'ello! 14:35, 30. Mai 2008 (CEST)
- Wie wäre es, wenn Du einfach mal Kategorie:Fußballspieler liest: „Fußballspieler sind entsprechend ihrer Nationalität in die Unterkategorien nach Land einzutragen.“ Guerreiro war, als er in Bra und Esp spielte, Brasilianer, deswegen gehört er in die Kat Kategorie:Fußballspieler (Brasilien). Zu dieser Zeit wäre er auch für die brasilianische Nationalmannschaft eligibel gewesen. Wenn die ihn nicht wollten, ist das deren Problem. Trotzdem war er zu dieser Zeit Fußballspieler (Brasililen). Und das vergeht ebenso wenig wie Relevanz. Seit ein paar Tagen ist er auch (oder nur, völlig egal) Pole und spielt als Pole in Polen und für Polen. Also gehört er auch in die Kategorie:Fußballspieler (Polen). Ist eigentlich nicht schwer. --Jo Atmon 'ello! 14:40, 30. Mai 2008 (CEST)
- Dann ließ mal weiter bei der Kategorie:Fußballspieler: "Bei doppelter Staatsbürgerschaft ist das Land entscheidend, für das die Betreffenden als Nationalspieler spielberechtigt sind. Die zweite Staatsbürgerschaft ist dann als Nationalitäts-Kategorie zu ergänzen." Spielberechtigt ist er lediglich für Polen.--Mathias 14:49, 30. Mai 2008 (CEST)
- Vorher war er spielberechtigt nur für Brasilien. S.o. --Jo Atmon 'ello! 14:51, 30. Mai 2008 (CEST) Frag doch mal in Vigo, ob die jemals einen Spieler namens Guerreiro hatten, der für Polen spielberechtigt war – die Antwort wird sein: nein, aber bei uns hat ein Brasi gespielt, der so hieß. --Jo Atmon 'ello! 14:55, 30. Mai 2008 (CEST)
Schau zum Beispiel mal diesen Weltenbummler an. Spielte als Jugendlicher für Ungarn, dann in Österreich und schließlich für Frankreich - und gehört entsprechend in alle drei Fußballspieler-Kategorien. --Jo Atmon 'ello! 15:01, 30. Mai 2008 (CEST)
- Jo, damals war er's, nun ist er's nicht mehr. Bei doppelten Staatsangehörigen sind sie auch für beide berechtigt, bis sie nach dem 21. Geburtstag dann sich für einen entscheiden (wenn sie in einer U-Mannschaft gespielt haben) oder in einer Mannschaft ein offizielles Spiel spielen. Nach deiner Argumentation müssten alle mit doppelter Staatsbürgerschaft in die Kategorien gesteckt werden, dessen Staatsbürger sie sind, da sie "ja mal spielberechtigt waren". Deshalb steht in der Kategorie:Fußballspieler "spielberechtigt sind", denn sonst wäre es sinnlos. Und zu deinem Weltenbummler kann ich nur sagen, dass ich nicht weiß ob er in die Kategorie "Fußballspieler (Österreich)" gehört, wohl aber in die von Ungarn (spielte in der Jungendmannschaft Länderspieler für Ungarn) und von Frankreich. Außerdem waren damals andere Regeln. Da verlor man nicht die Spielberechtigung durch das antreten in einer Nationalmannschaft. Siehe z.B. Ernest Wilimowski, der mit 25 Jahren das Nationaltrikot gewechselt hat. Damals war man allein durch die Staatsangehörigkeit berechtigt und konnte wechseln wann man wollte. Damals (also nach den damaligen Regeln) wäre auch Roger immer noch für Brasilien spielberechtigt. Aber nach den heutigen Regeln ist er's nicht.--Mathias 15:19, 30. Mai 2008 (CEST)
Roger Guerreiro als “polnischen Fußballer” zu etikettieren, ist grotesk: Er ist als Sohn brasilianischer Eltern und brasilianischer Staatsbürger in Brasilien aufgewachsen, sieht sich selbst als Brasilianer und wird auch als solcher in Polen gesehen, obwohl er das polnische Nationaltrikot trug. Er spricht kein Polnisch, und von irgendwelchen sonstigen Beziehungen zur polnischen Kultur ist auch nichts bekannt.
Die in dieser Diskussion angeführte kuriose Vorgabe, Personen unabhängig von ihrem Herkunftsland und ihrer kulturellen Sozialisierung ein nationales Etikett nur nach der Nationalmannschaft zugeben, in die sie berufen worden sind, ist vernünftigerweise im Mai 2010 verworfen worden. Wikipedia ist kein Fußballportal, dass die Akteure nach Fußballverbänden etikettiert, sondern versucht, nach enzyklopädischen Kriterien eine Persönlichkeit in ihrer ganzen Bandbreite und Vielschichtigkeit zu erfassen. X-Darg (Diskussion) 23:33, 30. Jul. 2014 (CEST)
- Entschuldige mal, aber allein dass er für Polen gespielt hat, macht ihn doch wohl in irgendeiner Hinsicht zu einem Polen... Daher finde ich, kann man die Beschreibung "polnischer Fußballspieler" stehen lasse. Es gibt zudem genügend andere Spieler, welche ebenfalls in Brasilien geboren wurden, dort aber aber keine Vorfahren aus dem Land hatte, für welches sie letztendlich aufliefen (Cacau, Mehmet Aurélio, Eduardo) in trotzdem beispielsweise als "deutscher Fußballspieler" bezeichnet werden. Daher muss eine andere Formulierung her.
- Nein: Wenn ein Brasilianer für Polen spielt, dann macht ihn dies nicht zum Polen, sondern bestenfalls zum polnischen Nationalspieler, was nun einmal zwei verschiedene Dinge sind. Da er aber seinen brasilianischen Pass behalten hat, ist der Teaser "ein polnischer Fußballspieler brasilianischer Abstammung" schlicht falsch. 100-prozentig richtig ist dagegen die Formulierung: "brasilianischer Fußballspieler, der nach der Einbürgerung in Polen für die polnische Nationalmannschaft gespielt hat". Im Übrigen ist für WP der Sprachgebrauch maßgebend Guerreiro tritt nun einmal in der deutschsprachigen Presse nicht als Pole auf, nicht einmal die polnische Presse bezeichnet ihn als Polen. X-Darg (Diskussion) 00:56, 9. Nov. 2014 (CET)
- Das sehe es ich anders. Ich finde das sind nicht zwei unterschiedliche Dinge, weil es ja die Identität einer Person beschreibt, heißt: er hat die polnische Staatsangehörigkeit erhalten (wie auch im Text erklärt), was ihn eben für Polen berechtigt zu spielen. Mit anderen Worten ist er damit "Pole" geworden. Daher finde ich die aktuelle Beschreibung absolut gerechtfertigt.--Koelnfan (Diskussion) 18:59, 11. Nov. 2014 (CET)
- Noch mal, Schritt für Schritt: Der gute Mann ist als Brasilianer geboren, ist als Brasilianer sozialisiert, hat die brasilianische Staatsangehörigkeit von Anfang an und immer gehabt, betrachtet sich selbst als Brasilianer und nicht als Pole, er spricht überdies kein Polnisch, lebt nicht dort und hat offenkundig auch nicht die Absicht, dort zu leben, Polnisch zu lernen oder sich polnisch zu sozialisieren. Auch ist es der Wikipedia-Ansatz, eine Persönlichkeit in ihrer gesamten Bandbreite zu erfassen. Die Formulierung "Pole brasilianischer Abstammung" ist auch deshalb nicht nur irreführend, sondern auch schlicht falsch, weil er ja nach wie vor brasilianischer Staatsbürger ist. Wie o.a. angeführt ist hingegen die Formulierung "brasilianischer Fußballspieler, der nach der Einbürgerung in Polen für die polnische Nationalmannschaft gespielt hat" in jedem ihrer Bestandteile korrekt, sie entspricht allen Wiki-Kriterien und ist daher vorzuziehen. Die User, für die ein Nationaltrikot das einzige Kriterium für die Einordnung einer Persönlichkeit ist, sollten vielleicht ihre Energien eher in ein Fußballportal investieren, das Wikipedia nun einmal nicht ist. X-Darg (Diskussion) 01:19, 16. Jan. 2015 (CET)
- Er ist Pole (polnischer Staatsbürger) und Brasilianer (brasilianischer Staatsbürger) und so ist er auch kategorisiert. Eine Kategorie polnischsprachig oder brasilianisch sozialisiert gibt es nicht. Er spielte für die polnische Nationalmannschaft und ist somit als polnischer Fußballspieler (Verlinkung auf den Staat Polen) international aufgelaufen. In einem Vielvölkerstaat differenziert man auch nicht nach den jeweiligen Ethnien, was man deiner Logik nach machen müsste. Siehe auch hier oder hier.--JagielloXXwieku (Diskussion) 08:54, 23. Jan. 2015 (CET)
- Noch mal, Schritt für Schritt: Der gute Mann ist als Brasilianer geboren, ist als Brasilianer sozialisiert, hat die brasilianische Staatsangehörigkeit von Anfang an und immer gehabt, betrachtet sich selbst als Brasilianer und nicht als Pole, er spricht überdies kein Polnisch, lebt nicht dort und hat offenkundig auch nicht die Absicht, dort zu leben, Polnisch zu lernen oder sich polnisch zu sozialisieren. Auch ist es der Wikipedia-Ansatz, eine Persönlichkeit in ihrer gesamten Bandbreite zu erfassen. Die Formulierung "Pole brasilianischer Abstammung" ist auch deshalb nicht nur irreführend, sondern auch schlicht falsch, weil er ja nach wie vor brasilianischer Staatsbürger ist. Wie o.a. angeführt ist hingegen die Formulierung "brasilianischer Fußballspieler, der nach der Einbürgerung in Polen für die polnische Nationalmannschaft gespielt hat" in jedem ihrer Bestandteile korrekt, sie entspricht allen Wiki-Kriterien und ist daher vorzuziehen. Die User, für die ein Nationaltrikot das einzige Kriterium für die Einordnung einer Persönlichkeit ist, sollten vielleicht ihre Energien eher in ein Fußballportal investieren, das Wikipedia nun einmal nicht ist. X-Darg (Diskussion) 01:19, 16. Jan. 2015 (CET)
