Diskussion:Roland Geitmann

Quellen zu Informationen

Die Schriften sind Schulungsmaterial, das in Katalogen universitärer Arbeitsgruppen aber auch bei Amazon geführt wird. Geitmanns Funktionen laut [Unihomepage]. --Logo 22:50, 25. Apr. 2007 (CEST)

Dazwischenquetsch: Es gibt doch gar keine Universitätshomepage von Geitmann.KorrektorXY 15:42, 29. Apr. 2007 (CEST)

Genau das ist es ja: internes Schulungsmaterial universitärer Arbeitsgruppen, was auch mal einer gebraucht bei Amazon verkauft. Es mag sein, dass sowas für irgendeinen Studierenden nützlich ist. Es handelt sich aber bei den Lernhilfen ganz sicher nicht wissenschaftliche Publikationen (vgl auch Stichwort Plakatmotive). Kein (renommierter oder weniger renommierter) Verlag hat das gedruckt. Gerade wenn manche hier auf diese Weise 9 Publikationen zusammentragen, um eine angebliche "stattliche Publikationsliste" aufzuzeigen, das belegt, dass ein Rechtswissenschaftler hinreichend relevant für eine Enzyklopädie ist, kann so etwas wenig nützen. By the way: Niemand wird behaupten, dass es sich hierbei um eine RECHTSwissenschaftliche Publikation handeln würde, oder? Folge doch nur Deinem Link zu den Arbeitsmaterialen der studentischen Arbeitsgruppen: Spiele zum Geldwesen; Spiel "Wachsen bis zum Umkippen" usw. Was ist daran wissenschaftliche Publikation? Und wegen dieser sachlichen Infragestellung der Relevanz musst Du "Vandalismus" schreien? Achatos 22:58, 25. Apr. 2007 (CEST)

Informationen innerhalb eines Artikels bzw Schriften der Lemma-Person müssen weder alleine relevant sein, noch wissenschaftlich oder sonstwas. Der Artikel heißt ja nicht Schriftreihe der Arbeitsgruppe Gerechte Wirtschaftsordnung oder Ethikbeauftragter der FH Kehl. Es ist eine sachgerechte Information zur Person, dass er Herausgeber einer Schriftenreihe ist und Ethikbeauftragter an der FH war. Genauso wie die Information "Mitglied des Kreistags" eine relevante Information zur Person ist, obwohl ein Mitglied des Kreistages als solches nicht relevant ist. Das sind allerdings enzyklopädische Selbstverständlichkeiten. - Und natürlich ist es Vandalismus, wenn ein LA-Steller per Editwar Informationen aus einem Artikel löscht. --Logo 09:42, 26. Apr. 2007 (CEST)