Diskussion:Roma

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Roma“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2005 bis 2009 2010 bis 2014 ab 2015

Wie wird ein Archiv angelegt?

"Rohma" oder "Romma"?

In der ZDF-heute-Sendung wurde der Plural gerade "Romma", also mit kurzem "o" ausgesprochen. Das widerspricht allerdings dem Strich unter dem "o" in "Rom" im Duden. Allerdings könnte es ja dennoch sein, dass der Vokal im Plural kurz ausgesprochen wird. Ich hab den Plural mit kurzem "o" allerdings soeben zum ersten Mal gehört. 89.204.138.117 19:16, 2. Aug. 2020 (CEST)

In der Tagesschau vom 2021-07-13 wurde ebenfalls vielfach [Romma] gesagt (statt [Rohma], wie ich es immer hörte). Deutsche Phonetik ist dabei klar. Vielleicht ist die Eigenbezeichnung abweichend (aber dann maßgeblich). Gibt’s was Verbindliches? -- Gohnarch^░ 21:05, 13. Jul. 2021 (CEST)

Der Hinweis darauf wird ohne Erklärung rückgängig gemacht. Reaktion erforderlich. Flammingo^Moin 08:11, 2. Okt. 2021 (CEST)

Verbreitungsgebiet

Ich verwende diesen Ausdruck aus der Biologie, weil im Artikel und in Medien allgemein [1] ausschließlich der Aspekt behandelt wird, wie Roma nach Deutschland/ Europa gekommen sind. Als ob keine nennenswerte Menge immer noch in Indien leben würde, unter nicht wesentlich besseren Bedingungen als hier. Aber wohl glücklicher. Kalbelya oder Kalbelia ist glaube ich, die örtliche Bezeichnung. Wenn dieses Lemma nicht vertreten ist, gehört doch ein Vermerk in den Artikel. (nicht signierter Beitrag von Slartibartfass (Diskussion | Beiträge) 13:23, 19. Sep. 2021 (CEST))

Genetische Erkenntnisse "nicht von Belang"?

ZITAT: "Populationsgenetische Annahmen, wie sie gelegentlich in den Tagesmedien in Erscheinung treten, sind für die fachliche Diskussion nicht von Bedeutung."

Behauptet WER? Warum sollten genetische Untersuchungen der letzten Jahre nicht von Belang sein, die die linguistischen Befunde nicht nur bestätigen, sondern auch differenzieren, und die nicht nur in "Tagesmedien", sondern v.a. in den jeweiligen Fachjournalen veröffentlicht werden?

Siehe z.B.:

Font-Porterias N, Arauna LR, Poveda A, Bianco E, Rebato E, Prata MJ, et al. (2019): European Roma groups show complex West Eurasian admixture footprints and a common South Asian genetic origin. PLoS Genet 15(9):e1008417. https://doi.org/10.1371/journal.pgen.1008417

--EugenioNoel (Diskussion) 00:52, 24. Okt. 2021 (CEST)