Diskussion:Ronald M. Schernikau

In der Sendung Aspekte sah ich eben zufällig einen Beitrag über diese Person. Beim Thema DDR bin ich hängen geblieben und hörte eindeutig, wie die Familie im Kofferraum eines Fluchthelferwagens über die Grenze geschmuggelt wurde und drüben im Westen der Vater dann zugab, er habe dort Frau und Kind. Darum und aus noch einem Grund verstehe ich daher nicht folgenden Satz: "Im selben Jahr zieht Schernikau nach West-Berlin, ..." Man zieht aus der DDR einfach so aus? Wer auch immer hier etwas Interesse und genaueres Wissen hat, der ändere das doch bitte ab. Ich weiß jetzt z.B. nicht, ob es "das selbe Jahr" war, an dem die Flucht stattfand, da im TV-Portrait ich das überhörte und im Artikel ich mich nicht blind auf eine sowieso schon mißverständliche Ausführung berufen kann, darum ändere ich den Artikel auch nicht. --Ruhrlemming 17:28, 6. Mär. 2009 (CET)

• es wird nach westberlin umgezogen (1980, wenn ich den artikel richtig verstehe...), aber nicht aus der ddr, sondern aus lehrte bei hannover, also brd. (dort endete die flucht aus der ddr, wobei ich eher sagen würde, dass mehr ein untergrundfamilienzusammenführungsprojekt war. mutter schernikau jedenfalls hat die ddr nur wegen ihres mannes verlassen und wäre sofort wieder zurückgekehrt, wenn sie es gekonnt hätte.) Saesch 19:17, 7. Mär. 2009 (CET)
  • ich muss mich korrigieren: verheiratet waren sie nicht. Saesch 22:06, 28. Mär. 2010 (CEST)

Ronald Lothar Schernikau

ist bekannt, was das "M." in seinem namen bedeutet?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.189.2.239 (Diskussion • Beiträge) 22:15, 31. Mär. 2007 (CEST))

Im Buch von Mattias Frings steht auf der drittletzten Fotoseite eine Kopie des DDR-Ausweises von RMS. Dort steht eingetragen: Ronald Lothar Schernikau. Sollte man dies in den Lemma-Absatz eintragen? M. ist vermutlich Künstername? Todaymailes 20:40, 11. Apr. 2009 (CEST)

Laut Ellen Schernikau (Gespräch am 11. Juli 2010 in Leipzig) wurde das nie thematisiert, sie vermutet aber, dass "M." für "Mauritius" stand (weil: Dom zu Magdeburg "St. Mauritius und Katharina", obwohl sie Atheisten waren). Ronald hätte schon mit 14 Jahren das "L." durch "M." ersetzt. (nicht signierter Beitrag von 92.206.229.214 (Diskussion) 07:52, 13. Jul 2010 (CEST))

Beleg fehlt

Wenn Zitate eingebracht werden sollen, ist zu belegen, dass die an anderer Stelle zitiert wurden. Eine Eigenauswahl ist Thoriefindung und daher nicht zulässig.--Tohma (Diskussion) 08:13, 29. Dez. 2016 (CET)

Eigenwillige Ansicht, nicht aus dem Regelwerk belegt. Benutzer notorisch alles löschend, was seiner POV-Richtung widerspricht. Hier scheint mir die reale, leicht belegbare Erklärung für die wiederholte Löschung zu liegen. Nebenbei sei angemerkt, dass die Lemmaperson vor Jahren verstarb, mithin nur "an anderer Stelle" zitiert werden kann (was auch immer damit jetzt gemeint sein könnte).---Allonsenfants (Diskussion) 18:29, 8. Feb. 2017 (CET)

Ich hätte gerne die Quelle nach WP:Q, die das auswählt und zitiert. Dass das irgendwer oder auch irgendzwei WP_Accounts drin haben wollen, ist nicht von Interesse. Wenn die Zitate nicht von anderen Stellen ausgewählt werden, gehört das auch nicht hierhin. Und verzichte auf permantente Beschimpfungen von anderen Accounts.--Tohma (Diskussion) 18:59, 8. Feb. 2017 (CET)

Bitte schön: [1], [2] Jetzt einfach mal die ersten beiden Treffer, wenn ich das Zitat in Google haue. Dass hättet ihr beide auch selbst hinbekommen oder? --Häuslebauer (Diskussion) 20:44, 8. Feb. 2017 (CET) @Tohma: Magst du dich einfach selbst revertieren, die beiden Artikel als zusätzliche Quellen in den Artikel einfügen und wir machen die VM dicht? --Häuslebauer (Diskussion) 20:46, 8. Feb. 2017 (CET)

Dann ist natürlich auch die Einordnung vom DLF im Zusammenhang mit einem Redenausschnitt dort wiederzugeben. Ein Zitat ohne diesen Kontext ist nicht zulässig.--Tohma (Diskussion) 21:07, 8. Feb. 2017 (CET)

Für allfällige Mitleser, die den Löscher vielleicht noch nicht so kennen: [3].

Falls jemand, der nach seinem Geschmack zu links ausfällt (also alle bis etwa zum Seeheimer Kreis) zitiert wird, dann bitte ausschließlich in den Zitierten niedermachenden Kontexten, also mit mitgelieferter Denkhilfe quasi des Löschers. Hat habe nichts mit POV zu tun, ist strikteste Neutralität.--Allonsenfants (Diskussion) 21:42, 8. Feb. 2017 (CET)

Verstehe ich das richtig? Tohma behauptet, wenn hier in der de.WP eine Aussage belegt zitiert werden soll, dann verlangt er auch den Nachweis dass diese Aussage auch an anderer Stelle außerhalb der de.WP bereits zitiert wurde, weil es sonst Theorienfindung sei? Mal ehrlich, aber das einzige was daran Theorienfindung ist, ist diese Behauptung/Forderung, bei der es nur darum geht den POV-Feldzug zu sichern. --Label5 _(L5) 09:04, 9. Feb. 2017 (CET)

Ich denke, man sollte ihn verstehen. Wenn er was löscht, ist es immer was Linkes (was anderes interessiert ihn nicht). Das soll, wenn sich Löschungen nicht durchsetzen lassen, zumindest als böse Botschaft, als "falsch" und "schädlich", in seinem Inhalt wirkungslos werden. Da sich Abwertung und Ablehnung von derartigen Aussagen immer leicht in unseren Medien finden, sollen die als Beipack, der das Gift bekämpft, mit zum Zitat. Dazu hat er sich halt eine WP:Belege-Auslegung zurechtgebastelt, die allerdings einen Mangel aufweist: Er kann sie aus dem weiten Regelfeld nicht belegen. Er muss da pauschal irgendwas behaupten.--Allonsenfants (Diskussion) 09:21, 9. Feb. 2017 (CET)

Vor 10 Jahren waren die Edits von Tohma noch harmlos und unpolitisch, scheint sich radikalisiert zu haben. Vielleicht hat WP einen Effekt wie Knast? Jedenfalls hat sich ein klares Feindbild bei ihm entwickelt und da ist die DDR drauf zu sehen.--Freital (Diskussion) 16:52, 9. Feb. 2017 (CET)

Das nennt sich Enzyklopädie: da werden nicht Primärquellen ausgewertet (die Rede), das ist dann Theoriefindung durch eine Willkürauswahl, sondern die Rezeption dazu (falls vorhanden) wiedergegeben und dann können auch in dem Zusammenhang Zitate, die in der Rezeption zitiert werden, übernommen werden.- Dassr man solche Grundlagen hier denjenigen, die schon länger dabei sind, erklären muss, ist schon arg peinlich. Eventuell vergisst man solche Grundsätze schon mal, wenn man irgend etwas in nicht enzyklopädische Form einfach drin haben möchte....--Tohma (Diskussion) 10:51, 9. Feb. 2017 (CET)

Zitate sind mit Primärquellen zu belegen, was weit ab von einer Auswertung ist. Eventuell vergisst man solche Grundsätze schon mal, wenn man irgend etwas in enzyklopädischer Form einfach draußen haben möchte.... Allein bei dir fehlt mir da das nötige AGF. --Label5 _(L5) 11:03, 9. Feb. 2017 (CET)

Würde ich so pauschal nicht zustimmen. Auch eine Auswahl der wörtlichen Zitate sollte nicht willkürlich erfolgen, sondern nachvollziehbar sein und sich an der Darstellung in Sekundärliteratur orientieren. Aber hier ist das ja gar kein Problem, weil sich etliche Rezeption durch Sekundärquellen belegen lässt. Schwer nachvollziehbar, worum diese Diskussion hier inhaltlich geht. Hilfreich für eine produktive Diskussion sind aber wohl weder die allgemeinen Auslassungen zum Editierverhalten anderer Benutzer, noch die Lösung der Diskussionsbeiträge anderer oder die Nicht-Entscheidung der VMs zu diesem Artikel. --Häuslebauer (Diskussion) 16:46, 9. Feb. 2017 (CET)