Diskussion:Rorschachtest

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Rorschachtest“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 200 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Archiv.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 14 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

"Richtige" und "falsche" Antworten

Auf dieser Diskussionsseite ist ja was los... Mich amüsiert folgender Satz:

Dabei weist der Psychologe darauf hin, dass es keine „richtigen“ oder „falschen“ Antworten gebe

Könnte ein Fachkundiger bitte schreiben, warum der Psychologe darauf hinweist. --Phrood 18:55, 7. Mai 2008 (CEST)

Klar, wenn auch etwas verspätet:

Bei einem Intelligenz-test gibt es richtige und falsche Antworten, wie etwa das Ergebnis einer Rechenaufgabe. Die Rorschach-Antworten lassen sich aber nicht in richtig und falsch einteilen. Jede Art von Antwort ist "richtig", weil es um die Messung persönlicher Eigenarten geht - und die sind nunmal so verschieden wie es Menschen gibt, ohne dass damit eine Wertung verbunden ist. Deshalb sind Webseiten, die Tipps zum richtigen Deuten der Tafeln geben, so idiotisch. (nicht signierter Beitrag von Kokoranzl (Diskussion | Beiträge)10. Mär. 2009 16:29)

Das erklärt jetzt aber immernoch nicht, wieso der Psychologe darauf explizit hinweist. Es erschließt sich doch auch ohne diesen Hinweis, dass es bei diesem Test keine falschen Antworten geben kann. Also wozu dient der Hinweis? --Mischma2000 (Diskussion) 11:49, 2. Feb. 2019 (CET)

Hinweis

auf [1]. Gruß, --emha d|b 15:02, 29. Jul. 2009 (CEST)

Tafeln beliebig gedreht

. . . mit dem Hinweis, dass die Tafeln beliebig gedreht werden können . . .

diese Information ist falsch ! ! !

Denn es ist Teil des Testes ob der Proband starr eine Richtung ansieht oder ob er so beweglich ist die Tafel zu drehen ! !

Testauswertung beinhaltet auch wann, nach welcher Zeit und wie häufig er die Tafel wendet.

194.96.96.66 23:28, 23. Feb. 2015 (CET)

Wenn der Proband den Kopf verdreht um ein Bild näher zu betrachten, wird dies vom Tester u.a. als interessierte, bemühte Teilname interpretiert (was ja auch für den Laien naheliegend ist.) Daraus resultiert dann, dass der Tester dem Rorschach-Test, der ja idR einer von mehreren Tests sein sollte, eine höhere Bedeutung und Aussagekraft beimisst, als bei Desinteresse. Dass die Bilder vom Tester in eine bestimmte Lage gedreht werden, ist mir allerdings auch neu (Ich sage aber nicht, dass es deswegen falsch sein muß). --178.7.191.97 (04:40, 15. Jan. 2016 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Alternativen?

Vorab: Der Artikel ist, vor allem auch in seiner kritischen Haltung, für mich sehr gut: "In einer anderen Studie wurde der Test an Pilotenanwärtern und an Patienten in stationärer psychiatrischer Behandlung durchgeführt; die Ergebnisse konnten keinen Unterschied zwischen den beiden Gruppen feststellen."

In diesem Zusammenhang: Es ist wohl ohne viel Nachdenken klar, dass die gewählte Falt-Methode Symmetrien erschafft, die bestimmte Deutungen mit allerlei symmetrischen Gestalten hervorbringen (Schmetterling, Mann usw.). Gibt es keine alternativen Figuren, die nicht durch Faltung entstehen? Vielleicht hab ich im schnellen Durchlesen auch was überlesen ... --Delabarquera (Diskussion) 11:35, 20. Mär. 2019 (CET)

Ich muss Dir zustimmen. Auch der Sache mit den Symmetrien. Für mich wirkt der Test eher wie eine Beantwortung der Fragestellung: "Zu welcher Art von visuell-künstlerischer Kreativität ist der Befragte fähig?" Welch sinnhafte psychologische Bedeutung auch daraus abgeleitet werden kann... Was mir fehlt ist eine Einordnung gegenüber möglichen aktuellen Verfahren der Analyse. Oder hat man das in der modernen Psychologie aufgegeben, Teststandards zu etablieren? Denn das muss man dem Test lassen: Den Versuch, reproduzierbare Standards zu schaffen.

Einerseits ist ohne Standardisierung und damit Reproduzierbarkeit eine Wissenschaft keine Wissenschaft. Andererseits halte ich zumindest solche Standards für hochgradig schwierig, weil kulturelle Randbedingungen in der Psyche genau das nicht sind: Randbedingungen. Sie sind hoch-relevanter Kontext, der in der Wertung der Befragungsergebnisse berücksichtigt werden müssen. Insofern wäre hier im Artikel bitte von Fachleuten noch eine Einordnung in die moderne Psychologie notwendig (oder Verlinkung auf Web oder andere Begriffe):

In welcher Form gibt es moderne Testverfahren, die unabhängig des kulturellen Kontext bzw. mit Berücksichtigung des kulturellen Kontext wissenschaftlich valide sind? Frank Herbrand (Diskussion) 22:54, 1. Mär. 2021 (CET)