Diskussion:Rosengasse 2 (Bad Reichenhall)

Lage

Wieso ein Kapitel Lage und dann noch so weit unten?--Reinhardhauke (Diskussion) 10:52, 17. Jun. 2021 (CEST)

Ich gehe da bei der Neuanlage zu Artikeln von Baudenkmälern immer so vor. Habe das aus diversen anderen ähnlichen Artikeln übernommen und finde das gut so. Wichtiger ist doch zuerst, was es ist und dann erst wo es ist? Habe da eine Kopiervorlage die ich nutze. Und da die Artikel ja kurz sind, ist es ja nicht soooo weit unten. Oder gibts irgendwo eine halbwegs verbindliche Gliederungsvorlage für solche Artikel, wie es sie z.B. für Film und Fernsehen gibt?

Bei der reinen Nennung der Hausadresse könnte man sich das sparen, das stimmt. Ich wäre dafür, die IB Bauwerk um ein (Kann-)Feld für die Adresse zu ergänzen? Das wär sicherlich hilfreich, denn damit lassen sich die meisten Bauwerke (zusätzlich zur Georeferenzierung) genau zuordnen. Und wenn Bauwerke keine Hausnummer haben, so liegen sie doch an/in einer Straße, einem Platz etc. (z.B. Brunnen, Skulpturen etc.) Sollte ich das in der Vorlagenwerkstatt mal anregen?

P.S.: gilt so auch für die anderen Artikel, die Du heute bearbeitet hsat, denke das können wir auf eine Disk reduzieren. Hier ist die jetzt ausgebaute Lage mit Beschreibung der Umgebung sicherlich ein eigenes Kapitel wert, bei anderen (Heilingbrunnerschule etc.) gibts sicherlich eine andere Lösung.

P.P.S.: Habe gesehen, bei der Kirche St. Zeno (Bad Reichenhall) habe ich das in der IB so gelöst. Ort, Straße. Fänd es aber trotzdem besser, wenn die IB um ein zusätzliches Feld „Adresse“ erweitert wird.

mfg--Luitold (Diskussion) 18:55, 17. Jun. 2021 (CEST)