Diskussion:Rubikonmodell der Handlungsphasen

Telegramm

Quellen???

?? zu bequem selbst nachzusehen? und abzuzeichnen?! . . .

quelle ist sicher die publikation, die im eintrag für heckhausen angegeben ist: Jenseits des Rubikon. Der Wille in den Humanwissenschaften. Springer, Berlin 1987 IWK 11:50, 7. Mär. 2008 (CET)

Deine Quellenangabe für das vierstufige Modell ist nicht korrekt. In dem von dir angegebenen Artikel beschreiben Gollwitzer und Heckhausen selbst noch zwei Phasen, die sie deshalb entdeckt haben, weil sie sich dafür interessierten, ob es einen kognitiven Unterschied gibt, ob eine Versuchsperson vor oder nach einer Entscheidung zu einer Handlung in ihrem Tun unterbrochen wird. In dem von dir angegebenen Artikel geht es darum, dass Gollwitzer und Heckhausen erstmal herausfinden, dass das eben einen Unterschied macht und bezeichneten die Phase vor der Entscheidung auch als motivational, wohingegen die Phase nach der Entscheidung von volitionalen Prozessen getragen wird. Da die Tatsache der Entscheidung so wichtig war, denn sie führt faktisch zu einem Wechsel von der Motivation zur Volition, bezeichneten beide diese Phasen auch als Rubikonmodell (auch in dem Artikel selbst). Allerdings tauchen in diesem Artikel noch keine vier Phasen auf, zwei kamen später dazu. Insofern solltest du bitte deine Quellenangabe ändern. Ein Artikel (von 1990), in dem diese vier Phasen beschrieben werden und in dem auf diese hingearbeitet wird ist:

"Goal Achievement. The role of intentions." in: W. Ströbe & M. Hewstone, European review of social psychology (S.141-185). Chichester, UK: Wiley. Fireworxx 09:37, 27. Nov. 2011 (CET)

Abschnitt "Bewusstseinslagen"

Dieser Abschnitt bedarf dringend einer zumind. begrifflichen Überprüfung: unter der Einzahl dieses Begriffs - Bewusstseinslage - ist in der Wikipedia und das mit gewissen Recht 'Bewusstseinsstörung' verlinkt, obwohl es noch andere und auch positive Bewusstseinsveränderungen gibt! (In dem Abschnitt ist m.E. zb. von schlichter Konzentration die Rede; ich kenne aber die Originalliteratur dazu von Heckhausen nicht.) Habe wg. Zeitmangel deswegen erst mal zur Überarbeitung aufgerufen... IWK 20:01, 18. Apr. 2008 (CEST)

Du kennst die Originalliteratur von Heckhausen nicht, hast auch selbst keine Zeit, aber wirfst hier deinen Hut in den Ring...schon mal mutig, wenn auch anmaßend. Der Begriff "Bewusstseinslage" meint keine schlichte Konzentration, sondern einen spezifischen Zustand des Bewusstseins, eine gewisse Ebene des Bewusstseins, die man automatisch betritt, je nachdem in welcher Phase des Handlungsmodells man sich befindet. Der Begriff selbst bedarf keiner Überarbeitung, der kann so stehen bleiben. Der wird ebenso in der Fachliteratur verwendet, die du ja nicht kennst... Fireworxx 09:36, 27. Nov. 2011 (CET)

Fallls dem so ist (kenne die Fachliteratur nicht, bin aber auch von einem anderen fach) sollte der Baustein im Artikel raus!91.18.234.144 19:49, 15. Jan. 2012 (CET)

Raus kann er nicht, er hat eine grundlegende Bedeutung für die Funktion des Rubikonmodell. (nicht signierter Beitrag von 193.175.2.5 (Diskussion) 14:58, 14. Nov. 2015 (CET))

Hab den Baustein entfernt und in einem Nebensatz die hiesige Bedeutung von Bewusstseinslage erklärt. --Vuvio (Diskussion) 11:52, 26. Feb. 2020 (CET)

Wording

Viel zu umständlich erklärt. Zum schnellen Verständnis für Nicht-Psychologen absolut nicht geeignet. (nicht signierter Beitrag von 213.217.108.75 (Diskussion) 19:53, 23. Nov. 2011 (CET))

Ich würde Vorschlagen, die Auflistung der Phasen in der Einleitung zu streichen (kommt ja später nochmal) und dafür kurz und verständlich die wesentlichen Aussagen des Modells (beim Bilden der Intention - dem Überschreiten des Rubikon - kommt es zu einem grundsätzlichen Wandel der kognitiven Prozesse) darzulegen. Der namensgebende Rubikon taucht in der Einleitung gar nicht auf! --Vuvio (Diskussion) 11:57, 26. Feb. 2020 (CET)

Anwendung

Warum ist das Modell mit Vorsicht zu genießen? Man könnte eher sagen, dass das Modell bei strategischen Entscheidungen zutrifft. Bei intuitiven Handlung kann man es komplett vernachlässigen. (nicht signierter Beitrag von 213.217.108.75 (Diskussion) 20:48, 23. Nov. 2011 (CET))

So wie es klingt ist das Modell eine lineare Einbahnstraße. Das Leben ist jedoch anders. Da gibt es Verzweigungen oder jemand geht mal einen Schritt zurück. So hab ich die Warnung jedenfalls verstanden.91.18.234.144 19:51, 15. Jan. 2012 (CET)