Diskussion:Rubin Carter

Haft

In dem oben genannten Film, wird doch auch gezeigt, dass Rubin Carter auch schon in seiner Kindheit ins Gefängnis musste, da er einen Mann, der ihn kaufen wollte, verletzte. Dieses geschah allerdings ebenfalls aus Rassenhass und die Polizei sah die Notwehr, die ja eindeutig vorliegt, nicht.

Also verbrachte Rubin "Hurrikane" Carter (fast) sein ganzes Leben in Gefangenschaft, ohne wirklich etwas schwerwiegendes getan zu haben und ebenfalls ohne den Mut zu verlieren.

Immer schön bei den Fakten bleiben, bitte!

Ich habe soeben einige Änderungen vorgenommen. Hier im deutschen wiki wird völlig einseitig nur die Filmgeschichte dargestellt. Die beinhaltet aber tatsächlich mehrere Fehldarstellungen. Z.B. gibt es keine Hinweise auf unrechtmäßige Verhaftungen in der Jugend, ganz im Gegenteil war Hurricane wohl das schwarze Schaf der Familie. Und ein freiwilliger Lügendetektortest deutet zumindest daraufhin, das er mit dem Verbrechen etwas zutun hatte, eventuell die Täter deckte. In den USA ist der Fall daher immer noch umstritten. Unsere deutsche Version sollte zumindest nur die belegten Fakten schildern.

Schwarzes Schaf? Lügendetektortest? ... Und Deine Quellen? ... ;) 84.179.91.98 21:32, 12. Nov. 2006 (CET)

"[...]wohl das schwarze Schaf der Familie."Na, genau weißt Du es "wohl" nicht, wie ?! Das nimmst Du also nur an- die Wertung, von wegen das " Schwarze Schaf " braucht auch nicht näher kommentiert zu werden. Das spricht "für" Dich. Ach weh, der Lügendetektor, sicher. Der "Beweis" schlechthin- wenn man nicht weiß wie der funktioniert.Zum Glück ist diese Methode in Europa nicht zugelassen, und ist auch nicht Gerichtsverwertbar. Aber gut, Du schriebst ja auch " deutet " darauf hin. Das einzige was zu deuten wäre, ist die Tatsache, dass er, wie Du selbst schreibst, sich diesem Test freiwillig unterzog. Das wiederum lässt vermuten, dass er sich nichts vorzuwerfen hatte. Mit "etwas zu tun" haben.., logisch hat er damit etwas zu tun gehabt. Um diese Feststellung zu machen bedarf es keinerlei Test. Die US- amerikanische Justiz hat sich seinerzeit schlicht und einfach in die Nesseln gesetzt, gelinde formuliert, wie sie es bis heute noch fabulös zustande bringt.

"...das schwarze schaf der Familie." Das bedeutet nicht das er schuldig ist.Niemand hat das recht vorurteile zu schliesen.Ich Glaube an Rubin Carter, weil es die 60-er 70-er waren.Und jeder normaldenkender Mensch weiß, das in den amerikanischen Rechtssistem alles mögliche pasieren kann.

Es gibt unter http://graphicwitness.com/carter/ jede Menge Dokumente und Informationen über Rubin "Hurricane" Carter zu finden. Darunter Gerichtsprotokolle als PDF-Dateien, Fotos und auch einen Zeitungsausschnitt aus dem Jahre 1964, welcher sein Leben vor den "Triple"-Morden etwas beleuchtet. Daraus wird erkenntlich, dass Rubin Carter einschlägig als gewalttätiger Mensch bekannt war, der offenbar bereits einen Mord begangen hatte, bevor die bekannten Morde stattfanden. Dieser Wikipedia-Artikel sollte das Vorleben und den Charakter dieses Menschen mal berücksichtigen, weil ansonsten ein verzerrtes Bild entsteht.

Rubin Carter hatte (in Bezug auf genannte Quellen) die Zeit, die Möglichkeit und das Motiv (!!!) die Morde zu begehen. Es gab offensichtlich Mängel bei der Ermittlung und man hat es offenbar geschafft, zweifelhafte Dinge dem Rassismus anzuhängen. Die spätere Verklärung und unsaubere Schilderung in Bob Dylans populären Song hat wohl ebenso dazu beigetragen, die Fakten zu verschleiern indem man durch Rassismus-Vorwürfe alles emotionalisiert.

Ich war zuerst von den Rassismus-Vorwürfen von Bob Dylan recht eingenommen, aber nachdem ich mir mal angeschaut habe, was für ein Mensch Rubin Carter war (er lebt ja noch, allerdings nicht mehr in den USA...) und wie Dylan die Geschichte falsch erzählt, möchte ich doch annehmen, dass Carter und Artis die ihnen angelasteten Morde begangen haben. --88.65.85.134 10:51, 9. Mai 2009 (CEST)

Mumia

Sollte vielleicht noch ein Querverweis auf den ähnlich liegenden Fall Mumia Abu-Jamal hinzugefügt werden? (Beide wohl durch fingierte und skandalöse Gerichtsverfahren von rassistischen Staatsbehörden ins Gefängnis gekommen, beide Sachbuchautoren, usw.) 84.179.91.98 21:36, 12. Nov. 2006 (CET)

Bitte den Ball etwas flacher halten. In beiden Fällen neigt man dazu, vor lauter ideologischer Befrachtung die einfachen Fakten zu vernachlässigen. Sowohl in Carters, wie auch in Abu-Jamals Fall gibt es Indizien sowohl für, als auch gegen eine Täterschaft. In einer Enzyklopädie sollte man sich schlicht und einfach auf die Darstellung dieser Indizien beschränken und die Ideologie vor der Tür lassen. Auch wenns schwer fällt. quaden 21:22, 21. Dec. 2006 (CET)

Habe mal die Bemerkung "An der Frage, ob Carter den Mord begangen hat, scheiden sich bis heute die Geister. Im Internet finden sich dazu viele Diskussionsforen."

Seit wann ist irgendetwas fragwürdig, weil im Internet diskutiert wird?! In eingängigen Foren wird auch die These vertreten, daß Kennedy von Außerirdischen ermordet wurde und der 11.9. vom Mossad inszeniert worden ist! Dfinest

Neutralitaet

"Er war 19 Jahre lang, von 1966 bis 1985, unschuldig inhaftiert." ich finde diesen Satz fuer ziemlich unangebracht: Auch wenn ich selber eher glaube dass er unschuldig verurteilt wurde, gibt es dennoch zahlreiche Beweise (siehe englische WP) die dafuer sprechen dass er die Morde begangen hat. Es wiederspricht der Neutralitaet einer Enzyklopaedie diese kontroverse Sachlage in einem Satz beurzuteilen. --Leo 05:08, 29. Jul. 2007 (CEST)

Zitate

Die angeführten Zitate sind komplett unbelegt (wie der übrige Artikeltext leider auch). Hier sollte umgehend Abhilfe geschaffen werden, um die Glaubwürdigkeit zu erhöhen. Und bitte dazu keine Internetforen als „Belege“ heranschleppen! --J.-H. Janßen 00:04, 15. Sep. 2007 (CEST)

Ich denke der deutsche artikel ist viel zu wertend von jemandem, der schaetzungsweise keine ahnung von boxen hat, speziell im zweiten teil des artikels, und eine boxkarriere nach 5 jahren zu werten ("ihm wurden seine grenzen aufgezeigt") finde ich schon sehr mutig. auch was fakten angeht ist der artikel sehr minimal gehalten, da es wohl einer der prominentesten justizprozese ueberhaupt ist. meiner meinung nach gibt sogar der film mehr aufschluss ueber dieses thema als dieser artikel(obwohl dieser natürlich genauso wertet also carter als de waren unschuldigen darstellt(womit ich nicht sagen will dass er schuldig ist!);und ebenso hauptsaechlich das ziel hat sich zu vermarkten). alles in allem sollte der artikel von jemanden ueberarbeitet werden, der auch ahnung von diesem thema hat, und nicht jemand der meint durch den film oder durc internet zum speziaisten zu werden. nicht gerade ein glanzstueck!

Rubin ein schwarzer!!

es sollte im text schon frühzeitig erwähnt werden dass rubin ein schwarzer war, da man asonst keien zusammenhang hat wieso sich prominente für ihn eingesetzt haben (falls es schon drinsteht hab ich es überlesen) ;)sorry

gruß martin

Verfilmung

Die Ausführungen bei "Verfilmung" gehören m. E. nicht in diesen Artikel, sondern sollten in dem Artikel des Films selbst aufgeführt werden. Hier würde ein einfacher Verweis zu dem Film bzw. Artikel des Films genügen. --FabianHamburg 11:08, 5. Jan. 2010 (CET)

Die Klage von Joey Giardello war auch nicht erfolgreich, sondern es kam zu einer (offenbar nicht offengelegten) außergerichtlichen Einigung - schreibt Wikipedia im Artikel zum Film. (nicht signierter Beitrag von 87.162.7.77 (Diskussion) 03:50, 15. Feb. 2016 (CET))

Dopplungen

Im Artikel ist wohl infolge der unterschiedlichen Bearbeiter vieles doppelt. Da sollte man mal gründlich aufräumen. --195.200.70.45 10:18, 17. Mai 2017 (CEST)

Verhalten von Bob Dylan

Es wäre interessant zu erfahren, worin genau das erwähnte "widersprüchliche Verhalten" von Bob Dylan und anderen prominenten Unterstützung bestanden hat. --Bernardoni (Diskussion) 01:36, 30. Mär. 2020 (CEST)