Diskussion:Rudolf Tajcnár

slowake!

lieber freund, ich sehe du hast ein richtiges misch-masch und du nicht genau bescheid weisst und revertest ohne diskussion und argumenten, das ist ein schlechter stil, nicht würdig, jemand, der so schöne artikel fabriziert. tajcnar war slowake - nach der nationalität, und nachdem er in slowakei geboren, gelebt hat und dort gestorben ist. punkt, in der tschechoslowakei haben nicht tschechoslowaken sondern tschechen, slowaken, ungarn, deutsche, roma, russinen und andere gelebt .., also wenn du strikt nur nach dem staat gehtst, dann hast du auch nicht recht, tschechoslowakei war ein föderativer staat mit teilrepubliken tschechische republik und slowakische republik, also man könnte rein theoretisch nach dem staat schreiben, er war tschechoslowakischer und slowakischer spieler, aber bitte erst dann, wenn man bei beckham schreibt, er ist kein englischer fussballer, sondern ein britischer.--Reti 12:30, 21. Mai 2008 (CEST)

nochmal, dass es klar ist, es gab in der tschechoslowakei eine tschechoslowakische regierung, eine slowakische regierung, eine tschechishe regierung, es gab das föderale parlament, das tschechische parlament und das slowakische parlament, es gab die erste föderale eishockeyliga und es gab die zweite klasse die slowakische nationale liga, und die tschechische nationale liga (vielleicht sogar zwei gruppen), das gleiche im fussball und im schachspiel. --Reti 13:20, 21. Mai 2008 (CEST)

Okay, sorry für die reverts ohne Begründung. Die letzte Änderung bezog sich darauf, dass es die Kategorie:Tschechoslowake gibt. D.h. nach deiner Argumentation dürfte es diese gar nicht geben. Außerdem gibt es auch die Kategorie:Sowjetbürger, obwohl es dort Letten, Kasachen, Russen... usw gab. Und Tajcnar spielte in der 1. (föderalen) tschechoslowakischen Liga, ist in der Tschechoslowakei geboren und hatte die Staatsangehörigkeit der Tschechoslowakei, oder? Die Kategorisierung von Personen in der Wikipedia richtet sich nach der Staatsangehörigkeit, jedenfalls war ich bisher dieser Meinung. Ich lasse mich aber gerne von etwas anderem überzeugen. --Xgeorg 13:28, 21. Mai 2008 (CEST) (P.S.: Dein Beitrag ist auch nicht gerade guter Stil)

Schau auch mal in die Kategorie:Fußballspieler (Tschechoslowakei), die gibt es deiner Meinung nach eigentlich gar nicht, oder?--Xgeorg 14:11, 21. Mai 2008 (CEST)

du hast meine argumentation nicht begriffen, ich will diese zweigleisigkeit betonen, man war tschechoslowakischer staatsbürger, also zugehörigkeit zum staat, aber auch zugehörigkeit zu der nation und zum engerem staat, kategorie etwas(tschechoslowakei), kategorie etwas(slowakei), wo ich natürlich eine stolperfalle habe, weil es keine tschechoslowakische nation gab, aber formulierung spieler der tschechoslowakischen nationalmannschaft ist immer willkommen, und zweite sache, bei geburtsort würde ich nie (brünn) tschechoslowakei schreiben, bitte lieber damals tschechoslowakei, oder bei grosseren städten einfach weglassen. --Reti 14:34, 21. Mai 2008 (CEST)

So langsam verstehen wir uns: Zwischen 1945 und 1992 waren alle Slowaken (Nation) auch Tschechoslowaken (Staatszugehörigkeit). In der Wikipedia gibt es aber nicht Kategorie: Person nach Nationalität sondern Kategorie:Person nach Staat. Aus meiner Sicht war Rudolf also ein tschechoslowakischer Eishockeyspieler, der nach 1992 automatische ein Slowake (Staat!) war, aber kein Eishockeyspieler mehr. Okay?

Bezüglich des Geburtsorts gibt es die Regel, den Geburts-Staat mit anzugeben: So z.B. Juris Štāls (* 8. April 1982 in Riga, Lettische SSR).... obwohl Riga nachwievor in Lettland liegt. Zum Geburtszeitpunkt war es jedoch die Lettische SSR, obwohl das die Letten nicht gerne lesen. daher könnte man schreiben (* (xx. Monat xxxx in Bratislava, damals Tschechoslowakei, heute Slowakei)... aber das will wohl keiner. Noch interessanter wird es ja bei Tschechen, die im Reichsprotektorat Böhmen und Mähren geboren wurden z.B. der hier: František Ševčík. Alles nicht so einfach, hmmmm? --Xgeorg 16:52, 21. Mai 2008 (CEST)

warum soll das einfach sein? aber man kann sich doch auf bestimmte Konventionen einigen, also kategorien:

• es gibt keinen staat england, (England ist der größte und am dichtesten besiedelte Landesteil im Vereinigten Königreich Großbritannien und Nordirland). warum ist David Beckham dann in der kategorie Kategorie:Fußballspieler (England)? weil Fußballspieler (England) eine Unterkategorie von Kategorie: Sportler (Vereinigtes Königreich) ist.--Xgeorg 08:29, 22. Mai 2008 (CEST)
• warum kann tajncar nicht in der kategorie eishockeyspieler (slowakei) drin sein, er spielte doch überwiegend im staat slowakei, damals föderales Mitglied des staates tschechoslowakei und er wurde in die slowakische eishockey rümeshalle aufgenommen. Das Argument lasse ich erstmal gelten, obwohl es mir schwer fällt. --Xgeorg 08:29, 22. Mai 2008 (CEST)
• warum soll man tajcnar als tschechoslowaken bezeichnen, wenn in der historischen tschechoslowakei keine tschechoslowaken, sondern nur tschechen, slowaken und andere gelebt haben? Der Vielvölkerstaat umfasste bei einer Volkszählung 1921 mit 6,8 Mio Tschechen (50 %), 3,2 Mio Deutsche (23 %), 2,3 Mio Slowaken (15 %) sowie große Minderheiten von Magyaren und Ruthenen (Ukrainern), kleinere von Juden und Polen. wo sind die tschechoslowaken? also jemanden als tschechoslowaken zu bezeichnen kann eindeutig falsch sein und wikipedia ist eine enzyklopediä, also bitte sich mühe geben und ausfinden, wer was ist und ihn so bezeichnen und natürlich habe ich nichts dagegen, wenn man jemand als tschechoslowakischen staatsbürger, könig der tschechoslowakischen liga bezeichnet, wenn es klarer bezug besteht zwischen ihm und dem staat oder nationalmannschaft, was auch immer. --Reti 19:30, 21. Mai 2008 (CEST)

Ich habe die Kategorien nicht gemacht. Jemanden als Tschechoslowaken zu bezeichnen , kann völlig richtig sein: z.B. Thomas Mann. --Xgeorg 08:29, 22. Mai 2008 (CEST)

NEIN!! ich komme zu einem punkt, wo ich ein problem habe, thomas mann hat die tschechoslowakische staasbürgerschaft bekommen. punkt. das ist genau der bereich, was ist gesagt habe, keine allgemeine halbwahrheiten, ich schreibe über meine schachspieler lieber weniger, aber nur sachen, wo ich mir sicher bin, also bitte gründlich nachschauen, ich kann natürlich nicht tolerieren, dass man sozusagen sagt england ist ein staat, also wenn man etwas macht dann gründlich - oder gar nicht, ich finde es wichtig, dass man sagt, der berümhte eishockeygenie war ein russe, nicht wie jetzt, mal sowjet, mal russe, mal garnichts, Das Natürliche ist das Chaos. Aber hoffentlich nicht in der wp. --Reti 16:01, 22. Mai 2008 (CEST)

1. Ich habe England nie als Staat bezeichnet.
2. Ich schreibe auch nur Sachen, wo ich mir sicher bin oder die ich belegen kann.
3. Ich werde jetzt hier nicht weiter diskutieren, wir haben scheinbar zwei verschiedene Standpunkte. Und das ist so okay.
4. Irgendwann wird jemand kommen und den Artikel überarbeiten, dann kann derjenige alle unsere Fragen und Probleme erwägen.
5. Viel Spaß weiterhin in der Wikipedia, man trifft sich immer zweimal (was hier mal positiv gemeint ist). --Xgeorg 08:34, 23. Mai 2008 (CEST)