Diskussion:Ruhrstauseen

Stauanlage Olsberg

Hallo! Die Stauanlage Olsberg zählt nicht zu den Ruhrstauseen sondern eher zu den Talsperren, siehe auch http://www2.lanuv.nrw.de/wasser/stauanl/stauverz.pdf. Zusammen mit dem Kraftwerk und der Wasserführung auch von der Neger ist das aber bestimmt einen eigenen Artikel wert. LG --Nati aus Sythen _Diskussion 07:34, 18. Mai 2013 (CEST)

Hallo, guck dir den Olsberger Stausee mit seiner Wehranlage mal an, falls du mal dort bist (oder angeln gehen willst). Das ist keine Talsperre. Die moderne Begrifflichkeit "Ruhrstauseen" ist in der Wikipedia leider sehr auf touristische Aspekte und das Ruhrgebiet verkürzt. Ich meine unzutreffend. Im Stauanlagenverzeichnis sind auch die klassischen Ruhrstauseen nur als "Stauanlagen" aufgeführt, die Bezeichnung sagt nicht viel. Nebenbei bemerkt, der Stausee Hengsen taucht darin gar nicht auf und ist als Gewässer weder touristisch nutzbar noch befindet er sich im Hauptschluss, dürfte von daher dann auch nicht als "Ruhrstausee" bezeichnet werden. Holger1959 (Diskussion) 08:44, 18. Mai 2013 (CEST)

Nun, ich mache diese Unterteilung nicht (und das finde ich sehr, sehr wichtig weil die Wikipedia nämlich nix erfindet sondern nur beschreibt), das macht der Ruhrverband (sieh unter dessn Link). Ruhrstauseen sind dort die Stauungen ungefähr ab Ruhrgebiet (nicht im Sauerland), die zwar großfächig und durchaus freitzeitaktiv sein können aber nur niedrig von der Wassertiefe. Talsperren dagegen eher im Sauerland mit tiefen Seen, wesentlich längerer Verweildauer des Wassers und ganz klar anderen Aufgaben (z.B. der Regulierung des Wasserstandes). Danach ist der See bei Olsberg übrigens sowieso keines von beidem sondern einfach nur eine kleine Staustufe (wie ein Mühlenteich zum Beispiel). Das man über die Einteilung Ruhrstausee/Talsperre durchaus unter schiedlicher Meinung sein kann, das verstehe ich ja, - aber wenn ihr ernsthaft die Staustufe bei Olsberg zu den Ruhrstauseen zählen wollt (wozu mir bisher die Argumente fehlen) - dann bitte die Liste vervollständigen, dann sind es nämlich dutzende andere Mini-Seen auch Ruhrstauseen. LG --Nati aus Sythen _Diskussion 21:40, 27. Mai 2013 (CEST)

Der Ruhrverband betreibt nur diese fünf. Insofern ist dies kein abschliessender Beweis. Ein See ist auch keine Staustufe. Staustufe und See sind Teile einer Stauanlage. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:18, 28. Mai 2013 (CEST)

Nati aus Sythen, welche "dutzende andere Mini-Seen" meinst du? Die Stauseen im Verlauf der Ruhr, das versteh ich unter "Ruhrstauseen", sind an zwei Händen abzählbar. Holger1959 (Diskussion) 11:27, 31. Mai 2013 (CEST)

Genauer nachschauen kann man z. b. im ELWAS System, einfach mal in hoher Auflösung die Ruhr entlangwandern. Da gibt es z.B. bei Fröndenberg zwei "Obergraben" und einen "Ententeich", bei Wickede ebenfalls einen "Obergraben" und die Stauanlage Echthausen. Auch Begriffe wie Mühlengraben oder Untergraben deuten auf Staustufen. Und Schlammbecken und Hochwasserrückhaltebecken sind vielleicht nur zeitweise mit Wasser gefüllt, dann aber genauso gestaut. LG --Nati aus Sythen _Diskussion 22:02, 31. Mai 2013 (CEST)

Verwechselst du jetzt nicht Stauseen mit nur langsamer fließenden Flussabschnitten oder -abzweigen? Alte Mühlen- oder Industriegräben sind doch keine Seen. Nicht jede Stauanlage im Verlauf eines Fluss führt zur Bildung eines Sees. Holger1959 (Diskussion) 22:15, 31. Mai 2013 (CEST)

Nun, ich mache ja eine Unterscheidung zwischen Stausee, Staustufe, Wehr, Schleuse, u.ä. nicht. Ich sage nur: Aktuell gibt es vom Ruhrverband den Terminus "Ruhrstauseen" mit einer genauen Anzahl Seen. Punkt. Es gibt Leute, die sagen Staustufen oder kleine Seen gehören auch dazu, ich halte das für keine genaue Definition. Wenn man sich mal den "Stausee? Olsberg" nimmt (der LANUV spricht von einer Staustufe, RWE von einem Weiher!) dann gehört eben noch viel mehr Staubauwerke dazu (wie Mühlengraben oder Ententeich oder Echthausen), das kann man gut in einer "Liste von Staubauwerken" aufzählen, keine Frage (und ich halte das auch für sinnvoll, und dafür war der Tipp mit ELWAS gedacht) - aber es sind keine Ruhrstauseen. LG --Nati aus Sythen _Diskussion 23:20, 31. Mai 2013 (CEST)

Verstehe ich deinen Satz

Aktuell gibt es vom Ruhrverband den Terminus "Ruhrstauseen" mit einer genauen Anzahl Seen. Punkt.

richtig, dass du die Stauseen, die der Ruhrverband nicht als Ruhrstauseen aufführt, im Wikipediaartikel nicht drin haben willst? Holger1959 (Diskussion) 12:12, 8. Jun. 2013 (CEST)

Verweis

Die Liste von Stauanlagen der Ruhr braucht noch Hilfe. Danke! – Simplicius Hi… ho… Diderot! 15:10, 30. Mai 2013 (CEST)

Route Indurstriekultur

Sind die Ruhrstauseen jetzt noch Bestandteil der RIK, wie die Einleitung erläutert, oder nicht, wie es die Kategorie angibt? --Chriz1978 (Diskussion) 18:55, 3. Apr. 2021 (CEST)