Diskussion:Sächsisches Elbland

Nördlicher

Das sächsische Elbland ist nicht das nördlichste Weinanbaugebiet Europas. Mindestens Saale-Unstrut und Mecklenburg-Strelitz liegen nördlicher. -- Langec 10:58, 15. Mär 2004 (CET)

Erfunden?

Wann wo, wie taucht der geographische Begriff "Sächsisches Elbland" auf? Kommmt mir sehr neu erfunden vor, und scheint deshalb für die Orientierung eines Lexikonbenutzers kaum geeignet. --Decius 15:28, 12. Apr 2004 (CEST)

Ober-Elbe

Die "Weiterleitung" von "Oberelbe" auf diese Seite, die mehr oder weniger eigentlich eine Werbeseite ist, ist nicht korrekt. Unter "Oberelbe" ist doch der komplette Abschnitt zu verstehen zwischen Quelle und Unterelbe also bis zur Staustufe Geesthacht. - --Horst bei Wiki 17:38, 16. Nov. 2011 (CET)

Es gibt noch die Mittelelbe. Gemäß Artikel Elbe wird der Abschnitt von der Quelle im Riesengebirge bis Schloss Hirschstein (zwischen Meißen und Riesa) als „Oberelbe“ bezeichent. Die Weiterleitung auf Sächsisches Elbland ist daher in der Tat unsinnig und wurde auf Elbe#Oberrelbe geändert. -- burts ∞ 12:36, 12. Jan. 2015 (CET)

Umbennung

Die Bezeichnung Sächsisches Elbland ist ein Kunstbegriff. Die Destination heißt seit vergangenen Jahr Dresden Elbland und der dazugehörige Toursimusverband heißt: Tourismusverband Elbland Dresden e.V. (nicht signierter Beitrag von TVSE (Diskussion | Beiträge) 10:05, 1. Feb. 2018 (CET))

Steht nun im Artikel ebenso. -- 32X 14:16, 12. Feb. 2018 (CET)

@32X, LogoX, AlMa77: Den Begriff "Sächsisches Elbland" gab es schon lange vor dem Tourismusverband (siehe z. B. Alfred Hettner: Grundzüge der Länderkunde, 1907) und er bezeichnet unabhängig von dem Tourismusverband auch eine Kulturlandschaft (siehe Matthias Donath: Sächsisches Elbland, 2009). Insofern kann der Tourismusverband nicht allein über den Begriff verfügen und einfach eine Umbenennung in ein sprachlich offensichtlich falsches "Dresden Elbland" veranlassen, das wirklich ein Kunstbegriff ist und rein zu Marketingzwecken geprägt wurde. Ich bin daher nicht mit der Umbenennung einverstanden. Wenn es in dem Artikel nur um den Tourismusverband gehen soll, muss das bitte in der Einleitung klargestellt werden (etwa: "Der Tourismusverband Elbland Dresden e. V. ist eine Interessenvertretung und Marketingorganisation der Reisebranche in einem Teil Sachsens. Er tritt in seiner Außendarstellung unter der Marke Dresden Elbland auf.") Ich bezweifle aber, dass der Tourismusverband überhaupt die Relevanzkriterien erfüllt. Wenn es hingegen um die Kulturlandschaft gehen soll, bitte auf Sächsisches Elbland zurückverschieben. --Bujo (Diskussion) 21:01, 13. Jun. 2019 (CEST)
P.S. Der Artikel wurde vor der Umbenennung deutlich häufiger aufgerufen als danach und auch nach der Umbenennung kommen mehr als die Hälfte der Aufrufe über die Weiterleitungsseite "Sächsisches Elbland". Die Leser scheinen also mehr Interesse am "Sächsischen Elbland" zu haben als an "Dresden Elbland". --Bujo (Diskussion) 21:35, 13. Jun. 2019 (CEST)

Zumindest die Aufrufverteilung lässt sich dadurch erklären, dass der Artikel aus dem Artikelnamensraum nur über die Weiterleitung verlinkt ist. Es steht dir frei, den ganzen Tourismus-Aspekt aus dem Artikel zu werfen und belegte Verwendungen des sächsischen Elblands einzubringen, dann ist auch die Rückverschiebung gerechtfertigt. Solange aber die Tourismusbedeutung über allem steht, sollte auch der aktuelle Name verwendet werden, auch wenn er im Deutschen holprig ist und nur im Englischen irgendwie sächsi. -- Gruß 32X 22:32, 13. Jun. 2019 (CEST)

Ich denke nicht, dass die Tourismusbedeutung "über allem steht". Laut Einleitung geht es in dem Artikel um das "Gebiet", nicht um den Tourismusverband. Ursprünglich wurde der Tourismusverband nur ganz beiläufig erwähnt (vergleiche Version vom 15. März 2006), dieser hat den Artikel erst nach und nach "gekapert" (nicht böse oder vorwurfsvoll gemeint, nur als Feststellung). Meines Erachtens muss der Tourismusaspekt auch nicht ganz aus dem Artikel geworfen werden. Schließlich hieß der Tourismusverband (früher Fremdenverkehrsverband) von den Neunzigerjahren bis 2017 – mehr als 20 Jahre – "Sächsisches Elbland". Das kann man durchaus erwähnen, auch dass er sich in neuerer Zeit umbenannt hat. Es sollte aber nicht so eine überragende Stellung im Artikel haben.

Ich werde bei Gelegenheit mal in das Buch von Matthias Donath über die Kulturlandschaft Sächsisches Elbland schauen und den Artikel entsprechend überarbeiten – falls es dagegen keine Einwände gibt. --Bujo (Diskussion) 14:36, 15. Jun. 2019 (CEST)

Vor der Verschiebung war im Artikel zu lesen: „Das Dresden Elbland ist eine erst in jüngerer Zeit aufgekommene Bezeichnung für das Gebiet entlang der Elbe zwischen Dresden und Torgau. Bekannte Städte in diesem Gebiet sind Dresden, Radebeul, Meißen, Riesa und Torgau. Der Tourismusverband Elbland Dresden e.V. …“ Wie deutest du diese in jüngerer Zet aufgekommene Bezeichnung denn, wenn nicht touristisch?

Wenn du den Artikel quellenbasiert überarbeiten willst, gibt es dagegen überhaupt keine Einwände. -- Gruß, 32X 19:16, 23. Jun. 2019 (CEST)

Der Tourismus ist im Artikel nun nur noch ein kleiner Teil, dafür wurde historische Bezüge in diverse Aspekten ergänzt. Freut mich. -- Gruß, 32X 12:21, 5. Jul. 2019 (CEST)