Diskussion:Sébastien Briat/Archiv1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Da wegen einer URV in der History der Artikel gelöscht und ohne URV neu erstellt wurde hier die bisherige Versionsgeschichte:

  • 18:49, 19. Nov 2004 . . Dick Tracy ()
  • 16:17, 19. Nov 2004 . . Wst (Änderungen von Benutzer:Dick Tracy rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Srittau wiederhergestellt)
  • 16:10, 19. Nov 2004 . . Dick Tracy (Rückgängig gemacht - Das ist keine Wertung! Wer sich auf Gleisen aufhält oder sogar Metallrohre unter dem Gleisbett,.. verlegt handelt Leichtsinnig! Hört auf das zu löschen!)
  • 14:01, 19. Nov 2004 . . Srittau (Leichtsinn-Satz wieder raus: Stahlkocher: Auch wenn ich der Meinung bin, dass das extermer Leichtsinn und Dummheit war: Der Satz *ist* wertend und trägt nichts zum Artikel bei!)
  • 13:43, 19. Nov 2004 . . Dick Tracy (Neutralitätswahrnung und Löschantrag gelöscht)
  • 09:51, 19. Nov 2004 . . Stahlkocher (Änderungen von Benutzer:193.170.221.54 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Aki52 wiederhergestellt)
  • 09:28, 19. Nov 2004 . . 193.170.221.54 (/* Unfallgeschehen */ Satz "Leichtsinn und..." ist wertend, daher entfernt)
  • 18:30, 15. Nov 2004 . . Aki52 (/* Unfallgeschehen */ ich glaub, so ists gemeint - und klarer, oder?)
  • 12:43, 15. Nov 2004 . . Srittau (nicht existierende Kat wieder raus)
  • 12:32, 15. Nov 2004 . . Dick Tracy (Neutralität)
  • 12:16, 15. Nov 2004 . . 140.247.62.119 (Kategorie:Atomkraftgegner)
  • 22:57, 14. Nov 2004 . . Philipp Lensing (/* Presseartikel */)
  • 17:01, 14. Nov 2004 . . 80.133.54.105 (/* Presseartikel */ Robin Wood im taz Interview über Blockadeaktionen)
  • 16:23, 14. Nov 2004 . . 217.9.24.163 ()
  • 16:17, 14. Nov 2004 . . 82.82.96.8 ()
  • 15:04, 14. Nov 2004 . . 217.9.24.163 (Bewertung und Zynismus gelöscht)
  • 14:16, 14. Nov 2004 . . Dick Tracy (/* Reaktionen */)
  • 14:12, 14. Nov 2004 . . 217.9.24.163 ("wollen überdenken": Quelle? Zynismus gelöscht)
  • 14:05, 14. Nov 2004 . . 217.9.24.163 ("er hat sich auf die Gleise gelegt und wurde vom Zug überrollt" gelöscht, siehe Diskussion)
  • 11:41, 14. Nov 2004 . . Josua (/* Presseartikel */ Tagesschau Meldung vom 13.11.2004])
  • 11:36, 14. Nov 2004 . . Josua (/* Presseartikel */ AFP Meldung in Reinpfalz.de vom 08.11.2004)
  • 05:50, 14. Nov 2004 . . Josua (/* Presseartikel */ *Erklärung der Blockierer zum Unfallgeschehen)
  • 19:57, 13. Nov 2004 . . 217.227.248.110 ()
  • 19:21, 13. Nov 2004 . . Srittau (Todesort)
  • 19:21, 13. Nov 2004 . . Srittau (Bild mit ungeklaertem Ursprung raus, wiki)
  • 18:44, 13. Nov 2004 . . APPER (/* Reaktionen */ Rechtschreibung)
  • 17:43, 13. Nov 2004 . . Dick Tracy (/* Unfallgeschehen */)
  • 17:28, 13. Nov 2004 . . Josua (/* Unfallgeschehen */)
  • 17:23, 13. Nov 2004 . . Josua (/* Reaktionen */)
  • 17:20, 13. Nov 2004 . . Josua (/* Unfallgeschehen */)
  • 17:05, 13. Nov 2004 . . Josua (/* Presseartikel */ *Erklärung der Blockierer)
  • 16:35, 13. Nov 2004 . . Josua (/* Reaktionen */ Die Atomkraftgegner kamen zu dem Fazit: „Die Verantwortung aller Beteiligten, auch die unserige, wird ermittelt werden müssen.“)
  • 15:01, 13. Nov 2004 . . 82.83.227.55 ()
  • 15:00, 13. Nov 2004 . . 82.83.227.55 ()
  • 13:49, 13. Nov 2004 . . 84.128.231.208 (/* Unfallgeschehen */ ("Castor-Gegner war bei Unfall nicht mehr angekettet"))
  • 20:29, 12. Nov 2004 . . 153.96.32.62 (/* Presseartikel */)
  • 17:29, 12. Nov 2004 . . Hadhuey (Datum des löschantrages repariert-LA's immer mit subst stellen!)
  • 17:28, 12. Nov 2004 . . Hadhuey ()
  • 17:06, 12. Nov 2004 . . Hadhuey (doppelte formulierungen entfernt)
  • 14:25, 12. Nov 2004 . . Araba (zurück zu: (Letzte) 11:06, 12. Nov 2004 MJHa)
  • 14:10, 12. Nov 2004 . . 129.70.170.42 ()
  • 11:06, 12. Nov 2004 . . MJHa (Kleinigkeit. Ausdruck.)
  • 08:42, 12. Nov 2004 . . Hadhuey (Die Meinung der bahngewekschaft gehört zu den reaktionen, da inhalt Spekulation)
  • 03:17, 12. Nov 2004 . . Josua (/* Unfallgeschehen */)
  • 03:16, 12. Nov 2004 . . Josua (/* Unfallgeschehen */ Avricourt in der Nähe von Nancy)
  • 03:08, 12. Nov 2004 . . Josua (Foto - Quelle http://www.all4all.org/2004/11/1273.shtml (public domain)
  • 01:50, 12. Nov 2004 . . 80.133.35.201 (Verloren gegangenen Absatz wieder an der richtigen Stelle eingefügt)
  • 01:47, 12. Nov 2004 . . 80.133.35.201 (/* Unfallgeschehen */ Die 98 km/h wurden Offizell bestätigt)
  • 01:45, 12. Nov 2004 . . 80.133.35.201 (/* Unfallgeschehen */)
  • 01:45, 12. Nov 2004 . . 80.133.35.201 (/* Reaktionen */ Absatz nach Unfallsgeschehen verschoben)
  • 01:43, 12. Nov 2004 . . 80.133.35.201 (/* Unfallgeschehen */)
  • 22:17, 11. Nov 2004 . . Hadhuey (gliederung)
  • 22:14, 11. Nov 2004 . . Stahlkocher (typos)
  • 22:11, 11. Nov 2004 . . Stahlkocher (Einleitung eingedampft. Warum kennt keiner das genaue Geburtsdatum?)
  • 22:10, 11. Nov 2004 . . Matthäus Wander (/* Zur Person */ -Kommentar)
  • 22:09, 11. Nov 2004 . . Matthäus Wander (/* Zur Person */ link)
  • 22:07, 11. Nov 2004 . . Hadhuey (kommentar aus dem artikel entfernt)
  • 22:02, 11. Nov 2004 . . Hadhuey (/* Reaktionen */ formulierungen)
  • 21:59, 11. Nov 2004 . . Hadhuey (/* Unfallgeschehen */ noch ne doppelung raus)
  • 21:57, 11. Nov 2004 . . Hadhuey (/* Unfallgeschehen */ doppelung entfernt)
  • 21:56, 11. Nov 2004 . . Hadhuey (/* Zur Person */ uni->universität)
  • 21:52, 11. Nov 2004 . . Stahlkocher (/* Unfallgeschehen */ Kleinzeuchs)
  • 21:48, 11. Nov 2004 . . Stahlkocher (Immerhin, Student, soviel wissen wir jetzt)
  • 21:47, 11. Nov 2004 . . Stahlkocher (/* Zur Person */)
  • 21:43, 11. Nov 2004 . . Stahlkocher (Meinen Senf dabei)
  • 21:30, 11. Nov 2004 . . Josua (/* Reaktionen */)
  • 21:28, 11. Nov 2004 . . Josua ()
  • 21:27, 11. Nov 2004 . . Josua ()
  • 20:25, 11. Nov 2004 . . Hadhuey (/* Unfallgeschehen */ meine tippos)
  • 20:23, 11. Nov 2004 . . Dick Tracy ()
  • 20:22, 11. Nov 2004 . . Hadhuey (/* Unfallgeschehen */ Gerüst für Unfallschilderung)
  • 20:17, 11. Nov 2004 . . Dick Tracy ()
  • 20:16, 11. Nov 2004 . . Dick Tracy ()
  • 20:10, 11. Nov 2004 . . Dick Tracy (/* Reaktionen */ Vermutungen und Rechenschaft für illegale Aktionen ist wikipedia nicht zuständig)
  • 20:07, 11. Nov 2004 . . Hadhuey (einleitung)
  • 20:01, 11. Nov 2004 . . 158.64.104.67 (typo)
  • 19:58, 11. Nov 2004 . . Hadhuey (/* Reaktionen */ POV raus)
  • 19:36, 11. Nov 2004 . . Josua (/* Reaktionen */ Josua)
  • 19:34, 11. Nov 2004 . . Josua (/* Reaktionen */ Josua)
  • 19:33, 11. Nov 2004 . . Josua (/* Reaktionen */ Josua - Weiter Punkte zur neutralität des Artikels.)
  • 19:30, 11. Nov 2004 . . 217.85.122.130 (/* Zur Person */)
  • 19:30, 11. Nov 2004 . . 217.85.122.130 (/* Zur Person */)
  • 19:22, 11. Nov 2004 . . Psydoc ()
  • 19:21, 11. Nov 2004 . . Psydoc (Link zu "Castor (Kerntechnik)")
  • 19:14, 11. Nov 2004 . . Dick Tracy ()
  • 19:01, 11. Nov 2004 . . Psydoc (/* Unfallgeschehen */)
  • 18:54, 11. Nov 2004 . . Psydoc (/* Reaktionen */)
  • 18:48, 11. Nov 2004 . . Psydoc ("durch eigene Schuld" im einleitenden Satz entfernt)
  • 17:47, 11. Nov 2004 . . Dick Tracy (neutralisiert)
  • 17:32, 11. Nov 2004 . . Josua (/* Unfallgeschehen */ In Konnuntiv gesetzt, zwecks weiterer "Neutralisierung")
  • 17:18, 11. Nov 2004 . . 217.225.242.221 ()
  • 17:08, 11. Nov 2004 . . Josua ({{Neutralität}} Artikel umgeschrieben (neutralisiert) - Sie Disskussion - Seit ihr jetzt damit einverstanden? Wenn nicht, dann macht den Hinweis wieder hin, oder besser noch, neutralisiert ihn weiter)
  • 15:55, 11. Nov 2004 . . Therealclub (/* Unfallgeschehen */)
  • 15:32, 11. Nov 2004 . . Josua (/* Unfallgeschehen */ Das hieße, dass der Unfall nicht allein auf das Verschulden von Sébastien Briat zurückzuführen ist,und wahrscheinlich erst in einem Prozess die Schuldfrage entgültig geklärt wird)
  • 15:27, 11. Nov 2004 . . Josua (/* Unfallgeschehen */ Umgeschrieben)
  • 13:08, 11. Nov 2004 . . Dick Tracy ()
  • 12:55, 11. Nov 2004 . . Dick Tracy ()
  • 12:47, 11. Nov 2004 . . Josua (/* Zur Person */ „Carpe Diem“)
  • 12:44, 11. Nov 2004 . . 80.133.32.86 (/* Zur Person */ „Carpe Diem“)
  • 12:24, 11. Nov 2004 . . Josua ({{Neutralität}} wieder gelöscht. Was ist an dem Artikel nicht neutral? Ein Kommenar auf der Diskussionsseite braucht ja nicht neutral zu sein. Dazu ist es ja die Diskussionseite.)
  • 12:12, 11. Nov 2004 . . Triebtäter (- toter Link auf fr:)
  • 12:09, 11. Nov 2004 . . Josua (Was spricht denn gegen die Neutralität des Artikels auf der Hauptseite? Mijobe)
  • 11:54, 11. Nov 2004 . . Josua (/* Zur Person */ An der Uni war er in einer Gruppe der Gewerkschaft Confédération Nationale de Travail(CNT) aktiv.)
  • 11:36, 11. Nov 2004 . . 217.93.161.23 ()
  • 11:28, 11. Nov 2004 . . Josua (/* Reaktionen */ Formulierung)
  • 11:18, 11. Nov 2004 . . Josua (/* Reaktionen */)
  • 11:17, 11. Nov 2004 . . Matthäus Wander (/* Kommentar */ NPOV! Kommentar raus)
  • 10:37, 11. Nov 2004 . . 80.133.54.168 (/* Reaktionen */)
  • 09:56, 11. Nov 2004 . . 80.133.54.168 (/* Presseartikel */ Telepolis)
  • 09:43, 11. Nov 2004 . . 80.133.54.168 (Layout)
  • 09:41, 11. Nov 2004 . . 217.187.56.187 (typo)
  • 09:35, 11. Nov 2004 . . 80.133.54.168 ()
  • 09:34, 11. Nov 2004 . . 80.133.54.168 ()
  • 09:31, 11. Nov 2004 . . 80.133.54.168 ()
  • 09:30, 11. Nov 2004 . . 80.133.54.168 ()
  • 03:43, 11. Nov 2004 . . Josua ()
  • 14:08, 10. Nov 2004 . . Popp ()
  • 02:37, 10. Nov 2004 . . Thüringer (er hieß Sébastien, nicht Sebastien)
  • 23:06, 9. Nov 2004 . . RKraasch (typo)
  • 22:58, 9. Nov 2004 . . Avatar (typo)
  • 22:57, 9. Nov 2004 . . Avatar (typo)
  • 22:04, 9. Nov 2004 . . Serpens (wikilink)
  • 18:44, 9. Nov 2004 . . Thüringer (Tippo)
  • 18:17, 9. Nov 2004 . . 80.133.32.8 (Ein Sprecher der Grünen des Departement Meurthe-et-Moselle und die Organisation Cacendr (Collectif d'action contre l'enfouissement des déchets radioactifs), die dort aktiv ist, werteten den Unfall den)
  • 18:14, 9. Nov 2004 . . Timmy (Typo)
  • 17:51, 9. Nov 2004 . . 80.133.32.8 (In Deutschland reagierten die Castor-Gegner überwiegend schokiert. "Spaßaktionen" wurden abgesagt. Vielfach wurde Sebastien Briat gedacht. Der Protest gegen den Transport wurden dennoch fortgesetzt. D)
  • 17:46, 9. Nov 2004 . . 80.133.32.8 (Reaktione auf den Unfall)
  • 17:26, 9. Nov 2004 . . 80.133.32.8 (Er ist der erste Atomkraftgegner, der bei einer Protestaktion gegen die Castor-Transporte ums Leben kam.)
  • 17:08, 9. Nov 2004 . . 80.133.32.8 (Unfallgeschehen)
  • 16:33, 9. Nov 2004 . . 80.133.32.8 (Laut le Figaro war die Gruppe "Cassandre 54" nicht beteiligt)
  • 15:55, 9. Nov 2004 . . 80.133.32.8 (Er ist laut einer Meldung der Deutschen Pressangentur (dpa) der erste Atomkraftgegner, der bei einer Protestaktion ums Leben kam.)
  • 15:54, 9. Nov 2004 . . 80.133.32.8 (Er ist laut eine dpa Meldung der erste Atomkraftgegner, der bei einer Protestaktion ums Leben kam.)
  • 15:13, 9. Nov 2004 . . Tsor (so viele Weblinks brauchen wir doch nicht)
  • 12:09, 9. Nov 2004 . . Karen74 ()
  • 12:01, 9. Nov 2004 . . Tabacha (Geburtsdatum)
  • 02:34, 9. Nov 2004 . . 80.133.51.127 ()
  • 02:31, 9. Nov 2004 . . 80.133.51.127 (Blockadetraining von Atomkraftgenern im Februar 2003 in Bordeaux)
  • 02:21, 9. Nov 2004 . . 80.133.51.127 (K - kleine Ergänzung)
  • 02:12, 9. Nov 2004 . . 80.133.51.127 (Departement La Meuse,)
  • 01:08, 9. Nov 2004 . . 80.133.51.127 (Korrekturen (Louppy-sur-Chée))
  • 00:14, 9. Nov 2004 . . 80.133.51.127 (layout)
  • 00:13, 9. Nov 2004 . . 80.133.51.127 (Sebastien Briat gehörte einer lothringischen Bürgerinitiative mit dem Namen "Carpe Diem" an. Neben humanitären Zielen aller Art unterstützt die Initiative auch Aktionen von Atomkraftgegnern.)
  • 00:07, 9. Nov 2004 . . 80.133.51.127 (/* Presseartikel */ Agence France-Presse)
  • 00:03, 9. Nov 2004 . . 80.133.51.127 (/* Presseartikel */ AFP Artikel)
  • 23:56, 8. Nov 2004 . . 80.133.51.127 (/* Presseartikel */)
  • 23:55, 8. Nov 2004 . . 80.133.51.127 (/* Presseartikel */ Weitere Presseartikel)
  • 21:58, 8. Nov 2004 . . 134.130.55.184 (Zwischen- statt Endlager)
  • 21:47, 8. Nov 2004 . . Zenogantner ()
  • 21:47, 8. Nov 2004 . . Zenogantner (Geschmacklo9sigkeit)
  • 21:24, 8. Nov 2004 . . 80.219.193.188 (typo)
  • 21:13, 8. Nov 2004 . . 217.83.159.187 (Typo)
  • 21:13, 8. Nov 2004 . . 217.83.159.187 ()
  • 20:07, 8. Nov 2004 . . 129.132.163.98 ()
  • 19:20, 8. Nov 2004 . . 80.133.34.194 (/* Presseartikel */ NDR Dossier)
  • 18:59, 8. Nov 2004 . . 80.133.34.194 (/* Presseartikel */ Berliner Morgenpost online)
  • 18:52, 8. Nov 2004 . . Tohma (linkschärfung)
  • 18:33, 8. Nov 2004 . . Triebtäter (wikif)
  • 18:15, 8. Nov 2004 . . Adomnan ()
  • 18:13, 8. Nov 2004 . . 80.133.34.194 (/* Presseartikel */ Spiegel online Castor Ticker)
  • 17:46, 8. Nov 2004 . . HaSee (Tippfehler)
  • 17:42, 8. Nov 2004 . . 80.133.34.194 ()
  • 17:39, 8. Nov 2004 . . 80.133.34.194 ()
  • 17:36, 8. Nov 2004 . . 80.133.34.194 (===Presseartikel=== *taz *ZDF heute online *[http://www.reuters.de/newsPa)
  • 17:31, 8. Nov 2004 . . 80.133.34.194 (habe den Text umgeschrieben und ein paar Artikel als Links angegeben. Das dürfte doch wohl erlaubt sein. Josua)
  • 17:28, 8. Nov 2004 . . 80.133.34.194 ()
  • 17:13, 8. Nov 2004 . . 80.133.34.194 (Text neu geschrieben)
  • 16:52, 8. Nov 2004 . . Guety (urv)
  • 16:46, 8. Nov 2004 . . 80.133.34.194 (Bei den Protesten gegen den Castor-Transport aus der Wiederaufarbeitungsanlage La Hague nach Gorleben ist erstmals ein Atomkraftgegnergetötet worden.)

--Mijobe 10:43, 20. Nov 2004 (CET)

Neutralität

Der Artikel ist politisch stark angehaucht, siehe hierzu Diskussion. Eventuell löschen des gesamten Artikels!

Der Artikel ist leider nicht neutral, weil hier nur die eventl. Fehler des Betreibers, der Bahn und der Regierung aufgezählt werden. Das die Aktion Gesetze gebrochen hat, ja sogar ein schwerer Eingriff in den Schienenverkehr war, wird nicht erwähnt. Auch die psychischen Folgen des Lokführers wird nicht erwähnt. Dies sollte alles auch im Artikel erwähnt werden, um einen neutralen Standpunkt zu haben! Dick Tracy 13:00, 11. Nov 2004 (CET)

Du kannst dass gerne in den Artikel hereinschreiben. Jeder kann doch dafür sorgen, dass der Artikel möglichst Neutral wird und die Gegenstandpunkte anführen. Im übrigen sehe ich den derzeit auch nur als "Zwischenprodukt" an. Vermutlich wird der Fall ja ein Gerichtliches Nachspiel haben, wo die Dinge dann geklärt werden. In Deutschland sind gewaltfreie Blockaden inzwischen allgemein aktzeptiert. Da gab es auch schon etliche Prozesse im Zusammenhang mit der Blockade von Atomwaffendepos. Die Aktrivisten der Friedenbewegung hatten damals noch wirklich was reskiert. Da waren hohe Strafen zu befürchten (siehe Mutlangen) Selbst derinzwischen zum Rechtsaußen mutierte Inneminister Otto Schily hat damals sich vom BGS beim Blockieren wegtragen lassen. Inzwischen ist er Chef des BGS. Vermutlich sollte man dass mal irgendwie in einem Artikel untebringen, oderr einen zu Gewaltfreien Aktionen verfassen. Ein Bekannter von mir hat mal eine Zeitlang als Trainer gearbeitet Josua

Also ich finde schon dass der Artikel neutral ist, da ich ja erwähnt habe, dass Sebastian Briat und seine Freunde sämtliche Sicherheitsvoprkehrungen mißachtet haben. Jetzt habe ich nochmal formuliet: "Das hieße, dass der Unfall nicht allein auf das Verschulden von Sébastien Briat zurückzuführen ist,und wahrscheinlich erst in einem Prozess die Schuldfrage entgültig geklärt wird".Josua

Den Abschnitt "Unfallgeschehen" habe ich jetzt mal in Konnuntiv gesetzt, zwecks weiterer "Neutralisierung" des Arttikels. Josua

bin mit der Neutralität nicht zufrieden. Eventuell mal ein paar Tage mit Neutralitätswahrung belassen. Artikel ist politisch und hat eigentlich in diesem Umfang hier nichts zu suchen. Vielleicht mal einen Vermittler einschalten Dick Tracy 20:19, 11. Nov 2004 (CET)
Ich halte hier löschen eindeutig für die falsche Vorgehensweise. Füg doch einfach ein was dir nicht paßt und fordere nicht nur andere dazu auf was zu tun. Ausserdem ist er nicht wirklich politisch... ich denke wir sollten den Teil mit den Reaktionen streichen und nur bei tatsächlichem bleiben. Und der Rest entspricht dem sogar ziemlich gut. Bis auf die Wertungen : Wie Leichtsinnig usw... soweit ich weiss wurden sogar Warnschilder an die Schienen gestellt. Also der Lokführer wurde nicht nicht gewarnt, sondern er hat die Warnungen nicht gesehen.
Ausserdem ist es im Kraftverkehr ÜBERALL die Regel das man auf Sicht anhalten können muss PUNKT.

Das wird dir jeder Anwalt usw. bestätigen können.

Blödsinn! Ich hab eben einen Juristen gefragt und der hat nur über deine Aussage geschmunzelt! Dick Tracy 21:08, 12. Nov 2004 (CET)
Weiter zum rechtlichen Status einer solchen Protestaktion : sie ist keine Straftat und auch kein "Gefährlicher Eingriff in den Schienenverkehr" es ist eine Ordnungswidrigkeit.

Ein gefährlicher Eingriff in den Schienenverkehr ist Sabotage, und darunter zählen etwa Schienen ausbaun, Bombenlegen, Stahlträger auf die Schienen schweissen.

stimmt leider auch nicht! Du solltest dich echt mal von einem Juristen betraten lassen. Selbst der Aufenthalt am Gleisbett ist untersagt. Geh einfach mal zum BGs, findest du an jedem größeren Bahnhof und frag nach, falls die eine Anwaltsstunde zu teuer ist. Dick Tracy 21:08, 12. Nov 2004 (CET)

Und zu den psychologischen Folgen : Ich glaube nicht das die Atomkraftgegner es darauf abgesehen hatten dem Lokführer nen psychischen Knacks beizubringen. Ich glaube nicht das Sebastien Briat sterben wollte. Deswegen find ich es auch nicht angebracht ihn mit einem Selbstmörder auf eine Stufe zu stellen. Ich streich jetzt einfach mal den Reaktionen-Teil ... und den Löschkandidaten...

--Catmangu 10:50, 12. Nov 2004 (CET) -- Ich finde die letzten Zeilen auch etwas überarbeitungsbedürftig. Es kann ja nicht die Aufgabe der Bürgerinitiativen sein, sich beim Lokführer zu entschuldigen, weil sein Zug einen Menschen überrollt hat. Es klingt auch etwas merkwürdig. Es ging doch bestimmt nicht um Selbstmord. Richtig scheint mir der Einwand, dass ein Lokführer in einer solchen Situation in einer nicht einsehbaren Kurve die Geschwindigkeit drosseln müsste. Haben wir alle mal in der Fahrschule gelernt. Bei einem Castor-Transport wird der Überwachungs-Hubschrauber zwischendurch mal aufgetankt? Die Franzosen lassen solche Transporte zeitweilig völlig ungesichert durch die Lande fahren, als sei es eine Spazierfahrt. Gut zu wissen. Das ist ja eine Einladung an die Terroristen in aller Welt. Soweit meine Meinung (darf ich hier ja). Den Artikel bitte nicht löschen, Grammatik und Stil müssten verbessert werden und der neutrale Standpunkt kommt auch noch. Rübezahl 20:15, 13. Nov 2004 (CET)

exzellent!

Einige mögen den Artikel als "politisch angehaucht" bezeichnen. Aber einem Artikel über etwas so politisches wie eine gewaltfreie Aktion, in der sich ein Aktivist bewusst dem Risiko aussetzt und sein Leben aufs Spiel setzt, einem solchen Artikel wird man immer unterstellen können "irgendwie politisch angehaucht" zu sein.

pro

Für den Artikel spricht auch, dass etliche Quellen dafür recherchiert wurden. Was den Artikel im gegensatz zu einem anderen "Unfall" für eine enzy. interessant macht, ist die Tatsache, dass es bei dieser Gewaltfreie Aktion um ein gesellschaftspolitisch umstrittenes Thema geht, und zwar die Transporte von radioaktivem Material. Der Vergleich dieses tragischen Tods mit einem "Unfall" oder mit dem "Tod der Nachbarin" ist an Ignoranz kaum zu übertreffen.

Die heftige Diskussion um neutralität des Artikels zeigt auch wie Wichtig es ist, so "eine sich ereignete, unerhörte Begebenheit" (siehe Novelle zu dokumentieren! epic 20:51, 12. Nov 2004 (CET)

Eigentlich stand dieser Absatz bei Kandidaten für exzellente Artikel, wurde dort aber netterweise von Benutzer:Hadhuey gelöscht. Die Wikipedia:Review Seite kann ich momentan nicht runterladen. obs an meinem poxy liegt weiss ich nicht.. 21:10, 12. Nov 2004 Epic

Artikel über den Unfall

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/18/18769/1.html

taz - brennpunkt 3 10.11.2004

TÖDLICHER UNFALL BEI PROTEST GEGEN CASTOR-TRANSPORT

Nach dem tödlichen Unfall beim Castor-Transport in Frankreich: Die Atomkraftgegner überdenken ihre Aktionsformen. Die Verantwortung für den Unfall tragen die Castor-Gegner aber nicht alleine. Die Überwachung des Atommülltransports durch die Polizei war miserabel

Aktionen überdenken Aktivisten im Wendland haben einen Unfall beim Castor-Transport schon immer befürchtet 116 Zeilen, JÜRGEN VOGES (TAZ-Bericht)

http://www.taz.de/pt/2004/11/10/a0168.nf/text

100 Stundenkilometer Dilettantismus war schuld am tödlichen Unfall. Aber nicht allein: Der Castor-Zug fuhr extrem schnell 89 Zeilen, RUDOLF BALMER (TAZ-Bericht)

http://www.taz.de/pt/2004/11/10/a0170.nf/text

Atommüllzug hat Ziel erreicht 39 Zeilen, MARCO CARINI (TAZ-Bericht)

http://www.taz.de/pt/2004/11/10/a0172.nf/text

http://de.indymedia.org/2004/11/97901.shtml


http://www.welt.de/data/2004/11/09/357809.html

http://www.n-tv.de/5446347.html

http://www.welt.de/data/2004/11/08/357367.html

http://www.taz.de/pt/2004/11/09/a0075.nf/text

http://www.taz.de/pt/2004/11/09/a0261.nf/text

http://www.sueddeutsche.de/deutschland/artikel/652/42610/

http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/18759/1.html

Französische Artikel

http://www.lemonde.fr/web/recherche_articleweb/1,13-0,36-386197,0.html

http://www.liberation.fr/page.php?Article=252863

http://filinfo.france3.fr/popup_afp.php?nameRegion=lca&id=%20041108171826.ajyvcw17

http://www.sortirdunucleaire.org/

http://www.cnt-f.org/archive_actu.php?body=700

http://filinfo.france3.fr/popup_afp.php?nameRegion=lca&id=%20041108164015.y2as5bud

http://filinfo.france3.fr/popup_afp.php?nameRegion=lca&id=%20041108171826.ajyvcw17

http://www.ouest-france.fr/ofinfosgene.asp?idDOC=178697&idCLA=3636

http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=4943

http://www.liberation.fr/page.php?Article=252286

http://actu.voila.fr/Depeche/depeche_science_041108171826.pw682vvy.html

http://www.leparisien.com/home/info/faitsdivers/article.htm?articleid=241185526

http://www.bretagne-online.tm.fr/index.cfm?page=telegdisplay&class=articletelegramme&method=affiche_entier&object=20041108_010b070400_8961392

http://permanent.nouvelobs.com/societe/20041107.FAP2205.html?1916

http://www.canada.com/news/monde/story.html?id=53207d3d-4c12-40ab-820d-8b14bbfe7f44

http://infos.samizdat.net/blog/page.php?p=1513

http://actu.voila.fr/Depeche/depeche_science_041108171826.pw682vvy.html


Diskussion

ich habe die passage, dass die Gruppe die selbst auferlegten REgeln missachtet hat gestrichen, da sie sich diese Regeln offensichtlich nicht selbst auferlegt haben.. bzw. sie nicht als wichtig genug erachtet haben sie unbedingt einzuhalten. Diese formulierung erweckte imo den eindruck, als bestünde eine geschlossene AKW bewegung mit gemeinsamen, verpflichtenden regeln, was ja nicht der fall ist.


Mir ist nicht klar ob Sebastien Briat der erste AKW Gegnerüberhaupt ist der bei Protesten stirbt.

Glaub schon, aber bitte trotzdem Wikipedia:Urheberrechte beachten. -guety 16:53, 8. Nov 2004 (CET)
Ist da echt noch nie einer umgekommen, bei den vielen Rangeleien seit den 70ern? Ich mein, ich bin nicht sensationssüchtig, aber ehrlich würde es mich echt verwundern. Klänge nach Genua. Tiontai 19:49, 8. Nov 2004 (CET)
In einer dpa Meldung heißt es, er wäre der erste AKW Gegner, der ums Leben gekomme ist. Auch in französischen Zeitungen steht das so. Die Taz und andere sprechen vom ersten, der bei den Protesten gegen die Castor-Transporte ums Leben gekommen ist Josua

Er ist nicht der Erste, bei den Protesten gegen Wackersdorf Ende der 70er starben auch zwei Menschen.

Ergänzung: Neben Wackersdorf kam es auch bei einer Demostration in Malville in Frankreich zu einem Todesfall. Insofern war er definitiv nicht der erste, aber meines Wissens der erste im Rahmen der Castor-Proteste.

Le Monde erwähnt eine Fall.


Was hat dieser Artikel in einem Lexikon zu suchen? Täglich sterben tausende von Menschen wegen Dummheit und Leichtsinn (und nicht wegen "Unerfahrenheit" - Jemand, der sich vor einen Zug legt, handelt nicht aus Unerfahrenheit, sondern aus Dummheit. Ein 22-jähriger sollte wissen, dass nur Superman unverletzt von einm Zug überrollt werden kann.). Soll jeder - völlig unbekannte - Selbstmörder (um nichts anderes als Selbstmord handelt es sich, wenn sich jemand auf die Schienen vor einen Zug legt) jetzt in ein Lexikon? Außerdem ist der Artikel sehr stark politisch gefärbt. In ein Lexikon gehören m.E. nur neutrale Einträge. --Namarrgon 19:39, 11. Nov 2004 (CET)

Verstorbener Ativist - Le précédent de Creys-Malville, en 1977

Le 31 juillet 1977, un enseignant de 23 ans et officier de réserve, Vital Michalon, qui faisait partie des quelque 20 000 à 40 000 manifestants antinucléaires venus protester à Creys-Malville (Isère) contre la construction du surgénérateur Superphénix, succombait à des lésions pulmonaires dues à l'explosion d'une grenade offensive. C'était la première victime de la répression d'une manifestation depuis 1968. Ce drame devait donner un coup d'arrêt durable aux grands rassemblements écologistes, en particulier contre le nucléaire. A l'époque, ce mouvement, lancé en 1971, s'était développé parallèlement à la mise en place, pendant la présidence de Valéry Giscard d'Estaing, du programme d'essor de l'énergie nucléaire décidé après le premier choc pétrolier de 1973. En 1974, des "comités antinucléaires" avaient été créés autour des sites des centrales prévues à Plogoff, Civaux, Flamanville, etc. En avril 1975, 25 000 manifestants antinucléaires avaient défilé à Paris. Superphénix est aujourd'hui en cours de démantèlement.
ARTICLE PARU DANS L'EDITION DU 09.11.04
http://www.lemonde.fr/web/recherche_articleweb/1,13-0,36-386197,0.html


  • Mal eine grundlegende Frage: Wieso gibt es hierfür einen extra Artikel? War Sebastien Briat berühmt? Muss man ihn kennen? Muss ich meine Nachbarin hier eintragen, wenn sie stirbt? Und ihren Kanarienvogel? Mag sein, daß er das erste in den Medien erwähnte Opfer eines solchen Protests ist, aber in meinen Augen reicht das nicht für einen extra Artikel. Eine Erwähnung in Atomkraftgegner o.ä. sollte meiner Meinung nach genügen. --Energiequant 23:14, 8. Nov 2004 (CET)
  • du, der verfasser, bist ein pietätsloses schwein. deine schlussbemerkung, er wäre ein guter kandidat für den darwin award, ist überhaupt nicht lustig.
  • Finde den Verweis auf den Darwin-Award überhaupt nicht geschmacklos, sondern völlig berechtigt. Wer sich an Zuggleise kettet, kann sich kaum wundern, wenn er vom Zug überrollt wird, sondern setzt sich mutwillig dieser Gefahr aus.

Das Opfer ist hier nicht Briat, sondern der arme Lokführer, dem der Selbstmörder Briat ein lebenslanges Trauma beschert hat. Man sollte jetzt mal nicht den Bock zum Gärtner machen, indem man einen Chaoten zum Opfer stempelt, der mit voller Absicht sich und andere in Gefahr bringt. Da kann man zum Thema Atomkraft stehen wie man will.

Ich finde jemanden, der sich dafür bezahlen lässt irgendwo hochgiftiges Material gegen den Willen der dort ansässigen Bevölkerung zu deponieren, unmoralisch. Jemand, der sein Leben in Gefahr bringt um das seiner Nachkommen und Nachbarn zu schützen, handelt vielleicht nicht vernünftig, aber dennoch vorbildhaft. Verstecken und schweigen ist feige.

  • Also ich finde die Blockade von Gleisen gehört noch zu den gewaltfreien Protestformen. Im Internet ist zu erfahren, dass die französischen Grünen den Fall aufbauschen und Chirac persönlich verantwortlich machen, was wohl ziemlich übertrieben ist. In Deutschland wird der Fall von allen Seiten eher als tragischer Unfall gewertet. Ein Hubschrauber, der die Strecke überwachen sollte war gerade zum auftanken. Die AKW-Gegner haben sich direkt hinter einer Kurve auf die Gleise begeben und anscheinend den Lokführer anscheinend nicht gewarnt. Denoch bleibt die Frage, warum der Zug mit fast 100km/h durch Frankreich fährt. Was passiert, wenn der Zug bei der Geschwindigkeit mal entgleist? Ist die hypergefährliche Ladung dann noch sicher, oder besteht die Gefahr, dass die Gegend dann konterminiert wird? Sebastian Briat hat sein Leben auf wirklich tragische Art verloren. Er steht für 1000sende, die gewaltfrei gegen die Atomraft protestieren. Deshalb gehört er auch erwähnt. Der Protest ist ja in de Jahren wesentlich harmloser geworden. Blockaden der Gleise sind ja schon ein geübtes Ritual, die den Transport nur verzögern. Und mit der Atomkraft ist das ja alles so lange schön und gut, bis mal was passiert. Tschernobyl hat 100.000sende das Leben gekostet. Aber gerade auch in den Wiederaufbearbeitunsanlagen ist oft Murks gelaufen. Letztens ging noch durch die Nachrichten, das in der Nähe von AKW Krümel (glaub ich) Kinder wesentlich häufiger an Leukemie erkranken. Ursache unbekannt. Wissenschaftler mutmaßten geheime Versuche. In NRW wollte man mal einen Thorium Hochtemperatur Reaktor bauen, der ständig die Umgebung kontaminiert hätte. Gebaut wurde er sogar, aber das mit den Brennelementen (Graftitkugeln) hat nicht funktioniert. Mal wieder Milliarden in den Sand gesetzt.... Menschen wie Sebastian Briat setzen sich für dich ein, den zumindest schaft es die Anti-AKW Bewegung, das die Sicherheitstrandarts in Deutschland recht hoch sind. Meinetwegen kannst du auch gerne ein Artikel über deine Nachbarin schreiben. Wäre vvielleicht einIntersantes Projket. Über Leute wie Bush und Arafat, etc. findest du überall was. Ich meine eine Stärke von Wikipedia kann gerade auch die Nische sein. Falls dich solche Artikel nicht interessieren, musst du sie ja auch nicht lesen. Josua
  • Lemma ist OK, da es ja zahlreiche Meldungen dazu gab/gibt. Was die Weblinks anbetrifft: Das halte ich für wenig sinnvoll, da eine ganze Reihe der Weblinks auf Zeitungsartikel verweisen, die in ca. zwei Wochen nicht mehr erreichbar sein werden. Manchmal ist weniger Aktualitätsgeilheit mehr.

Zur Diskussion an sich: Ich halte es nicht für hilfreich, hier eigene Betroffenheit (in Gutfinde- wie im Schlechtfinde-Stil) auszubreiten - hier ist keine Diskussionsgruppe über das pro oder contra solcher Aktionen u. ihrer Konsequenzen - vielmehr sollte das produktiv in einen brauchbaren Artikeltext umgearbeitet werden. --a_conz 03:19, 9. Nov 2004 (CET)

  • Ich gebe die Artikel als Link an, da sich so jeder en objektives Bild verschaffen kann und den Artikel natürlich umschreiben kann. Inwieweit die Links dann nach ner Zeit nicht mehr brauchbar sind, weiß ich nicht genau Bescheid. Viele Zeitungen haben inzwischen Online-Archiv. Ob sie den Artikeln dann nen neuen Link geben? Ist doch viel unnötige Arbeit. Übrigens wird Wikipedia gerade für die Aktualität im Vergleich zu anderen Lexikas gelobt (Note 1). Aber sicherlich könnte etwas mehr Hintergrund dem Artikel nicht schaden. Josua
  • Die Zeitungslinks sind ja inzwischen bereinigt worden. Mein Hinweis bezog sich nur darauf, dass eine ganze Reihe von Zeitungen (und einige davon waren verlinkt, z.B. FR, spiegelonline) ihre Artikel nur für ein bis zwei Wochen frei verfügbar ins Netz stellen - danach sind's Bezahltexte, die per Link nicht mehr erreichbar sind. Solche Texte sollten nicht zu den Weblinks hinzugefügt werden, da es entweder zu Frustration (bzw. auch Werbung für Bezahlangebote ist) und das auch zu einem hohen Pflegeaufwand führt. Das sollte, gibt man Weblinks an, jeweils berücksichtigt werden. Wikipedia ist keine Nachrichtenseite - dafür wird das Portal wikinews z.Z. entwickelt. --a_conz 02:58, 10. Nov 2004 (CET)

Disskussion zum Urheberrecht

Bitte Urheberrechte beachten. Sowohl das Bild als auch mehrere Zeilen Text scheinen von Heise geklaut zu sein. Der Kram muss schnellstmöglich raus. --Matthäus Wander 14:29, 11. Nov 2004 (CET)

Hat Wikipedia jemals ärger mit dem Urheberrecht gehabt? Wer wird denn ehrentamtlkich arbeiteneden idealistischen Mernschen ein Steine in nden Weg legen wollen. Falkls es Probleme gebemn sollte, wird es wohl maximalbei einer Abmahnung bleiben. Der Spiegel hat mal ne Schülerzeitung wegen des ählichen Autfitz verklagenwollen. Da ganze gin in die Pressew, und siehe da, der Spiegel war plötzlich ganz versözhnlich gestimmt, lud die Schüler sogar in die Redaktiobn zum harmnonischne Grupenfoto ein und gestattete die Layout. Wenn irgendwer Wikipedia Verklagen sollte, lohnt rechnet sich dass für ihn gar nicht. Der Imageschaden wäre viel zu groß. Anders sieht das natürlich aus, wenn Wikipedia aus der ehrenamtlichen Ecke heraus kommt und als wirklich Konkurenzprodukt wahr genommen wird. Derzeit ist Wikipedia für die Großen noch auf dem Niveau der Schülerzeitung und hat daher meiner Einschätzung nach daher nichts zu befürchten. Ich würde mich auch nicht allein auf einen Wikipediaartikel verlassen, obwohl Wikipedia bei einem Vergleichstest gut abgeschnitten hat und Fachleute den Artikelmjn seriösität zugevbilligtv haben. Noch hat Wikipedia aber nicht das Image.

Eine Textpassage ist zur Zeit noch 1 zu 1 von Heise. Die muß noch umgeschrieben werden. Mach ich sofort. Die Heise Formulierung ist ohnehin ziemlichbholprig. Diesbezüglich habe ich übrigen die Anregung, dass man doch dpa, tageschau, ZDF heute taz, welt oder so als Sponsoren gewinnt. Ich finde es nähmlich ziemlich nervig Texte nur wegen des Urheberrechts umschreiben zu müssen. (siehe Artikel Artic Council Auch wäre es klasse, wenn man Bildmaterial bekommen könnte. Im übrigenist es ja im Journalismus üpblich, dass deerr eine von anderen Abschreibt. Der Dank ist dann die Erwähnung der Quelle. Spiegel-online brüsket sich damit am häufigsten genannt zu werden. Was dass Bild betrifft, kann ich dich beruhigen. Es stammt von einer Seite vobn AKW-Gegnern. Josua

Josua die Argumentierung ist echt schwach! In dEutschland gibt es immerhin noch das Urheberrecht und wikipedia sollte sich daran halten! Schliesslich kann man nicht machen was man will und dadurch Gesetze brechen, wie dieser Aktivist! Dick Tracy 15:26, 11. Nov 2004 (CET)
Hallo Josua, ob Du es "nervig" findest, Texte umschreiben zu "müssen" ist hier nicht ausschlaggebend. Erstens sind eigene Formulieruengen ein Qualitätsmerkmal und zweitens ist es Dir ja frei gestellt, im Rahmen anderer ggf. eigener Projekte eine abweichende Auffassung bzgl. der Verwendung fremder Inhalte zu praktizieren, dann aber bitte auch auf eigenes Risiko hin - ich verweise nur auf den Artikel Abmahnung. Gruß von :Bdk: 16:05, 11. Nov 2004 (CET)
Eigentlich macht es das umschreiben von anderer Leute texte nur noch schlimmer, schliesslich kreiert man kein eigenes neues Werk (das man dann als Urheberrechtseigner unter der gfdl freigeben kann), sondern gibt die aussagen eines anderen wieder, ohne dies zu deklarieren, was eigentlich ein Plagiat ist. und zitieren, wie man es in wissenschaftlichen arbeiten auch tut, daran kann doch eigentlich nix falsch sein? epic 21:16, 12. Nov 2004 (CET)
Vergiss nicht auf commons Quelle und Lizenz hinzuzufügen, um das Bild vor der Löschung zu bewahren. --Matthäus Wander 15:30, 11. Nov 2004 (CET)

Ich habe das Bild noch auf meinem PC. Kann dass dann noch mal neu laden. Habe es in Wikimedia geladen, wo ich noch nicht so ganz durchblicke Josua

Hier geht es nicht um befürchten oder nicht! Was steht unter jedem Eintrag? Das hier:

Bitte kopieren Sie keine Texte fremder Webpräsenzen und urheberrechtlich geschützte Werke ohne Erlaubnis der Inhaber!
"Sie versichern hiermit, dass Sie den Text selbst verfasst haben, dass er gemeinfrei (public domain) ist, oder dass der Inhaber der Urheberrechte der Lizenzierung unter der GNU-FDL zugestimmt hat.
Alle Beiträge zur Wikipedia fallen unter die GNU Freie Dokumentationslizenz. Falls Sie nicht möchten, dass Ihr Text verändert und verbreitet wird, dann drücken Sie nicht auf „Speichern“.
Wurde dieser Text bereits anderswo veröffentlicht, weisen Sie bitte auf der Diskussionsseite des Artikels darauf hin."
Halte dich dran!! Dick Tracy 15:57, 11. Nov 2004 (CET)

Klar. Alles schon passiert Josua

Noch mal klar und für (hoffentlich) alle verständlich: Die Wikipedia basiert auf einer Datenbank. Das bedeutet, dass auch eine URV in irgendeiner Version eines Artikels dazu führt, dass der Artikel gelöscht werden muss. Dieses schöne Argument, wir sind doch viel zu unwichtig, wird sich spätestens in dem Momnt gegen die Wikipedia kehren, wenn sie mehr Bedeutung erhält. Nichts wird schneller ausgegraben als Jugendsünden. Der URV-Baustein enthält einen deutlichen Hinweis darauf den Artikel nicht anzufassen bis die URV geklärt ist. Es wäre schön wenn ihr euch demnächst daran halten würdet. Falls jemand unbedingt an dem Artikel weiterarbeiten will, bitte einen Admin ansprechen und die aktuelle Version löschen lassen, oder an anderer Stelle (zB auf der Diskussionsseite) eine neue Version erstellen, die dann nach der Klärung sofort übernommen werden kann. --Mijobe 10:49, 20. Nov 2004 (CET)

Verschieben

m.E. ist der Artikel falsch eingeordnet. Darin geht es doch nur am Rande um Briat, sondern eigentlich nur um den Unfal am 7. November. Sollte der Artikel deshalb nicht eher Castor-Unfall bei Nancy oder so ähnlich heißen?--Benson.by 12:47, 11. Nov 2004 (CET)


Also wie gesagt halte ich den Artikel für eine "Zwischenlösung" der eher derzeit unter der Rubrik "Aktuelles" läuft. Unter Castor-Unfall bei Nancy habe ich erstmal ein #REDIRECT Sébastien Briat angelegt. Später kann man den Artikel ja noch aufteilen. Josua

Der redirect wurde nach einem Löschantrag gelöscht. Es war kein Castorunfall, sondern ein Bahnunfall eines Zuges, der Castoren geladen hatte. Die Fracht war vom Unfall nicht betroffen. Hadhuey 20:02, 11. Nov 2004 (CET)

Einleitungssatz

Dass er durch eigene Schuld gestorben ist, halte ich für eine unbewiesene Behauptung und überhaupt nicht neutral. Habe das mal entfernt. --Psydoc 18:50, 11. Nov 2004 (CET)

wer soll den sonst schuld daran haben? Wer hat sich denn auf die Gleise gelegt? Dick Tracy 19:12, 11. Nov 2004 (CET)
genau, wer sich vor einen Zug auf die Schienen legt - egal warum - , ist ein potentieller Selbstmörder. --Namarrgon 19:58, 11. Nov 2004 (CET)

Die Erwähnung des Dawin-Awards im Einleitungssatz ist einfach nur noch geschmacklos. Man kann dies unter "Reaktionen" einordnen - auch wenn es immer noch einen sehr widerlichen beigeschmack behält, aber in dem Einleitungssatz, hat das wirklich nichts verloren. --82.123.54.187 22:15, 15. Okt 2005 (CEST) Ich habe dies einmal so umgesetzt.--82.123.54.187 22:20, 15. Okt 2005 (CEST)

Ich habe mir erlaubt, das noch etwas glatter zu formulieren. Die Erwähnung an sich halte ich für absolut gerechtfertigt (Ausgewogenheit ?), ebenso wie die Nominierungen. Wer sich auf die Schienen legt - egal aus welchem Grund - hat damit zu rechnen überfahren zu werden. Und wer sich auf die Schienen legt ohne sich umbringen zu wollen, der lechzt geradezu nach einem Darwin Award. --194.175.85.60 11:53, 18. Okt 2005 (CEST)

Die Sicht des Eisenbahners

Ich möchte zu diesem Artikel gerade mal zwei Sätze aus der Sicht des Betriebseisenbahners fallenlassen. Die Anti-Atomkraftbewegung wäre dennoch gut beraten auch zum Schutz der Bevölkerung ein Tempolimit für Castor-Transdporte zu fordern. Schließlich könnte auch ein mal Tanklastzug auf den Schienen stehen steht da im Artikel ganz unten. Nein! Es könnte nicht einmal ein Tankzug auf den Schienen stehen. Wir leben nicht mehr im Jahr 1890, als Züge einfach mal so unterwegs ein paar Wagen verlieren konnten, sondern im Zeitalter von automatischem Selbstblock und Gleisfreimeldung. Und selbst wenn, ist der Castor-Container hinreichend sicher, um einen Crash der Zugspitze mit irgendwelchen Objekten oder einen Sturz vom Gleis zu überstehen. Es gibt keinen technisch vernünftigen Grund, ein Tempolimit für Castoren zu fordern, außer dass die Wahrscheinlichkeit, dass sich Personen im Gleis befinden, höher als bei anderen Zügen ist. Ja und? Wer sich in den Gleisbereich begibt, sollte damit rechnen, überfahren zu werden und hat einen kreativen Hack gefunden, sich ohne großen Aufwand selbst umzubringen. Jeder andere Zug auf der Welt fährt auch nicht ständig langsam, obwohl immer die Möglichkeit besteht, dass sich plötzlich ein Mensch, ein Auto, eine Kuh oder sonstwas im Gleis befindet. Warum sollte das bei Castoren anders sein? --Echoray 20:13, 11. Nov 2004 (CET)

Damit kann nur gemeint sein, das die Antiatombewegung einen mit Flüssigsprengstoff beladenen Tanklastzug auf die Gleise stellen wollen, damit endlich die Gefahr die von solchen Atom-Transporten ausgeht bewiesen wird. Hallo?!? Kommt mir da irgendwas komisch vor? -- Stahlkocher 21:14, 11. Nov 2004 (CET)

Du ich meinte, dass ein Tanklaster versehentlich auf den Bahnschienen stehen könnte. Aber wenn z.B. Terroristen so was extra machen könten, sollte man auch nicht so leichtsinnig schnell mit der hochbrisanten Fracht fahren - oder? Josua


À propos de votre article sur sur le site du Centre de Media Indépendant Paris - Île de France: http://paris.indymedia.org/article.php3?id_article=28374

Ici une photo de Sébastian Briat des articles sur la vie de Sebastian dans la presse regionale : http://www.estrepublicain.fr/regionlo/

Salut,

j´ai écrit Salut,

je ecrit une article sur Sébatian Briat a la encyclopédie Wikipédia allemande. C´est possible d´utilisier le foto pour c´est article?

Wikipédia est un projet d'encyclopédie gratuite, écrite coopérativement et dont le contenu est librement réutilisable. Vous pouvez consulter un article ou participer vous-même au projet, aussi en France.

http://de.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9bastien_Briat

http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9bastien_Briat

Josua

Relevanz und Lemma

Zur Frage, ob dieser Artikel relevant sei, gibt es mehrere Meinungen. Gegner sagen, dass dieser Artikel nur Tagesgeschehen reflektiere und daher irrelevant sei und dass die Person Briat selbst nichts interessantes geleistet habe. Andere sagen sogar, dass dies nur ein Unfall unter vielen sei und damit nicht in eine Enzyklopaedie gehoere.

Meiner Meinung nach gehoert der Unfall an sich sicherlich in eine Enzyklopaedie, die grosse politische Brisanz zeigt schon der Umfang der Berichterstattung. Hier kam schliesslich scheinbar erstmals ein Atomkraftgegner aufgrund seiner Protestaktionen mit Fremdeinwirkung (nicht unbedingt Fremdverschulden!) ums Leben. Dies ist durchaus ein denkwuerdiges Ereignis. Im Uebrigen ist es nicht unwahrscheinlich, dass dieses Ereignis auf viele Jahre hin die Proteste und die entsprechenden Bewegungen praegen wird. Man vergleich beispielsweise den Artikel Benno Ohnesorg. Auch hier wurde eine eigentlich uninteressante Person so sehr ins politische Rampenlicht gezogen, dass der Name bis heute ein Ausdruck der Studentenproteste der 68er-Bewegung ist. Eine aehnliche Politisierung ist auch hier moeglich und dann habe ich lieber einen "aktuellen" Artikel als einen im Nachhinein zusammengeschriebeben.

Bleibt die Frage nach dem Lemma: Ich denke, dass der Name des Studenten schon verlinkt sein sollte. Ob das lieber ein Redirect auf einen anderen Artikel sein soll oder unter diesem Lemma stehen bleiben soll, ist mir eigentlich egal. Allerdings kann man unter Ermangelung eines besseren Lemmas dieses Lemma ruhig auch stehen lassen. – Sebastian R. 19:56, 13. Nov 2004 (CET)

falsche Aussage

"Er hatte sich auf die Gleise gelegt und wurde vom Zug überrollt." ist falsch. Wie wir heute wissen, wurde er beim Verlassen der Gleise vom Zug erfasst, oder er hatte diese schon verlassen, aber keinen ausreichenden Abstand zum Gleis gehalten. Er wurde nicht überrollt, weil er sich auf die Gleise gelegt hatte, so wie das diese Aussage unterstellt.

Alter

Wie alt war Sebastien Briat? Im Artikel steht 22. In den meisten Zeitungsberichten 21. Hat jemand eine zuverlaessige Quelle? Tabacha 09:38, 9. Nov 2004 (CET)

"Sébastien Briat, étudiant de 22 ans, né en août 1982 et originaire du village meusien de Louppy-sur-Chée..." heißt es bei France 3, dem Regionalsender in Frankreich. Also wurde er 22 Jahre alt. Josua

Leichtsinn?

Nach dieser Urteilsweise wären Peter Fechter und andere Freiheitsliebende sträflichst leichtsinnig. Bitte überdenken. --Wst 16:18, 19. Nov 2004 (CET)

Ja bitte Hirn einschalten! Um was es hier geht! Hier geht es nicht um eine Flucht! Ich warne hier nur eindringlich, ansonsten ist die Neutralität gefährdet!

Nochmal! DIe leute hgaben sich verbotenerweise auf die Gleise gelegt, sie haben verbotenerweise das Gleisbett manipuliert und sie haben sich verbotenerweise im Gleisbett und am Gleisbett aufgehalten. Wie beurteilen Sie eine Person, die auf Gleisen nach Hause läuft? FÜr mich ist das leichtsinnig! Und genau so hat es auch die französische Polizei gesagt! Dick Tracy 18:49, 19. Nov 2004 (CET)

Ich beurteile solche Leute als leichtsinnig. Ebenso sagt die französische Polizei dies. Die wichtigen Wörter habe ich einmal fett hervorgehoben. Der Satz "Leichtsinn und ein gefährlicher Eingriff in den Schienenverkehr haben zu diesem Unfall geführt." ist wertend. Ein Leser des vorhergehenden Abschnitts soll lieber zu einem eigenen Urteil kommen. Außerdem kann man durchaus der Meinung sein (ich bin es nicht!), dass auch Leichtsinn seitens der französischen Behörden, die den Zug unzureichend gedeckt und nicht auf Sicht haben fahren lassen, zu diesem Unfall geführt haben. Dies sind aber alles Meinungen und haben in einem neutralen Artikel nichts zu suchen! Im Übrigen wäre es nett, wenn du aufpasst, dass du wirklich auf der Benutzerdiskussionsseite und nicht auf der Benutzerseite selbst deine Kommentare hinterlässt, Dick Tracy. – Sebastian R. 17:21, 21. Nov 2004 (CET)

Dick Tracy, der Löschantrag ist doch schon weg. Du argumentierst wie meine Oma: "Da hat mal ein Professor im Fernsehen gesagt...". Du rennst mit deiner einseitigen Sicht der Dinge gegen die Realität an. Der Artikel ist gereift und erfüllt den Standpunkt der Neutralität. Wikipedianer sind überwiegend reife Menschen, die sich ihr Urteil aufgrund von Fakten, nicht Meinungen bilden können, egal was "die französische Polizei" (???) oder "der Jurist" (???) gesagt haben mag. Wäre es relevant, könntest du die Leute ja mal namentlich zitieren. Lass es doch mal gut sein. Rübezahl 00:53, 20. Nov 2004 (CET)

Den Löschantrag habe ich damals reingestellt und habe ich wieder rausgenommen! Weil er im Prinzip danach neutral war. Leider versuchen AKtivisten und Ökos die Realität immer wieder zu verändern! Im Prinzip muss man die Leute nicht zitieren, da es nun mal Leichtsinnig ist bzw. ein gefährlicher Eingriff ist. Dick Tracy 11:29, 20. Nov 2004 (CET)


Was soll dieses ständige Löschung? Es ist und war nun mal Leichtsinn. Was gibt es da zu diskutieren? Deshalb nicht ständig rauslöschen! Dick Tracy 12:38, 25. Nov 2004 (CET)

Wie bereits geschrieben: Dieser Satz ist eine reine Meinung und trägt nichts zum Artikel bei! Was geht denn dem Artikel verloren, wenn dieser Satz rausgelöscht wird, welche Information fehlt? Dass es Leichtsinn war ist eine Meinung, also POV! Bevor also der Satz wieder reingenommen wird, bitte ich, auf die Diskussion einzugehen und das, was ich bereits weiter oben vorgetragen habe, zu widerlegen. – Sebastian R. 17:24, 25. Nov 2004 (CET)
Ok, es ist keine Meinung, sondern eine Feststellung! Wer sich auf ein Gleisbett begibt wo Züge relativ schnell fahren, sich dabei auch noch verstecken, der handelt leichtsinnig, juristisch gesehen ist das ein gefärhlicher eingriff in den Schinenverkehr, auch das ist Fakt und muss nicht diskutiert werden. Wer es nicht glaubt, soll sich bei einem Juristen oder Anwalt informieren. allein schon BGS beamte können das bestätigen. Dieser Satz berüht folglich auf reine Fakten und keine Meinungen. Er sollte desweiteren drinstehen, da er dem Leser verdeutlicht, wie das Unfallgeschehen stattgefunden hat. Es war kein absichtliches Überfahren, etc. sondern die Aktivisten haben aus Leichtsinn diesen Unfall in Kauf genommen. Sie tragen zumindest momentan eine 100% Hauptschuld. Dies ist momentan so festgelegt. Auch das ist Fakt. Es gibt dazu zwar eine rgerichtliche Untersuchung, aber das Ergebnis steht noch nicht fest. deshlab muss dieser Satz so drinstehen. Dick Tracy
"Gefährlicher Eingriff in den Schienenverkehr" != Leichtsinn. Terroristen (oder oft Jugendliche), die Steinplatten auf Schienen legen oder Oberleitungen beschädigen, handeln nicht leichtsinnig, sondern wollen damit einen ganz konkreten Zweck (nämlich Sabotage oder Entgleisungen) verursachen. Wie ich weiter oben schrieb: Man kann durchaus der Meinung sein, dass das Fahren nicht auf Sicht oder die unzureichende Überwachung der Strecke (zumindest teilweise) Schuld an diesem Unfall sind. (Ich teile diese Ansicht übrigens nicht: Ich halte es nachwievor für Leichtsein. Betonung auf "ich halte".) Daran ändert auch deine Meinung "Sie tragen zumindest momentan eine 100% Hauptschuld. Dies ist momentan so festgelegt. Auch das ist Fakt." nichts. Ich denke, dass in dem Artikel auch ohne den Satz schon hinreichend erklärt wird, wie das Unfallgeschehen zustande kam. "Der Lokführer brachte den Zug, als er die Aktivisten auf den Schienen vor sich erkannte, trotz einer Notbremsung nicht mehr rechtzeitig zum Stehen." ist nicht gerade missverständlich formuliert. – Sebastian R. 18:12, 25. Nov 2004 (CET)

Hallo ihr zwei. Ich hab mal was anderes hingeschrieben. Ich hoffe es passt euch beiden. -- Stahlkocher 18:35, 25. Nov 2004 (CET)

Sehr schön, danke! Erst nachdem ich deine Änderungen gelesen habe, ist mir klargeworden, was mich eigentlich störte: Das Wort Leichtsinn. So klingt es meiner Meinung nach, deutlich neutraler.
Ok, finde ich so sehr gut. Dick Tracy

Danke. Ein Schmatz an beide ;-) -- Stahlkocher 19:02, 25. Nov 2004 (CET)

Nachdem die Frage der Neutralität geklärt ist, maße ich mir mal eine grammatikalisch Überarbeitung an. Das Ganze liest sich (wohl durch die schwierigen "Verhandlunge" hinsichtlich der Neutralität, die so einfacher geführt werden konnten) derzeit wie die Bild-Zeitung, nur Hauptsätze, fast wie eine Liste. Ich finde das nicht so gelungen und habe das (in meinen Augen) mal verbessert. Ich hoffe, es gibt keine grundlegenden Einwendungen. --Einbayer 09:43, 26. Nov 2004 (CET)

Unfallgeschehen

In der Darstellung des Unfallgeschehens ist eine doppelte Beschreibung, die sich zum Teil sogar widerspricht. Im ersten Absatz wird ausgeführt, dass Sebastien durch den Fahrtwind auf die schienen gezogen wurde. Im dritten Absatz allerdings wird der Eindruck erweckt, dass sich Sebastien beim Eintreffen des Zugs auf den Schienen aufgehalten habe. Die Darstellung des ersten Absatzes entspricht dabei eher den Ergebnissen der Untersuchungen. Der Unfallhergang ist in folgendem Artikel der Taz vom 10.01.05 ausführlich beschrieben: http://www.taz.de/pt/2005/01/10/a0135.nf/text Desweiteren meine ich mich zu erinnern, dass Sebastien nur ein Bein abgetrennt wurde und nicht beide, wie es zu erst gemeldet wurden war. Allerdings habe ich dafür keinen Beleg gefunden. --Jeldrik 19:45, 20. Okt 2005 (CEST)

Ich habe das beschriebene Unfallgeschehen nun den Ergebnissen der Untersuchen angepasst. --Jeldrik 19:44, 28. Okt 2005 (CEST)


Misverständliche Aussage

"(...)Eine entsprechende Anweisung wurde aber nicht erteilt, da es in Frankreich bisher noch nie solche Komplikationen gegeben hatte und es auch dafür keine Anzeichen gab, da sich die Anti-Atom-Bewegung an abgestimmte Regeln hält, um sich und andere nicht zu gefährden. Die Gruppe um Sébastien Briat hat jedoch die Regeln für solche Protestaktionen nicht eingehalten. (...)“ Diese Aussage kann misverständlich sein, wenn man bedenkt, dass es nur wenige Kilometer vor der Unfallstelle bereits eine erfolgreiche Blockadeaktion gab, die den Zug für einige Stunden aufgehalten hat. --Jeldrik 19:47, 28. Okt 2005 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Sébastien_Briat/Archiv1&oldid=210226824“