Diskussion:Süd-Tiroler Freiheit

Urheberrechtsverletzung?

Bezüglich http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=S%C3%BCd-Tiroler_Freiheit&diff=35780082&oldid=35473791 :

VRTS-Icon

Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2007082110007739 liegt seit dem 21.08.2007 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. Bearbeiter: —Pill (Kontakt · Bewertung) 12:25, 30. Aug. 2007 (CEST)

Organisation

Bei dem Punkt Organisation hat sich ein Grammatikfehler eingeschlichen, der letzte Satz ist sehr unverständlich geschrieben und sollte verbessert werden.

---

Der Artikel wurde doch von der SF selber geschrieben!

Mich würde ja mal interressieren, wie du darauf kommst. Von den einzigen IPs, die diese Seite bearbeitet haben, ist nur eine aus Italien, und deren Änderung wurde rückgängig gemacht. Ansonsten: WP:SIG--ttbya _Disk^ICQ 15:40, 15. Jul. 2007 (CEST)

Was hat der Satz "Schenna gilt als die Neonazi-Hochburg Südtirols" im Artikel verloren? Will man damit Sven Knoll ins braune Eck drücken? -- Krautnock

Was hat die Beschreibung "Rechtspopulistisch" bei "Ausrichtung" verloren?

Überarbeiten

Der Satz Sie versteht sich als Projekt der direkten Mitgestaltung politischer Entwicklungen, deren Grundausrichtung vom Ideal der Freiheit geprägt ist. ist reines Parteiverlautbarungsgeschwurbel und könnte ersatzlos gestrichen werden; der Artikel verrät ansonsten überhaupt nicht, wofür die Süd-Tiroler Freiheit eintritt. — ^PDD — 20:16, 12. Aug. 2007 (CEST)

Bis jetzt ist sie nur durch eine umstrittene Plakataktion mit dem Titel „Südtirol ist nicht Italien“ aufgefallen--Martin Se !? 20:24, 12. Aug. 2007 (CEST)

Diesen hübschen Kurzfilm nicht zu vergessen: [1], aus dem sich immerhin ergibt, dass in Italien nach wie vor der Faschismus herrscht (oder so ähnlich). — ^PDD — 21:35, 12. Aug. 2007 (CEST)

Wie, Berlusconi war kein Faschist? ;-) Mal ernsthaft: gibts zu der Bewegung keine Einschätzung von Politologen oder so? Wenn man den äußerst kurzen Artikel liest hat man keine Ahnung, was diese Bewegung überhaupt will bzw. wie sie es will und wie das von Experten eingeschätzt wird. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:12, 12. Aug. 2007 (CEST)

leider wird jeder Versuch, den Artikel ernsthaft auszuarbeiten von gewissen Nutzern sofort rückgangig gemacht....--Kurt Maier 12:05, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich finde, dass die Seite hinreichend überarbeitet wurde. Auch der Verweis "Belege fehlen" kann nicht mehr gültig sein. Ich kann beim besten Willen nichts unsachliches feststellen. Der Artikel ist sowohl sachlich neutral als auch informativ. Mehr kann man nicht verlangen. Dass es sich hierbei um ein heikles Thema handelt, kann allein kein Grund sein diese Anmerkungen stehen zu lassen, welche natürlich sofort den Eindruck von Unseriösität vermitteln. --86.32.25.112 07:10, 1. Jul. 2008 (CEST)

Gemeinderäte

Ca. 50 Gemeinderäte erklären sich der Süd-Tiroler Freiheit zugehörig? So viele sind es meines Wissens nicht, ich schätze sie auf etwa 25 Gemeinderäte. -- Krautnock

So oder so wäre das durch Quellen zu belegen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:47, 21. Aug. 2007 (CEST)

Antifaschistisch

Die Bezeichnung "antifaschistisch" in einem Satz mit dieser Partei zu erwähnen ist recht zwiespältig, denn es gilt nur den ital. Faschisten. Gaggia 22:14, 10. Sep. 2007 (CEST)

Verbesserungsvorschlag

„... und die Wiedervereinigung mit dem österreichsichen Bundesland Tirol ein.“

”... und die Wiedervereinigung mit Tirol in Österreich.”

„.. daher benutzt die Süd-Tiroler Freiheit demonstrativ die Schreibweise "Süd-Tirol" um auf ...”: Die Schreibweise SÜDTIROL in der Abb. belegt dies aber nicht.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.166.221.84 (Diskussion • Beiträge) 18:47, 16. Dez 2007) -- Martin Se !? 19:50, 16. Dez. 2007 (CET)

werde da mal überprüfen--Martin Se !? 19:50, 16. Dez. 2007 (CET)

Da ist ein Rechtschreibfehler im zweiten Satz: "österreichsichen" 80.254.76.162 23:33, 26. Dez. 2007 (CET)

Ausrichtung: Patriotismus, Seperatismus!

Rechtlicher Status

Was ist der Status dieser "Bewegung" eigentlich? Verein?, Partei? Das sollte im Artikel präzisiert werden. Falls kein juristischer Status vorliegt, werfe ich die Frage in die Agora, warum ein Eintrag als opportun erachtet wird. Denn eines ist mit Sicherheit nicht anständig: Auf der einen Seite juristisch nicht anfechtbar zu sein und gleichzeitig jedoch mediale Aufmerksamkeit zu reklamieren. Wir wollen ja nicht so streng sein. Mit Recht existiert für die Batasuna ein Eintrag. Aber dort handelt es sich auch um eine veritable terroristische Vereinigung. Davon ist die Süd-Tiroler Freiheit noch entfernt. Aber was nicht ist, kann ja noch werden. Es bleibt die Frage nach dem rechtlichen Status dieser ominösen "Bewegung". 141.2.247.88 16:48, 1. Jan. 2008 (CET)

hmm, guter Punkt den Du ansprichst. Bisher war ich der Meinung die SF sei ne Partei oder zumindest ein Verein (ein sehr familiärer, da so gut wie alle Führungspersonen zur Familie von Eva Klotz gehören). Nach der Durchsicht der Homepage der SF finde ich weiter keinen Hinweis was die SF nun ist: Verein? Partei? ne Steuernummer hat sie, also vielleicht eine GmbH oder KG?? Sie wirbt um Mitglieder und Spenden, klingt nach Verein,... Eine Landtagsabgeordnete in Südtirol - vielleicht ist die SF auch eine Fraktion... selber spricht sie von Bewegung oder Gruppierung... für die homepage rechtlich verantwortlich ist eine Privatperson und deren Haus als Adresse angegeben. Falls in den nächsten Tagen der Status dieser Bewegung nicht geklärt wird, stelle ich einen Löschantrag, da allein als Partei die Relevanzkriterien erfüllt sein würden. --Noclador 17:54, 1. Jan. 2008 (CET)

Auf ihrer Homepage steht:

"Die SÜDTIROLER FREIHEIT- Freies Bündnis für Tirol versteht sich als liberal-patriotische Bürgerbewegung, deren Grundausrichtung vom Ideal der Freiheit geprägt ist. Wir sind die neue Bewegung in der Südtiroler Politiklandschaft, die ohne parteipolitische Zwänge als neues Projekt der direkten Mitgestaltung politischer Entwicklungen zu verstehen ist."

Demnach ist sie definitiv keine Partei. Kann sie ja auch nicht sein, da sie die bestehende Ordnung ostentativ negiert und im Ausland offen staatsfeindliche Aktionen durchführt. Ich würde die Löschung wegen unerfüllter Relevanzkriterien begrüßen. Ansonsten müsste man klar schreiben, was sie ist. Jedenfalls bin ich dagegen sie als "politische Bewegung" zu hofieren, wo sie im Landtag nur mit Eva Klotz vertreten ist. Ich würde sie als "außerinstitutionelle Organisation gewaltloser und finanziell potenter norditalienischer Separatisten deutscher Muttersprache" definieren. Und als solche hat sie vielleicht Relevanz für Wikipedia aber nicht als "politische Bewegung". In meinen Augen hat eine "politische Bewegung" etwas spontanes, chaotisches, dezentrales an sich. Die "Süd-Tiroler Freiheit stellt sich mir als eine defacto-Organisation dar, die dejure nicht existiert. Aber so weit braucht man nicht auszuholen. Die "Süd-Tiroler Freiheit" ist keine Partei und damit ist die Sache erledigt, oder liege ich hier falsch? Dann wie soll andernfalls entschieden werden, wann eine "politische Bewegung" einen Eintrag bekommt und wann nicht? Dann kann ja jedes Mitglied eines Provinzparlamentes in Italien eine Homepage starten, Tafeln im Ausland aufstellen und sich in Wikipedia als "politische Bewegung" eintragen lassen. Es hat schon einen Sinn, dass es Parteien gibt. Sie geben der Politik Struktur, Kontrolle und demokratische Legitimation. Eine Phantompartei gehört nicht in Wikipedia.141.2.247.88 22:15, 2. Jan. 2008 (CET)

Für die SF gelten die RKs der Parteien (Mandatar eines Landtages als Mitglied und erfolgreiche Beteilung an Wahlen: GR in Natz-Schabs), rechtlich ist sie eher ein politischer Verein, aber auch Forza Italia hat sich lange geweigert, eine Partei zu sein. Noch länger waren die Grünen keine Partei sondern nur eine Liste, als würde ich sagen: keep cool--Martin Se !? 08:24, 3. Jan. 2008 (CET)

da hast du Recht, Forza Italia lässt natürlich erhebliche Zweifel aufkommen an die politische Kultur in Italien. Aber sie eine Partei, auch wenn sie keine Geschichte hat und auf Berlusconi zugeschnitten ist. Inzwischen ist sie ja glaube ich abgelöst. Als erster kleiner Beitrag zur Qualitätsverbesserung lann jedenfalls der Link von Bewegung nach Politische Bewegung verlegt werden. Jedenfalls bewegt die "Süd-Tiroler Freiheit" sich außerhalb der Verfassung (Art 52: La difesa della Patria è sacro dovere del cittadino...) Daher sollte man sie schon als Separatisten titulieren. Ich frage mich auch, wie eine Abgeordnete im Landtag sitzen kann, wenn sie nicht treu zur Verfassung ist... Ich bin hier leider emotional befangen und werde mich jetzt raushalten. Aber wenn die Süd-Tiroler Freiheit auch aus Österreich unterstützt wird, sollte man sie nicht einfach als "politische Bewegung in Südtirol" beschreiben.84.58.46.61 10:42, 3. Jan. 2008 (CET)

Relevanz

Wo liegt die Relevanz dieser "Bewegung"? WP:RK für Parteien trifft jedenfalls nicht zu, zwei Plakatserien können da auch nicht für Relevanz sprechen. Ich bitte um Nachweis durch Belege, dass diese Gruppierung tatsächlich Relevanz besitzt. --Lomis 00:01, 20. Jan. 2008 (CET)

Siehe einen Abschnitt darüber ttbya ± ^Problemchen? 13:07, 20. Jan. 2008 (CET)

Den hab ich schon gelesen, nur über die tatsächliche Relevanz keinen Nachweis. Dass die Süd-Tiroler Freiheit bei Gemeinderatswahlen in einem Dorf mit 2.500 EinwohnerInnen ein Mandat gewonnen hat, entspricht nicht WP:RK. Und eine Landtagsmandatarin, die zu ihnen gewechselt ist, ist kein Wahlerfolg. Ich mein - und da kann ich selbst nicht wirklich was dazu beitragen - ist die Gruppierung zumindest in Südtirol politisch relevant? Oder ist das nur eine kleine separatistische Gruppe, die niemanden interessiert? --Lomis 13:14, 20. Jan. 2008 (CET)

die Süd-Tiroler Freiheit ist als Sammlungsbewegung von Eva Klotz sehr wohl relevant. Für die Deutsche Bevölkerung in Südtirol ist Eva Klotz schlichtweg eine moralische Institution und sie dürfte bei den nächsten Landtagswahlen wahrscheinlich wiedergewählt werden. Nachdem sie von Andreas Pöder aus der Union für Südtirol ziemlich übel hinausgedrängt wurde, gab es sowohl von den Freiheitlichen als auch von der SVP an sie Anvancen. Letztlich fängt jede Partei als eine Bewegung an und bezeichnet sich erst dann als Partei, wenn sie sich etabliert hat. Im übrigen wehre ich mich gegen die Bezeichnung "norditalienischer Separatisten deutscher Muttersprache". Selbst die SVP spricht von "Deutschen mit italienischer Staatsbürgerschaft" und nicht von "deutschsprachigen Italienern". Auch das Wort "staatsfeindlich" ist für Eva Klotz und die Süd-Tiroler Freiheit nicht angemessen, weil es den Eindruck der Demokratie-Feindlichkeit erweckt. Die Plakat-Aktion war sehr wohl ein demokratisches Recht. Die Reaktion darauf, das Hochverratsgeschrei und das verunstalten der Plakate, war hingegegen ziemlich undemokratisch. Insofern ist das zweite Photo eine sehr gute Werbung für die Süd-Tiroler Freiheit. --Kassandro 08:39, 20. Feb. 2008 (CET)

Bild

Das Photo der "Tafel am Brenner" hat in Wikipedia nichts verloren, da es auf einem Privatgrundstück steht und daher bedeutungslos ist.

Was ist denn das für eine blöde Begründung "weil sie auf einen Privatgrundstück..." ? Ich glaube eine Vielzahl der fotografierten Objekte befinden sich auf Privatgrund - Bitte eine bessere Beründung einfallen lassen. 62.47.220.212

Diese Begründung ist wirklich haarsträubend, wer hat sich denn sowas ausgedacht. Dieses Bild ist in ganz Südtirol bekannt, es gab verschiedene Zeitungsartikel in Südtirol, Italien, Österreich und Deutschland. HaTe 18:55, 23. Nov. 2008 (CET)

Erinerrung an die Geschichte

Nachdem meine Änderung von "Ziel ist es, Touris aus Deutschland an die Geschichte zu errinern" nach "Ziel ist es, geographische Konfusion zu verbreiten" von jemandem aufgehoben worden ist, habe ich mir gestattet ein "ist" durch ein "sei" zu ersetzen, damit dieser Artikel nicht komplett aus der Perspektive dieser Separatisten daherkommt.

Da "Süd-Tirol ist nicht Italien" keine historische Aussage ist, sondern eine im restringierten Code verfasste falsche geographische Aussage, plädiere ich nach wie vor für den Satz "Ziel ist es, Konfusion zu verbreiten". 84.58.16.237 17:21, 23. Mär. 2008 (CET)

Naja, so wie es jetzt steht gehts auf gar keinen Fall in Ordnung. Denn wenn du das "ist" durch ein "sei" ersetzt, dann ist das indirekte Rede und in dem Text wird eben niemand genannt, der diese Aussage getätigt hat. Also falls es keine Quellen für diese Aussage gibt, können wir sie getrost komplett aus dem Artikel entfernen. Auch bei "Ziel ist es, Konfusion zu verbreiten", braucht es einen Autor dieser Aussage, ansonsten ist auch diese wertlos. --aWak3N ^?!? 18:58, 23. Mär. 2008 (CET)

Hallo liebe IP, ich hab deine erste Änderung rückgängig gemacht, die verschlechterte meiner Meinung nach die Neutralität. Dass das Ziel der Aktion der Süd-Tiroler Freiheit es war, Touristinnen und Touristen aus Deutschland an die Geschichte Südtirols zu erinnern glaube ich eher dass das Ziel der Gruppierung war, geographische Konfusion zu verbreiten - es heißt ja auch, "das Ziel der Aktion". Ist aber sicherlich besser, den Satz einfach draußen zu lassen (oder ihn zu belegen), insoweit finde ich die derzeitige Version sehr gut. Lomis 19:36, 23. Mär. 2008 (CET)

"Überarbeiten"

Der Artikel ist sachlich und nachprüfbar richtig. Auch unbequeme politische Akteure sollen in der Wikipedia Platz finden. Immerhin gibt es demokratisch gewählte Volksvertreter dieser Gruppierung.

Soll hier ein politisches Forum errichtet werden?

HaTe 21:14, 1. Jul. 2008 (CEST)

Wenn es nachprüfbar ist, dann kannst Du sicherlich auch Quellen angeben... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:16, 1. Jul. 2008 (CEST)

Die Bezeichnung "Rechtspopulistisch" halte ich für die STF nicht angebracht . Die Bewegung hat sich zb. von der AFD distanziert. Auch die Mitgliedschaft in der Europäischen Freien Allianz EFA auf Europäischer Ebene, einem Zusammenschluss vorwiegend Linkssezionistischer Partein steht diesem Begriff entgegen Wikileak33 (Diskussion) 03:03, 9. Feb. 2018 (CET)

Überarbeiten

• Erstens politische Partei oder Bewegung, zweitens Mitgliederzahl, drittens Fremdquellen, viertens Wahlergebnisse unbelegtes wird demnächst entfernt, einen LA halte ich mir vor--Zaphiro Ansprache? 21:27, 1. Jul. 2008 (CEST)

Kann es sein, dass seit der Gründung dieser Partei ausser kleineren Gemeinderatswahlen noch gar keine Regionalwahlen in Südtirol waren? --El bes 05:42, 6. Jul. 2008 (CEST)

So ist es El bes, die STF hatte seit ihrer Gründung kaum Gelegenheit, sich zu Regionalwahlen zu stellen. Es gibt sie erst seit einem Jahr. Eine im Entstehen begriffene politische Formation wird hier mit unangebrachten Maßstäben gemessen. Die STF hat gute Aussichten, die Südtiroler Politik nachhaltig zu verändern. Umfragen bestätigen ein steigendes Interesse der Wähler, siehe z. B. http://www.tt.com/tt/home/story.csp?cid=4207&sid=57&fid=21.HaTe 11:12, 6. Jul. 2008 (CEST)

Wichtige Infos sollen erhalten bleiben

Artikel soll neutral informieren. Die SF kandidiert als neue pol. Bewegung erstmals für den Landtag. Deshalb ist die Info, dass 30 Kandidaten aufgestellt und anerkannt wurden wichtiger als bei normalen Parteien. Nicht alles über einen Kamm scheren. Auch die Plakataktionen wie z. B. "ST ist nicht Italien" sind anders zu beurteilen als normale Wahlplakate. Die Plakataktionen der SF polarisieren stark und haben wiederholt zu erheblichen gesellschaftlichen und politischen Diskussionen in Südirol geführt. Diese Diskurse können ohne Informationen über die Plakataktionen nicht reflektiert werden. Die wiederholte gewaltsame Entfernung (nächtliches Durchflexen der massiven Stahlträger am Betonfundament auf der Wiese am Brenner, beweisbar durch Fotos und Zeugen) macht deutlich, wie stark das Thema politisiert ist. Diese Auseinandersetzungen zeigen eine politische Spaltung in der südt. Bevölkerung, die die Geschichte Südtirols seit 1918 wie ein rotes Band durchzieht (z. B. Stichwort "Option"). Hier sollen besser die gesellschaftlichen Ursachen und Wirkungen nicht verkürzt werden. Etwas ausführlichere Infos sind deshalb sinnvoll. HaTe 15:05, 26. Sep. 2008 (CEST)

Wenn die Plakataktionen zu soviel Diskussion geführt haben, dann schreibs rein und gib bitte auch Quellen an. Einfach eine Plakataktion einfügen, ohne die daraus entstehende Debatte zu erwähnen, wird natürlich wieder rückgängig gemacht. "Beweisbar durch Fotos und Zeugen" ist Theoriefindung - gibts da keinen Zeitungsartikel dazu? Wieviele Kandidaten aufgestellt werden ist nicht wichtig für die Relevanzkriterien, wichtig ist die Anzahl der Kandidaten, die es in den Landtag geschafft hat! --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:08, 26. Sep. 2008 (CEST)

Einverstanden, ich werde diesen Hintergrund noch ausleuchten und belegen in den nächsten Tagen. Natürlich gibt es Zeitungsartikel zu diesem Thema. Was hältst Du von einem Foto der aufgestellten und der abgesägten Tafel am Brenner im Artikel? Na und die Relevanz-Diskussion haben wir eigentlich hinter uns. Warum bist Du eigentlich so scharf darauf, diesen Artikel zu verkürzen, ja zu unterdrücken. Auf mich wirkt das wie die Verdrängung unbequemer Fakten. Auch z. B. über die NPD in D oder die "Freiheitlichen" in A gibt es neutrale und informative Artikel in der Wikipedia. Man muss kein Rechtsradikaler sein um an diesem Thema zu arbeiten, falls das Dein Motiv ist. Unterdückung wird nicht helfen gegen die tiefgreifenden Probleme die hier zugrunde liegen und die seit 90 Jahren verdrängt werden. HaTe 15:24, 26. Sep. 2008 (CEST)

Ganz im Gegenteil, man sollte sogar kein Rechtsradikaler sein, um an diesem Thema zu arbeiten. Die Plakataktionen und die Tafel zeigen lediglich die explizite Position einer Partei, aber nicht jene der Südtiroler Bevölkerung. Wie sehr diese wirklich gespalten ist, wird man bei den Wahlen schon sehen. -- j.budissin^+/- 15:27, 26. Sep. 2008 (CEST)

(BK)Ich kenne die Südtiroler Parteienlandschaft nicht genau genug, um die Stellung dieser bisherigen Kleinstpartei richtig interpretieren zu können, der Artikel gibt dazu wenig her. Es geht hier nicht um eine Verkürzung sondern um eine sinnvolle Darstellungsweise der Partei. Mit solch Sätzen wie "Die haben 30 Leute aufgestellt, toll!" macht man sich nur lächerlich, weil das in einem Lexikon nix zu suchen hatte. Außer es handelt sich dabei um ein sensationell schlechtes oder gutes Aufstellungsergebnis - schau dir dazu vielleicht mal den Artikel über die Liste Fritz Dinkhauser an. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:36, 26. Sep. 2008 (CEST)

Wir sollten nicht ernsthaft in Zweifel ziehen dass z. B. die schmerzhafte Spaltung in "Dableiber" und "Optanten" bis heute eine tiefe unverheilte Wunde in der südtiroler Gesellschaft darstellt und immernoch tabuisiert ist mit allen daraus resultierenden gesellschaftlichen Wirkungen.HaTe 15:33, 26. Sep. 2008 (CEST)

Stimmt zufällig mit der Haltung der Partei hier überein... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:36, 26. Sep. 2008 (CEST)

Nein, das ist anerkanntes geschichtliches Wissen über Südtirol. Siehe auch den Artikel Geschichte Südtirols. In drei Tagen ist Wahl, dann wissen wir mehr. Ich bin weder Mitglied noch Sympathisant dieser Bewegung, rechne aber mit einem relativen Wahlerfolg. Natürlich ist es ein Erfolg für die SF, eine neue Gruppierung zur Wahl zu stellen, 30 Kandidaten aufzustellen in einem vergleichsweise kleinen Land mit einer jahrzehntelangen Einparteien-Herrschaft. Das können wir doch einfach feststellen. Danke für den Hinweis auf den Dinkhauser-Artikel ich werde ihn studieren bei meiner Überarbeitung. Stell doch bitte mal Deine Voruteile ab. HaTe 15:52, 26. Sep. 2008 (CEST)

Bitte bleib auf der sachlichen Ebene - die Relevanz, die du für die Nennung dieser 30 Kandidaten angibst, ist deine eigene Meinung und kein fundiertes Argument - andere Artikel sind auch kein Beleg, siehe dazu WP:QA. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:55, 26. Sep. 2008 (CEST)

Jetzt wollen wir hier doch nicht wirklich über die Geschichte Südtirols diskutieren. Dafür ist das der falsche Platz. Hier geht es um eine vor kurzem gegründete Südtiroler Partei. Ist ja irgendwie logisch, dass es dann nicht so viel zu berichten gibt. Das rechtfertigt aber noch lange nicht Einträge wie die Aufzählung aller Plakataktionen oder die Anzahl der gemeldeten Kandidaten. Auch Nachweise, die über und über voll mit Wahlwerbung sind, sollten unterlassen werden, falls sie keinen richtigen enzyklopädischen Mehrwert bringen von Glaskugeleien wie Wahlprognosen mal ganz abgesehen. Man muss den Geschichts-Abschnitt nicht künstlich in die Länge ziehen. --aWak3N ^?!? 16:00, 26. Sep. 2008 (CEST)

Keine gute Idee, die Löschung des Links auf Geschichte Südtirols. Wie bitte soll man die SF verstehen, ohne auf die Geschichte Südtirols zu schauen? Hier besteht ein enger wichtiger inhaltlicher Zusammenhang. HaTe 16:15, 26. Sep. 2008 (CEST)

Verweise bitte z.B. in der Einleitung auf die Geschichte Südtirols, dafür ist "Siehe auch" nicht geeignet. Ein typisches "Siehe auch" wäre z.B. "Politik in Südtirol" oder "Liberalismus in Südtirol"... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:40, 26. Sep. 2008 (CEST)

Bezirksjugendreferenten

Wer in einem Südtiroler Bezirk Bezirksjugendreferent einer Partei ist irrelevant. -- Noclador 11:56, 21. Apr. 2009 (CEST)

Dein Standpunkt in dieser Frage überrascht nicht, da du ja erklärtermaßen das gesamte Lemma für irrelevant hältst. Was soll eigentlich deine ewige missgünstige Nörgelei an diesem Artikel? Es ist dein gutes Recht, eine andere politische Meinung als die STF zu hegen. Das gibt dir aber nicht das Recht, hier mit kleinlichen Verkürzungen rumzuschnippeln. Solange der Artikel so sachlich und inhaltlich korrekt bleibt, besteht hier keine Notwendigkeit für deine tendenziöse Profilierung. Politische Bewegungen, besonders parlamentarische, sollen in Wikipedia neutral, ausführlich und korrekt dargestellt werden. Es bingt nichts, an Lemmata mitzuarbeiten, die man politisch bekämpfen will. HaTe 13:26, 21. Apr. 2009 (CEST)

Unabhängig von meiner politischen Meinung tendiere ich eher zu Nocaldors Ansicht. Nur weil ein paar Windelscheißer ihre Namen gern auf Wikipedia lesen möchten muss man ihnen diesen Wunsch nicht unbedingt erfüllen. Demnächst steht dann noch im Artikel, wer bei der der S-T Freiheit die Toiletten putzt. --Zoris Trömm 13:31, 21. Apr. 2009 (CEST)

"Windel*******", "Toiletten putzt": sehr unsachliche Argumentation. HaTe 13:48, 21. Apr. 2009 (CEST)

@HaTe: Ich hielt das Lemma für irrelevant, bis die STF bei den Landtagswahlen fulminant in den Landtag eingezogen ist. Im übrigen ist Deine Argumentation weder neutral noch sachlich, sondern voller Unterstellungen. Und bei nüchterner Betrachtung ist es in keinster Weise gerechtfertigt irgendwelche Bezirksjugendreferenten zu nennen, da diese enzyklopädisch keinen Mehrwert für den Leser bieten. Und noch etwas: meine letzte Bearbeitung war am 13. November 2008 - "bekämpfen", "tendenziöse Profilierung" sieht doch wohl anders aus, oder? -- Noclador 15:48, 21. Apr. 2009 (CEST)

Tafeltheater

Dieses Theater um eine Tafel am Brenner kann man auf einen Satz zusammenkürzen, sobald sie entfernt wurde. Sehe keinen Grund, hier Werbung zu betreiben. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:27, 23. Mai 2009 (CEST)

Querlegen

Die Änderungen von Cornpop sind schon sinnvoll, nur sollten sie halt weniger polemisch daherkommen und vor allem mit Quellen belegt werden. Pittigrilli 15:22, 29. Jul. 2009 (CEST)

Umfrage zum Selbstbestimmungsrecht Südtirols

Vom 3. bis 7. März 2014 fand in Italien eine vom Meinungsforschungsinstitut DEMETRA durchgeführte Meinungsumfrage zum Selbstbestimmungsrecht Südtirols statt. Die Fragestellungen wurden inhaltlich von der Süd-Tiroler Freiheit vorgegeben und von DEMETRA italienisch ausformuliert. Zum Personenauswahlbereich gehörten alle in Italien (außer den Provinzen Bozen und Trient) wohnhaften Personen über 18 Jahren mit einem Telefon-Festanschluss. Ausgewählt wurden 1.000 Personen unter anteilsmäßiger Berücksichtigung der Bevölkerungszahl der jeweiligen Provinz, des Geschlechtes und der verschiedenen Altersklassen. Das Umfrageergebnis wurde am 2. Mai 2014 bei einer Pressekonferenz in Bozen vorgestellt.

Umfrage in Italien vom 3. bis 7. März 2014 zum Selbstbestimmungsrecht Südtirols

Gestellte Fragen	Antworten
	Ja	Nein	Weiß nicht	Gesamt
Frage 1: Kenntnis über derzeitige Referenden in Schottland und Katalonien?	304 (30,1 %)	708 (69,9 %)	–	1012 (100 %)
Frage 2: Befürwortung des Rechts auf staatliche Selbstbestimmung?	751 (74,2 %)	240 (23,7 %)	21	1012 (100 %)
Frage 3: Kenntnis über die völkerrechtswidrige Annexion Südtirols?	642 (63,4 %)	369 (36,5 %)	1	1012 (100 %)
Frage 4: Befürwortung des Rechts auf Selbstbestimmung für die Bevölkerung der Provinz Bozen?	727 (71,8 %)	274 (27,1 %)	11	1012 (100 %)
Die Ergebnisse der Meinungsumfrage wurden weiter nach der Personenverteilung in Makroregion (Nord-, Mittel- und Süditalien), Bildungsgrad, und politischer Orientierung (Parteizugehörigkeit) ausgewertet.

--84.151.61.24 05:57, 16. Mai 2014 (CEST)

Gründung

Die Süd-Tiroler Freiheit wurde nicht am 8. Juni 2007 sondern am 31.Mai 2007 notariell gegründet.

http://www.suedtiroler-freiheit.com/sud-tiroler-freiheit-notariell-gegrundet-vollversammlung-im-herbst/

Rechtspopulistisch

"Die Süd-Tiroler Freiheit ist eine Rechtspopulistische Partei"

Diese Behauptung entspricht nicht der Wahrheit. Die Süd-Tiroler Freiheit hat sich sehr klar von Rechtspopulistischen Partein distanziert Hierfür ein Beleg:

http://www.suedtiroler-freiheit.com/besser-recherchieren-herr-innerhofer/

Ohne zu wissen, ob das hier zutreffend ist: Entscheidend ist nicht die Selbstbeschreibung, ob jemand sich für rechtspopulistisch hält oder erklärt (was naturgemäß fast niemand tun wird), sondern eine externe Einstufung durch Fachleute. --131Platypi (Diskussion) 14:02, 23. Mai 2022 (CEST)

Wahl 2008

Hier erreichte die Partei zwei Sitze statt des bisherigen einen. Wie kommt letzterer Zustande? Da es die erste Wahl war, an der sich die Gruppierung beteiligte, muss es ein "Überläufer" einer anderen Partei sein, davon ist aber nirgends etwas zu finden. Kann jemand mit Kenntnissen vor Ort hier vielleicht ergänzen? --131Platypi (Diskussion) 13:56, 23. Mai 2022 (CEST)