Diskussion:SFT (Zeitschrift)

wg. Überarbeiten:

Die Begriffsklärung und die inhaltlichen Artikel sollten möglicherweise in separaten Artikeln behandelt werden.

Aus der Wikipedia:Qualitätssicherung/6. November 2005

Relevanz und Auflage, sonst LA! --Flominator 12:25, 6. Nov 2005 (CET)

Ich hab mal bischen was ergänzt. Ich denke Relevanz ist gegeben (Lese ich selbst gerne) Auflage ist laut http://www.plusxaward.de/partner.html 300.000. --Stefan-Xp 14:30, 6. Nov 2005 (CET)

Defenitiv relevant, findet man eigentlich an jedem Kiosk. Ist zwar alles in allem Müll - aber wegen der DVD kaufe auch ich sie mir öfter. Ken - ganz ruhig 15:20, 6. Nov 2005 (CET)

DVD-Liste

Ist die Liste der DVDs nicht ziemlich irrelevant? –jello ¿? 14:36, 12. Mai 2007 (CEST)

Nein ;) vgl. eins oberhalb ;) --Stefan-Xp 21:06, 14. Mai 2007 (CEST)

Auch wenn die Auflage nur der DVD wegen so „hoch“ ist [was sie bei allen mir bekannten PC-Zeitschriften mit Vollversion drin vor allem deswegen ist], stellt das immer noch nur eine eigentlich nicht gern gesehene Liste mit eigentlich willkürlichen Informationen ohne großen Nutzen dar. Wären das irgendwelche (künstlerischen/Kurz-)Filme(/Dokus), die in d'land zum ersten Mal auf DVD erscheinen, säh das anders aus, aber so isses doch ziemlich irrelevant. –jello ¿? 21:19, 14. Mai 2007 (CEST)