Diskussion:SSL-VPN

Auf die "2. SSL-VPN-Systeme, die ähnlich wie andere VPN-Technologien (IPSec, L2TP, PPTP) arbeiten, aber SSL zur Datenübertragung bieten" wird ab dem Abschnitt über Sicherheit nicht mehr eingegangen, ausserdem fände ich ein Beispiel für eine solche Implementation hilfreich. Meiner Ansicht nach ist OpenVPN eine solche Implementierung, da bin ich mir allerdings nicht 100%ig sicher, bitte korrigiert mich falls ich mich irre! -- 77.180.35.13 00:12, 26. Jul. 2007 (CEST)

"Für die Vernetzung mehrerer Standorte untereinander hat SSL VPN keine praktische Bedeutung mehr." Das empfinde ich als falsch: Ich arbeite in einem IT-Service Unternehmen, in dem wir a) bei vielen Kunden solche Standortvernetzungen mit OpenVPN realisieren (mit bis über 20 Standorten!) und b) immer mal wieder auf solche Realisierungen durch andere Administratoren stoßen.

In dem Zusammenhang finde ich die folgende englischsprachige Lektüre Charlie Hosner: OpenVPN and the SSL VPN Revolution nützlich. Dort findet sich eine Abgrenzung des Begriffs SSL VPN und eine kursorische Einführung in das Produkt OpenVPN.

Sigrid --82.139.211.34 14:54, 26. Mär. 2009 (CET)

Was für ein Artikel! Viele der Erklärungen sind von hinten durch die Brust ins Auge. Überlege noch ob es sich lohnt, da umzuformulieren. --Hedonil (Diskussion) 12:23, 4. Sep. 2013 (CEST)

Verschiebung

Meines Erachtens sind die Abkürzungen SSL und VPN so weitverbreitet im Deutschen (es gibt m.W. keine deutschen Ersatz-Akronyme dafür), dass beim Lemma-Namen eindeutig Durchkopplung zum Einsatz kommen muss. Daher werde ich das Lemma gleich von SSL VPN nach SSL-VPN verschieben (vergleichbar zu "HTTP-Port" oder "BGP-Update", wo "HTTP Port" oder "BGP Update" ja ebenfalls eindeutig falsch wäre). Siehe auch Leerzeichen in Komposita. --Wutzofant (grunz) 14:56, 26. Mär. 2009 (CET)