Diskussion:Saalekanal
Ausgewogenheit des Artikels
Ich finde der Kritik am geplanten Kanal wird zu viel Platz eingeräumt, so dass dieser Artikel sehr merkwürdig daher kommt. Ist es wirklich alles relevant, was dort aufgeführt wird? Der FDP-Politiker x ging mit der Grünenpolitikerin y demonstrieren - sollte das wirklich in einem solchen Artikel stehen? Generell merkwürdig finde ich, dass der Abschnitt "Kritik" den überwiegenden Teil des Artikel ausmacht 77.184.180.97 00:00, 14. Aug. 2011 (CEST)
- Nun ja, es gibt den Artikelgegenstand, den Kanal, gar nicht. Insofern ist es ein Artikel über einen fiktiven Gegenstand. An dem es auch in der Realität mehr Kritik als Pro-Argumente gibt, bzw. die wenigen Pro-Argument sind nur nicht belegte Behauptungen. Daher ist der Artikel schon eine ausgewogene Wiedergabe der Realität. --Radionaut (Diskussion) 14:52, 31. Jul. 2012 (CEST)
Defekte Weblinks
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
– GiftBot (Diskussion) 06:25, 17. Jan. 2016 (CET)
Angaben Ungenau
Der Kritick Abschnitt ist wohl alt? (keine Jahreszahlen ) und teilweise Falsch. Er dient wohl hauptsächlich den Elbeausbaugegnern. Beispiel: Wenn ein Europaschiff(Länge 85 m, Breite 9,5 m, maximale Abladetiefe 2,50 m ) im leeren Zustand ein 2,8m tiefe Fahrinne benötigen würde, dann währe an 120 Tagen im Jahr, auf dem Rhein oberhalb von Koblenz, kein Güterverkehr möglich. Aber auch bei 1,5m Fahrinnentiefe wird leer und mit Ladung gefahren! Woher kammen solch seltsamen Fackten/Behauptungen?
