Diskussion:Saaremaa

Dieser Artikel war am 19. Mai 2011 der Artikel des Tages.

Pytheas auf Dagö und Ösel?

Also, eines steht fest: Nämlich das Pytheas mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit niemals in die Ostsee und erst recht nicht ins Baltikum gelangte! Die Konjunktivische Formulierung ("soll sogar Pytheas gekommen sein...") ist nicht zu halten. Die "Reise des Pytheas" ist gut belegt und man kann behaupten dass er im Baltikum niemals war. Darum sollte Pytheas gestrichen werden. Woher stammt die Information Pytheas KÖNNTE auch nur dorten gewesen sein? Wissenschaftlich ist dies jedoch in keinem Falle zu halten! --Dauid 20:10, 17. Feb 2005 (CET)

Und ferner kann ich mich an keine Textstelle erinnern, in der diese Insel genannt worden sei! Es tut mir leid, wenn ich es missverstanden hatte, aber weder WAR er da noch ERWÄHNT er es. --Dauid 20:11, 17. Feb 2005 (CET)

Es ging bei der Erwähnung von Pytheas doch nicht darum, dass er dort gewesen sei, sondern dass er in seinen Reisebeschreibungen den Vorfall mit den Meteoriten erwähnt haben soll. Kannst du mir vielleicht Quellen (wenn möglich, im Internet,oder mit ISBN, jedenfalls auffindbar) nennen, wo man die bekannt gebliebenen Zitierungen nachlesen kann? (Du erwähnst oben Textstellen...) Ich nehme an, dass gemeint ist, dass Pytheas darüber geschrieben haben soll, dass er Berichte über den Meteoriten gehört/gelesen habe. — Daniel FR Hey! 20:22, 17. Feb 2005 (CET)

Saaremaa oder Ösel

Bei Google Saaremaa 14.700 Ösel 15.200 Stand 23.08.

Ist trotzdem irgendwie komisch, denn die schwedische und die dänische Seite heißen ganz selbstverständlich "Ösel" bzw. "Øsel". Nur wir scheinen wieder ein Problem damit zu haben, die alten deutschen Bezeichnungen weiter zu benutzen. Ist mir natürlich schon klar, dass das auch was mit unserer Geschichte im 20. Jh. zu tun hat, aber die Gründlichkeit, mit der wir jetzt wieder ins andere Extrem fallen, scheint mir irgendwie auch "typisch deutsch" zu sein. Wenn wir was machen, dann eben gründlich.--Dr. Pommer 13:09, 19. Mai 2011 (CEST)

Tja, laut unseren diesbezüglichen Konventionen ist bei der geringen Häufigkeit (HK 20) von Ösel, der in der Landessprache übliche Name als Lemma zu verwenden. --Otberg 13:38, 19. Mai 2011 (CEST)

Beides bedeutet ja das gleiche. Ösel ist die Abschleifung vom altskandinavischen Eysysla (und nicht, wie im Text steht, ein eigener Name, der "Sieb aus Inseln" bedeutet). Die Frage ist nur, was von wem übersetzt wurde. Ich bin der Meinung, daß Bezirke das Ergebnis einer organisierten Landnahme sind, also Esysla/Ösel ursprünglich ist und die Bezeichnung nach dem Schwinden des skandinavischen Spracheinflusses von den ursprünglichen Bewohnern in deren Sprache übersetzt wurde. Ähnliches passierte um 1000 n. Chr. im südlichen Ostseeraum zwischen deutsch-dänischen und slawischen Städtenamen. Saxo 00:33, 9. Jun. 2011 (CEST)

Mir scheint die Herleitung aus dem Schwedischen aus eingängiger - nur wer ändert es im Text? Stephan Hense 00:56, 8. Jul. 2011 (CEST)

Umfang

Habe den äußerst dürftigen Artikel um diverse Ergänzungen bereichert, Geschichte & Geographie sowie Sehenswertes (wenn die von mir genannten architektonischen Besonderheiten der Insel auch nicht der reichhaltigste Teil sind... bitte um entsprechende Ergänzungen)... varp

Lesenswert-Diskussion

Saaremaa (deutsch: Inselland, dt. Bezeichnung: Ösel) ist mit etwa 2.673 km² die größte baltische, die größte estnische Insel.

•  Pro - denn dieser Artikel leistet imho knapp und knackig alles, was ein guter Übersichtsartikel leisten sollte.--Janneman 07:09, 18. Jan 2006 (CET)

•  Pro Artikel ist für mich lesenswert. --Ixitixel 09:15, 18. Jan 2006 (CET)

•  Neutral Sicherlich ein sehr schöner (und auch schön bebilderter) Artikel. Schwachpunkt sind (leider wieder einmal...) die Quellen. Stammt die gesamte Information von den vier angegebenen Webseiten? Keine Literatur? Woher stammt beispielsweise die Information, dass Pytheas in seinen Aufzeichnungen die Meteoritenkrater erwähnt haben soll? Wusst er über deren Entstehung Bescheid, und wenn ja, woher? --Vesta 11:10, 18. Jan 2006 (CET)

Nach Ergänzung der Literaturliste  Pro. Solange die Erwähnung von Pytheas so vorsichtig formuliert ist wie jetzt ("soll erwähnt worden sein") kann sie aus meiner Sicht im Artikel bleiben. Wäre halt interessant gewesen, was da dran ist... --Vesta 18:02, 22. Jan 2006 (CET)

• Wichtigster Kritikpunkt: Mir fehlt das Thema Wirtschaft. Kleineres: Pytheas ist nicht plausibel gemacht und dann noch: bitte fast alle Jahreszahlen entlinken --h-stt 12:52, 18. Jan 2006 (CET)

•  Kontra. Schöne Bilder, aber zu wirr angeordnet. Vielleicht sollte man über eine Gallery nachdenken. Außerdem fehlen weiterführende Literaturangaben. --Bender235 11:40, 19. Jan 2006 (CET)

•  Neutral. Geographie und Geschichte vorbildlich, danach kommt nichts mehr. Aufgrund der Schreibweise und Bebilderung kein Contra, das wäre sonst allemal fällig gewesen.--Bordeaux 14:22, 19. Jan 2006 (CET)

• • Jetzt melde ich mich auch mal zu Wort, hab ja das meiste zu diesem Artikel beigetragen... Ergänzungen zu Literatur und Sehenswertem erledigt... aber was die angeblich wirr angeordneten Bilder angeht.. das kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen, ich kann ja schlecht alles auf eine Seite klatschen. Eine Galerie wäre auch unnötig, so viele Bilder sinds ja nun auch wieder nicht, zudem ist ausreichend Text zur Auflockerung des Gesamtbildes vorhanden. Die Sache mit Pytheas stammt nicht von mir, da es nicht ausreichend bewiesen ist, würde ich einer Löschung dieses Abschnitts auch zustimmen. -- varp 16:00, 20. Jan 2006 (CET)

• Wirtschaft fehlt vollständig, ansonsten pro. --Andreas ?! 14:08, 22. Jan 2006 (CET)

•  Kontra Kommt mir teilweise nicht glaubwürdig vor. Siehe Meteroidenalter. --Krasnoj 00:54, 29. Jan 2006 (CET)

Meteoritenkrater von Kaali

Laut allen anderen Quellen und dem was sie mir damals direkt vor Ort gesagt haben, sit dieser Krater 4000 Jahre alt und nicht erst seit 700v.Chr. Werde es mal korrigieren. meine Quellen: http://www.explorermagazin.de/baltikum04/balt0406.htm http://www.joachim-gross.de/de/baltikum/baltikum4.htm Bei Rückeditieren, bitte belege für das andere Datum.

Was ist ein "50 m großer grünlicher Tümpel"? Ist hier vielleicht m2 gemeint? -- Uli.ch 09:10, 19. Mai 2011 (CEST) Also wenn ich mir das Bild anschaue und den Tümpel und den Erdwall sehe, ist wohl eher fünfzehn mit fünfzig verwechselt worden. Denn bei 50 m2 wäre der Durchmesser gerade mal 8 Meter. --93.223.41.60 19:46, 1. Feb. 2015 (CET)

Der Beitrag über den bekannten Meteoritenkrater von Kaali hätte ein eigenes Lemma verdient (so auch in en, et und fi Wikipedia). Habe allerdings keine Ahnung, wie das technisch zu bewerkstelligen ist. Carstenwilms 00:18, 17. Mai 2006 (CEST)--

Was ist unter einem "50 m grossen grünlichen Tümpel" zu verstehen? Durchmesser? Radius? Tiefe? Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 01:24, 25. Mai 2011 (CEST)

Na von einem Ufer zum anderen, also der Durchmesser. Auf Tiefe wäre ich nie gekommen, und Radius? Wie mißt der arme Wanderer den? Saxo 00:39, 9. Jun. 2011 (CEST)

".. 50 Meter großen grünlichen Tümpel .." geht wirklich nicht; umformuliert. Es bleibt jedoch ein Problem: Das Bild http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/78/Kaali_main_crater_on_2005-08-10.3.jpg/220px-Kaali_main_crater_on_2005-08-10.3.jpg ("Der fast kreisrunde Kaali-Meteoritenkrater") zeigt unmöglich den Hauptkrater von 50m Durchmesser - das zeigen die Größen der abgebildeten Bäume hinter dem Tümpel! Das Bild sollte ausgetauscht oder umbenannt werden. Bildunterschrift erst einmal entsprechend geändert - im Vertrauen darauf, daß es sich überhaupt um ein Kaali-Foto handelt.77.12.98.34 23:54, 19. Mai 2013 (CEST)

PS: Dem hervorragenden Panoramafoto auf http://www.passc.net/EarthImpactDatabase/kaalijarv.html glaubt man die 50m sofort. Google Earth zeigt bei 58°22'22.23"N 22°40'6.05"E jede Menge Panoramio-Fotos des Kraters - z.T. auch mit Personen am Ufer - mit sehr unterschiedlichen Wasserständen/Uferbreiten, und einige davon ähneln doch verdammt dem Artikel-Bild! Ich bin jetzt meiner oben geäußerten Meinung gar nicht mehr sicher und setze die Bildunterschrift doch wieder zurück. Ein hübscheres Foto wäre dennoch wünschenswert.77.185.55.203 06:04, 20. Mai 2013 (CEST)

Bevölkerungsdichte/Einwohnerzahl

Wir sollten uns schon entscheiden, ob die Einwohnerzahl als 35000 oder 36000 angegeben wird, oder wenn beide Werte verwendet werden, worauf sie sich genau beziehen. Die Bevölkerungsdichte ist ${\frac {36000}{2672}}=13.4730538922156\ldots$ oder ${\frac {35000}{2672}}=13.0988023952096\ldots$, aber mit den beiden Einwohnerzahlen und der inzwischen überprüften und korrigierten Fläche komme ich nicht auf 12.--Bk1 168 07:23, 30. Apr. 2010 (CEST)

Eine Anmerkung noch dazu: Ösel bzw. Saaremaa bezeichnet ja einerseits eine einzelne Insel, andererseits ein Gebiet, das zusätzlich noch kleinere Inseln umfaßt. Nachdem nun die Fläche der Insel abgeklärt und als 2672 km² angegeben worden ist, ist mir immer noch nicht klar, ob die Bevölkerungszahlen sich jetzt auf die Insel oder auf das Gebiet einschließlich einiger kleinerer Inseln beziehen. Die Bevölkerungsdichte der Insel kann man so nicht gut überprüfen.--Bk1 168 18:32, 2. Mai 2010 (CEST)

Ich glaube (auch), dass es dem Artikel guttäte, würde man sich auf die Insel beschränken und die umliegenden Inseln/den Landkreis eigens beartikeln. … «« Man77 »» 21:28, 19. Mai 2011 (CEST)

Ritterorden

"Mit Beginn der Expansionspolitik des Deutschen Ordens im 13. Jahrhundert geriet auch Saaremaa unter Fremdherrschaft, wobei es erst 1227 gelang, die Inselbevölkerung zu unterwerfen." Ich verstehe das "erst" nicht ganz. Nach den Quellen gab es vorher gar keinen Versuch, Ösel zu erobern. 1227 wäre schon eins der frühesten Daten in der Gegend überhaupt. Dieses "erst" suggeriert, daß die Inselbewohner sich jahrelang gegen die Eroberung zur Wehr gesetzt hätten. Wo läßt sich das belegen? Saxo 20:07, 28. Jun. 2011 (CEST)

Lemma

Weshalb lautet das lemma eigentlich Saarema und nicht Ösel? In der schwedischen Wikipedia heißt sie schließlich Ösel und in der dänischen Øsel. --Merkið (Diskussion) 17:11, 13. Jun. 2013 (CEST)

Weil auf Deutsch niemand mehr ernsthaft „Ösel“ sagt. Fremdsprachige Wikipedias sind dabei belanglos. Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 18:17, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe einen Diercke-Atlas von 2007, in dem steht noch Ösel. Zugegeben, niemand sagt noch Arensburg statt Kuressaare, aber Ösel scheint mir noch geläufig. --Merkið (Diskussion) 18:38, 13. Jun. 2013 (CEST)

Diercke Weltatlas 1990 sagt Saaremaa, Meyers großer Weltatlas 2008 sagt Saaremaa, Fischer Weltalmanach 2012 sagt Saaremaa, ADAC Campingführer 2010 sagt Saaremaa, GEOspecial "Baltikum" sagt Saaremaa, "Estland entdecken" von Klaus Schameitet (Trescher Verlag) 2008 sagt Saaremaa, der Wortschatz der Universität Leipzig kennt Saaremaa 2³-mal häufiger als Ösel.
Ich glaube, Ösel ist ein Wort, das nur noch Ostpreußen-Flüchtlinge aktiv kennen... ;)
Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 21:33, 13. Jun. 2013 (CEST)

Nachtrag: Eigentlich sind all' meine anderen Beispiele gar nicht mehr nötig, wenn das mit den Häufigkeitsklassen des Wortschatzes der Uni Leipzig klar ist: Laut Wikipedia:Namenskonventionen hat damit nach WP-Regeln ohnehin Saaremaa das Rennen gemacht, eine weitere Diskussion also müßig. Viele Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 21:50, 13. Jun. 2013 (CEST)

Nun gut, dann gebe ich mich geschlagen. --Merkið (Diskussion) 21:56, 13. Jun. 2013 (CEST) PS:mein Diercke ist sogar von 2009 :)

Das mit dem Diercke interessiert mich so langsam echt... Steht da nur Ösel oder Ösel kursiv unter Saaremaa? Handelt es sich um eine historische Karte à la "Deutsche Gebiete 194x" oder "Der Deutsche Orden"? ;) —[ˈjøːˌmaˑ] 22:06, 13. Jun. 2013 (CEST)

Nein, nein... Eine moderne Karte. Saaremaa steht unter Ösel kursiv in Klammern. --Merkið (Diskussion) 22:16, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ist nun wirklich nichts wissenschaftliches, aber zum Beweis, dass Ösel noch im modernen Sprachgebrauch ist: [1] --Merkið (Diskussion) 14:54, 14. Jun. 2013 (CEST)

Ösel ist sogar noch leicht häufiger in der deutschsprachigen Literatur, aber dennoch so selten, dass hier gemäß Wikipedia:NK#Anderssprachige Gebiete der Originalname verwendet werden muss. --Otberg (Diskussion) 00:38, 15. Jun. 2013 (CEST)

Saare

Hier sollte ein Artikel über den Bezirk Saare abgetrennt werden. Er nicht deckungsgleich mit der Insel Saaremaa (es gehören noch einige kleinere Inseln dazu), und selbst wenn er das wäre, ist eine politische Einheit nun einmal etwas anderes als eine geographische Einheit. -- Clemens 16:40, 11. Jul. 2016 (CEST)

Abgesehen davon ist der Artikel auch veraltet, es haben sich 2014 drei Gemeinden zur Gemeinde "Lääne-Saare" zusammengeschlossen, auf et: ist zumindest diese Zahl verstaendlich: et:Lääne-Saare vald). -- Clemens 21:16, 25. Jul. 2016 (CEST)

Ist jetzt erledigt. -- Clemens 00:09, 8. Aug. 2016 (CEST)

Karte

Liegt Saaremaa außerhalb der uns bekannten Welt oder ist es möglich eine Karte in den Artikel einzubinden, die Saaremas Lage in der Ostsee/Europa zeigt? --2A02:908:C30:3680:78C1:CE9E:3D6C:9D5 22:54, 1. Okt. 2016 (CEST)