Diskussion:Sabaton

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Sabaton“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Metalizer = Neuaufnahme?

Was ich mich frage, da die Klangqualität für meine Begriffe doch etwas besser ist (ich halte die dortigen Versionen von Hail to the King und Masters of the World übrigens auch für Neuaufnahmen, aber mich fragt ja keiner ;-)), ob dieses Album nicht aus Neuaufnahmen besteht? Weiß da jemand genaues?-- Der Hausgeist ^Diskussion 18:15, 27. Jul. 2008 (CEST)

Art of War

Der Song 40:1 hat einen kleine Fehler, ich würde das noch aufnehmen. Und zwar wird in diesem Song vom 8. September als Anfang des zweiten WKs geredet, richtig ist aber der erste September. --Ruhrpottpatriot 17:14, 21. Apr. 2009 (CEST)

In dem Song 40:1 geht es laut dem was ich horte uber die schlacht in Wilzno. Und sie nahmte statt in den tage 6-10 september (laut deutscher wiki, laut polsnischer und englischer wiki nahm die schlacht in den tagen 7-10 september ;) ~polnischer Gast ;) (nicht signierter Beitrag von 88.199.105.130 (Diskussion | Beiträge) 19:18, 21. Jan. 2010 (CET))

In Firestorm geht es nicht, wie im Artikel beschrieben, um die Angriffe deutscher Bomber auf englische Städte, auch wenn beim Blitz Brandbomben eingesetzt wurden. Es gab in keiner der englischen Städte einen Feuersturm, dazu war die zeitliche Konzentration der Angriffe zu gering und es wurden auch eher gezielt Fabrikanlagen bombardiert. Vielmehr handelt der Song um die Angriffe der RAF auf deutsche Großstädte, bei denen ein Feuersturm gezielt erzeugt wurde, und zwar in den Stadtzentren und Wohngebieten. Ich würde das in jedem Fall ändern. Quelle: Der Song selbst. 138.246.2.9 12:43, 14. Mär. 2013 (CET)

Der Text des Liedes ist so neutral gehalten, dass er von allen möglichen Bombenangriffen handeln könnte, bei denen ein Feuersturm entstand. Eine Quelle wäre mir hier lieber als eigene Interpretation. Grüße, --FirestormMD ^♫♪_♫♪^♫♪ 11:44, 15. Mär. 2013 (CET)

Coat of Arms

2010 soll ein neues Album rauskommen, Coat of Arms http://www.musiktempel.de/t20127f14-SABATON-Infos-zum-neuen-Album-Coat-of-Arms.html http://www.sabaton.net/index.php (ein bisschen nach unten scrollen, es steht dann rechts, Datum "Sun, 18 Apr 2010 11:35:58 +0200")

falls es jemand in den Artikel einbauen will (nicht signierter Beitrag von 79.234.52.211 (Diskussion | Beiträge) 18:44, 29. Apr. 2010 (CEST))

Wollen wir vor dem 21. Mai nicht, deswegen ist die Halbsperre drin. --SpiegelLeser 18:47, 29. Apr. 2010 (CEST)

Stil

Gehört die Erklärung für den Namen der Band wirklich in den Abschnitt 'Stil' , passt meiner Meinung nach nicht wirklich dahin! --Aegalin 23:56, 14. Aug. 2010 (CEST)

Carolus rex

…wird am 25. Mai 2012 erschienen. Siehe hier. Wer schreibt das was dazu…? --Jacek79 (Diskussion) 17:06, 30. Mär. 2012 (CEST)

Zu dem Lied "Gott mit uns" hätte ich schon eine Info, das Lied behandelt die Schlacht bei Breitenfeld im Jahre 1631. -- 87.185.58.250 21:48, 24. Mai 2012 (CEST)

... gibt es als schoen aufgemachtes Doppel-CD Digibook mit CD1 in englischer und CD2 in schwedischer Sprache. -- 195.14.244.213 19:59, 15. Jul. 2013 (CEST)

Sabaton

Tach auch! Der/die/das Sabaton, also der Eisenschuh, von dem die Band den Namen hat, wird doch auch im "S" des Bandlogos dargestellt. Könnte man noch ergänzen. Oder brauchts dazu wieder mal Quellen von Dr. Metal oder Prof. Rock? --Schumi GT (Diskussion) 20:43, 23. Aug. 2012 (CEST)

Heroes

Wieso wird Heroes in der Diskografie jetzt mit einer Begriffserklärung verlinkt, die nichts mit Sabaton zu tun hat? (nicht signierter Beitrag von 109.73.23.34 (Diskussion) 08:59, 28. Mär. 2014 (CET))

Musik

Meiner Meinung nach sollte dieser Absatz in das sonst übliche "Stil" und "Trivia" sowie "Texte" zerpflückt und gerne noch ergänzt werden. Denn wann auf deutschen Konzerten nach Bier gebrüllt wird, hat mit der Musik doch nun gar nichts zu tun... --46.114.25.19 04:06, 23. Feb. 2015 (CET)

Hab ich mal erledigt und den Abschnitt größtenteils in den schon vorhandenen Abschnitt "Stil und Texte" verschoben; der Rest ist jetzt wie gewünscht unter Trivia zu finden. Grüße, --MisterHorsus (Diskussion) 07:15, 23. Feb. 2015 (CET)

Stil und Texte

Quasi der gesamte Abschnitt zu The Last Stand sagt nichts über Stil und Texte dieses Albums aus. Gehört gelöscht, oder in die Bandgeschichte gepackt. --Merkið (Diskussion) 02:30, 5. Okt. 2016 (CEST)

The Lost Battailon

Natürlich war the lost battailon nicht der offizielle Name der Einheit, sondern wurde ihr im Nachhinein verpasst. --Merkið (Diskussion) 12:46, 28. Feb. 2017 (CET)

ja und? ein name ist ein name ob offiziell oder inoffiziell. und in jedem fall gehört es in den artikel. Norschweden (Diskussion) 15:51, 28. Feb. 2017 (CET)

Gründungsdatum

Gibt es eine Quelle für das Datum 2001? In diesem Interview [1] datiert Sunström die Gründung auf 2001, ich meine, auch woanders bereits ähnliches gelesen zu haben. --Merkið (Diskussion) 14:08, 8. Jul. 2017 (CEST)

Ok, ich habe den Artikel noch mal etwas genauer studiert: er spricht zwar von einer Gründung vor „zwölf Jahren“ aber auch davon, dass die Band schon 1999 ähnliche Songs gemacht hat wie heute. --Merkið (Diskussion) 14:23, 8. Jul. 2017 (CEST)

Abschnitt "Kritik"

Sollte man hier nicht auch auf die textlichen Verfehlungen der Band eingehen? Bsp.: Als ich zum ersten Mal den Text des Liedes "Panzer Battalion" verstanden hatte, wurde mir übel, und zwar richtig. Ist das im Musikjournalismus kein Thema? --Prüm 10:33, 11. Mai 2018 (CEST)

Zumindest entferne ich den bisherigen Abschnitt. Die Encyclopaedia Metallum ist keine zitierfähige Quelle für die Wikipedia, weil sie benutzergeniert ist. --Merkið (Diskussion) 19:56, 11. Mai 2018 (CEST)

@Prüm, Merkið: Man könnte z.B. etwas über die Rezeption (Abschnitt muss ja nicht "Kritik" heißen) schreiben, z.B. anhand der Interview von [2], [3] oder [4]. --Flominator 08:39, 18. Mai 2021 (CEST)

Revertschleife

@Jupiter80:

Diesen Teil habe ich entfernt: Am 16. Mai 2019 erschien als Teil der Videoserie "Sabaton History", in denen die Bandmitglieder gemeinsam mit Indy Neidell auf die Hintergründe ihrer Lieder einzeln eingehen und bisher unbekannte Fakten zu den Stücken präsentieren die Folge "The Red Baron". In dieser Manfred von Richthofen thematisierenden Episode wurde das gleichnamige Stück des neuen Albums behandelt und kurz angeteasert. Als Intro des Songs funkgiert eine Fuga Johann Sebastian Bachs eingespielt von Sänger Bróden auf einer Orgel. Kurz nach Veröffentlichung erschienen bereits von Fans zusammengestellte Versionen des Liedes, die die einzelnen Snippets aus der Sabaton-History-Episode miteinander verknüpften. Am 31. Mai wurde schließlich bekannt gegeben, dass "The Red Baron" neben "Fields of Verdun" als zweite Single des neuen Albums fungiert und am 14. Juni 2019 erscheint. Am 6. Juni teaserte Sabaton in "Sabaton History" erneut ein neues Stück an - A Ghost in the Trenches. Auch hier wurden die Snippets von Fans zusammen geschnitten und auf YouTube verbreitet. Im Gegensatz zu "The Red Baron" erscheint dieses den kanadischen Scharfschützen Francis Pegahmagabow behandelnde Stück jedoch erst zusammen mit dem neuen Album. Mit dieser Begründung: „Unwichtige Nebenfakten die mal im entsprechenden Artikel zum Album untergebracht werden können; zudem schlechtes Deutsch.“

Dann revertiertest du meine Änderung mit folgender Begründung: „Nur leider ertrinken Artikel anderer Bands in solchen Fakten, und da stört es keinen. Wer in zwei Sätzen fünfmal eine Wiederholung einbaut (Carl Irminger/Auszeichnungen) sollte sich auch nicht über "schlechtes Deutsch" beschweren“

Dies machte ich rückgängig mit der folgenden Begründung: „Fehler in anderen Artikeln rechtfertigen diesen nicht.“

Dies revertiertest du wiederum mit der Drohung: „Dann diskutiere das doch erst einmal mit anderen Usern auf der Diskussionsseite aus, bevor du hier wild löschend durch die Artikel streifst. Beim nächsten Revert gibt's ne VM“ Anmkerung dazu: Ich war nicht wild löschend unterwegs durch Artikel, sondern habe einen sinnlosen Abschnitt entleert. Die Versionsgeschichte zeigt dies auf. Was habe ich dir getan, dass du in beiden Reverts direkt beleidigend wirst?

Meine Argumente wurden aufgezeigt. M.E. hast du nicht ein einziges valides Gegenargument sondern lediglich ad-hominem-Argumente und eine Drohung vorgebracht. Kannst du dich jetzt bitte erwachsen verhalten und solide Argumente vorbringen? --Merkið (Diskussion) 19:49, 10. Jun. 2019 (CEST)

Ich entschuldige mich bei Konrad Duden höchstpersönlich für mein Verhalten, wie konnte ich es wagen, auf das dahingeknallte "zudem schlechtes Deutsch" mit einem Hinweis auf die eigenen Deutschkünste zu kontern, die diesen Punkt vielleicht etwas entkräftet hätten. Das ist übrigens auch ein Ad-Hominem von dir, nur so als Erinnerung. Und dieser hier im Streit stehende Abschnitt ist nicht sinnlos, sondern zeigt die aktuellen Entwicklungen auf. In Anbetracht dessen, dass der Sabaton-Artikel im Vergleich zum Rammstein-Artikel z.B. leider sehr dürftig ist, sehe ich das keineswegs als "unwichtige Nebenfakten" an. Meiner Meinung nach ist es schon erwähnenswert, in wiefern eine Band sich im Vorfeld einer sehr antizipierten Veröffentlichung verhält, es ist schließlich nicht selbstverständlich, dass eine Band ihr Material in dieser Weise anteasert, und soweit ich weiß, steht Sabaton mit ihrem "History"-Projekt da auf neuem Boden in der Musikwelt. Mir ist jeweils kein solches Projekt einer anderen Band bekannt. Die VM-Drohung habe ich als Ultima-Ratio angedroht für den Fall, dass du keine Einsicht und Diskussionsbereitschaft zeigst, da es sich um das mit einer eigenen Meinung begründete Löschen eines nicht unbeachtlichen Abschnitts handelt. So funktioniert Wikipedia nicht. Und als Abschluß: Was du als sinnlos erachtest, können andere Nutzer aber nützlich finden. Aus diesem Grund wurde die Diskussionsseite eingeführt. Deine Mühen in allen Ehren, aber wie ein Artikel aussieht, bestimmt die Gemeinschaft. Und ich kann dich da durchaus verstehen, mir gehen ähnliche Situationen auch oft genug auf die Nerven, aber das "Ich will das so und daher ist es auch so weil ich sage dass es so ist"-Prinzip hat auf Wikipedia nichts verloren. --Jupiter80 (Diskussion) 20:24, 10. Jun. 2019 (CEST)

Den Spott kannst du dir sparen.

Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, was du bei meinem Artikel zu Carl Irminger zu bemängeln hast und warum der an dieser Stelle aus dem Hut gezaubert wurde. Mir ging es nicht um eine Stilfrage, sondern um gravierende Rechtschreibfehler etc. Es handelt sich hier also nicht um eine ad-hominem-Argumentation, sondern um eine Feststellung.

„Sabaton History“ sollte auf jeden Fall erwähnt werden, aber nicht irgendeine einzelne Folge.

Natürlich kann der Artikel ausgebaut werden, aber nicht mit unwichtigem Nebenkram. Die Quantität hat hinter der Qualität zurückzustehen.

Du hättest ebenso gut auf die Diskussionsseite gehen können. Bei jemandem, der „80“ an den Benutzernamen – ich nehme an, dabei handelt es sich um dein Geburtsjahr – drangehängt hat, erwarte ich erwachsenes Verhalten. --Merkið (Diskussion) 20:37, 10. Jun. 2019 (CEST)

Heavy Metal

Das Genre sollte einzig auf Heavy Metal geändert werden, denn:

1. Die Band erfüllt die Wikipedia-Definition des Power Metal („hohe Stimmlage bis hin zum Falsett“) nicht. 2. Die Band identifiziert sich selbst als Heavy-Metal-, nicht als Power-Metal-Band. 3. Die Band wird von der Fachwelt als Heavy-Metal-Band klassifiziert. 4. Die Band wird von ihrem Label als Heavy-Metal-Band klassifiziert. -- Merkið (Diskussion) 20:19, 22. Jun. 2020 (CEST)

Da bin ich gegen.

1) Nur weil der Teil mit der hohen Stimme nicht erfüllt ist, ist es nicht auf einmal unmöglich Power Metal zu sein. Hohe Stimme ist ein häufiges Merkmal, aber kein ausschließliches Merkmal. Andersrum ist ja auch nicht gleich alles Power Metal, was im Falsett singt.

2) Die Selbstbezeichnung bzw. Selbstdarstellung ist immer so eine Sache. Motörhead kündigten vor jedem Konzert auch an, dass sie Rock´n Roll spielten. AC/DC bezeichneten sich auch als solcher. Schaut man sich aber dann mal wirklichen Rock ´n Roll an, merkt man das der Schwerpunkt dieser Musik wo anders liegt. Das das Label auf diesen Zug aufspringt, ist relativ verständlich (wenn es diesen Zug nicht sogar vorgegeben haben. Für die Vermarktung sind ja die Labels verantwortlich.) Und spätestens hier springt dann die Presse unhinterfragt drauf ein.

Der Schwerpunkt von Sabatons Musik liegt zwar in der Nähe des Heavy Metals. Aber auch nicht so nahe um das Power Metal-Attribut gleich vollständig zu streichen.

(Ich würde sogar fast behaupten, wenn der musikalische Trend von Last Stand und Great War noch weiter fortgeführt werden würde, können wir bald noch ein „happy Power Metal" dranschreiben. Aber das ist noch Zukunftsmusik.) --Raskaluno (Diskussion) 20:34, 4. Mai 2021 (CEST)