Diskussion:Sachseln

Guete Tag, kontrollieren Sie bitte die Fläche der Gemeinde !

Als Angaben stehen verschiedene Zahlen.

• Auf erster Seite steht: Fläche 53.86 km2
• auf Willkommenseite: Fläche: 6'183 ha

diese Zahl bedeutet aber 61.83 km2 (die Seefläche kann es auch nicht sein, denn dieser hat nach Angaben des Schweiz. Geographischen Lexikons 7.63 km2)

Nach früheren Angaben war die Sachsler-Fläche ca 57 km2

Jedenfalls stehen auf dem Gemeindeportrait 2 verschiedene Flächen, wovon eine Angabe sowieso n icht stimmen kann.

Mit freundlichem Gruss Franz Grab, Sachseln (nicht signierter Beitrag von 81.62.184.180 (Diskussion) 16:35, 18. Feb. 2005 (CET))

Edisried

da stand (wirkungslos) im Quelltext "Bezirk = Edisried". Was genau ist Edisried? Der Kanton Obwalden hat nach allgemeiner Informationslage keine Bezirke, nur sieben Gemeinden. --androl ☖☗ 20:33, 12. Jan. 2010 (CET)

das war wohl ein Fehler, Edisried ist ein Ortsteil (steht auch im Text). Deine Löschung ist also absolut ok. --Alpöhi 23:36, 12. Jan. 2010 (CET)

Späte Beteiligung am Gespräch: War eigentlich kein Fehler, sondern nur eine kleine Begriffsverwirrung. Bezirk steht hier für Ortsteil. --B.A.Enz (Diskussion) 17:01, 14. Okt. 2012 (CEST)

Brünig-Haupt

Hallo B.A. Enz, Danke für das Korrigieren der Höhe auf 2313 m, ich habe den Fehler ungeprüft aus einem Brattig abgeschrieben. 2313 steht auch auf der Landeskarte, die auch die Quelle für GIS-OW etc. ist. Wegen der/das: es sind wohl beide Varianten verbreitet, in meinem Umfeld sagt man mehrheitlich «der Brünig-Haupt», ebenso z. B. auf Hikr, im Geographischen Lexikon der SCHWEIZ 1902-1910 und in diesem TourenFührer. Der Steinmanndli - Klub (der hier eigentlich am kompetentesten ist) und die Gemeinde Sachseln (die am kompetentesten sein sollte, aber die falsche Höhe von 2254 m angibt) sagen jedoch «das Brünigt-Haupt» bzw. «das Brünighaupt». Wenn man von der Wortbedeutung Haupt = Kopf ausgeht, dann ist dies natürlich korrekt. Ich bin mir aber hier über die Herkunft des Namens gar nicht sicher. Daher würde ich sagen, dies ist in etwa ein Fall wie bei der/dem Rigi. Genauer sollte dann der Artikel Brünig-Haupt darauf eingehen. Hier kann es von mir aus als «das Brünighaupt» erst mal stehen bleiben. --Alpöhi 18:26, 25. Sep. 2011 (CEST) --Alpöhi 18:26, 25. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Alpöhi. Danke für den interessanten Hinweis, dass du beim Brünig-Haupt die maskuline Form verwendest. Ohne weitere Angaben ist diese Information aber kaum einzuordnen. Mit dem schwankenden Genus der Rigi scheint mir der Fall hier nicht vergleichbar, insbesondere weil die Etymologie des Wortes klarer und durchsichtiger ist (siehe etwa P. Hugo Müller: Obwaldner Namenbuch, Sarnen 1952, S. 112). Auch Karl Imfeld kennt in seinem Obwaldner Mundart-Wörterbuch (Kriens 2000, S. 68) nur das Neutrum für Bryynighaipt,-hoipt. Siehe auch Idiotikon II, 1495 ff.

Das von dir erwähnte GLS macht, soweit ich sehe, gar keine Angabe zum Genus. Auf Hikr finden sich Belege fürs Neutrum wie für maskuline Verwendung. Die Aussagekraft ist aber eher gering. Oder soll das Schwanken allenfalls als Zeichen eines Sprachwandels gesehen werden? Das Neutrum der auch von dir angeführten lokalen Quellen deutet allerdings nicht in diese Richtung.

Wie Müller schreibt, hat der Berg – auch nur das Haupt genannt – mit dem Brünig nichts zu tun. Von älteren Leuten hörte ich früher oft auch die von Müller angeführten Lautungen Hoid (für Sachseln und Lungern bzw. Haid (für Kerns).

Gerne kannst du diese Angaben in deinem Artikel zum Brünig-Haupt verwenden. --B.A.Enz 21:37, 25. Sep. 2011 (CEST)

Sehenswürdigkeiten

«Zudem steht in Sachseln das Geburtshaus des Komponisten Josef Garovi.» – Fragen könnte man sich, ob diese Angabe wirklich in den Artikel gehört. In Sachseln stehen noch weitere Geburtshäuser von im Artikel aufgeführten Persönlichkeiten. Gegen eine Entfernung des zitierten Satzes hätte ich nichts einzuwenden. --B.A.Enz (Diskussion) 17:01, 14. Okt. 2012 (CEST)

+1, ich bin gleicher Ansicht, ich wüsste spontan auch nicht, wo dieses Haus steht, und bezweifele erst mal, dass dieses Haus an sich eine Sehenswürdigkeit ist. J. Garovi ist ja ohnehin kurz darunter bei den Persönlichkeiten genannt und verlinkt. In dem Abschnitt könnten wie viel besser noch erwähnen: Hohe Brücke, Mittelpunkt der Schweiz, Sammlung Sigrist, Ranftkapellen, Zun-Haus (B-Objekt) oder auch das Federer-Haus (auch B-Objekt), siehe auch hier. --Alpöhi (Diskussion) 18:12, 14. Okt. 2012 (CEST)

erledigt. --Alpöhi (Diskussion) 15:05, 24. Okt. 2012 (CEST)

Heutige Ergänzungen.

Sali @Bithulu: Vielen Dank für deine Ergänzungen. Könntest du bitte noch die Quelle(n) zu deinen historischen Ergänzungen (Bronzezeit, alemannische Gräber, Grafen von Lenzburg, etc.) als Belege angeben? Die "romanischen Kirche aus dem 12. und 13. Jahrhundert" ist wohl vermutlich nichts anderes als die alte Pfarrkirche von Sachseln, 1234 urkundlich erwähnt. " Bei Grabungen ... Überreste ... gefunden." tönt dann aber recht seltsam, denn die Kirche war immer da und musste nicht gefunden werden. " Die Bevölkerung spricht eine hochalemannische Mundart. Obwaldnerdeutsch wird noch häufig gesprochen." trifft es nicht ganz. Das klingt erstmal als wären dies 2 verschiedene Sachen und "häufig" ist etwas untertrieben. "Fast die gesamte Einwohnerschaft spricht als tägliche Umgangssprache deutsch." ist dann eine Dopplung. Auch da: Was ist deine Quelle für diese Angaben? --Alpöhi (Diskussion) 12:36, 19. Feb. 2020 (CET)