Diskussion:Sacramentorum sanctitatis tutela
Kritik der „Kirche von unten“
Unter http://www.uni-tuebingen.de/uni/ukk/nomokanon/quellen/023.htm steht es ganz anders. Ich zitiere:
- Wenn ein Bischof oder Hierarch auch nur vage Kenntnis von einer derartigen Straftat hat, muss er sie nach abgeschlossener Voruntersuchung an die Glaubenskongregation weitermelden, die, wenn sie nicht wegen besonderer Umstände den Fall an sich zieht, durch Weitergabe der entsprechenden Vorschriften dem Bischof beziehungsweise Hierarchen gebietet, durch sein je eigenes Gericht das weitere Verfahren führen zu lassen; das Recht zur Berufung gegen das Urteil ersten Grades, sowohl auf Seiten des Angeklagten und seines Verteidigers als auch auf Seiten des Kirchenanwalts, besteht allein beim Obersten Gericht dieser Kongregation.
Interessant auch: http://www.internetpfarre.de/blog/archives/239-KIRCHENRECHT-DOKUMENTE-SEXUELLER-MISSBRAUCH-KRITIK-AN-ROEMISCHER-GEHEIMHALTUNG-IST-VERFEHLT.html
und http://www.internetpfarre.de/blog/archives/234-SEXUELLER-MISSBRAUCH-VERTEIDIGUNG-DES-KIRCHENRECHTES-GEGEN-KIRCHE-VON-UNTEN.html
Dort ist auch eine Übersetzung, die es nochmals deutlich macht.
Ich meine man sollt aufpassen Dokumente von "Kirche von unten" zu verwenden. Die sind häufig etwas ... einseitig. --Sttn 00:56, 4. Mär. 2010 (CET)
- Zur Orientierung: Der obige Beitrag bezog sich auf diesen Stand des Artikels. Nur zwei Tage später wurde die obige Kritik umgesetzt, mit diesem Edit: Widerlegung der Kritik der „Kirche von unten“. Aus dem beigefügten Referenztext geht genauer hervor, warum die Kritik der „Kirche von unten“ verfehlt war.
- Wenn die Kritik verfehlt war, braucht man sie nicht im Artikel auszubreiten, nur um sie dann gleich widerlegen zu müssen.
- Ferner ist nicht klar, was das Ganze speziell mit dem Motu proprio zu tun haben soll. Im Referenztext ist vom Motu proprio nicht die Rede.
- Der Link zu dem damaligen Text der „Kirche von unten“, aus dem zitiert wurde, ist defekt. Das Zitat daraus ist im Internet nicht mehr auffindbar (außer hier in diesem Wikipedia-Artikel und in einer Kopie): Suche nach einem Zitatstück bei Google.
- Fazit: Die Kritik der „Kirche von unten“ war aus drei Gründen nicht relevant: erstens unzutreffend, zweitens kein (erkennbarer) Bezug speziell zum Thema des Artikels, drittens null Rezeption im Internet.
- Ich habe sie deshalb gelöscht – inklusive der Widerlegung, die sich in der Folge ebenfalls erübrigt. --Lektor w (Diskussion) 10:52, 24. Mai 2021 (CEST)
Chronologie
Zuerst 2003, dann 2010 und schließlich 2001 - überhaupt erscheint mir die zeitliche Abfolge irgendwie durcheinandergekommen--DelSarto 09:38, 18. Jul. 2011 (CEST)
- Die Kritik war berechtigt. Ich habe sie zunächst durch Tausch zweier Absätze umgesetzt, dann einen der Absätze aus anderen Gründen gelöscht (vgl. voriger Abschnitt der Diskussion). Damit entfällt das Problem der Chronologie. --Lektor w (Diskussion) 10:59, 24. Mai 2021 (CEST) Erledigt
