Diskussion:Sacred/Archiv/1
Relevanz
Bitte begründen, warum enyzklopädiewürdig. Soll jedes Game hier herein? --Historiograf 21:00, 10. Aug 2004 (CEST)
Warum nicht? Sacred ist ein grosser Erfolg einer deutschen Firma, galt vor seiner Veröffentlichung gar als möglicher Genre-Primus. Ausserdem, was spricht dagegen Sacred hier zu erwähnen?!
Sacred ist das bestverkaufte Deutsche Spiel seit langen.Deshalb gehört es auch hier ein!
Ich finde, es gehört da rein!!! Aber eine Frage der Präzision: Sacred ist nicht Spiel des Jahres 2004 geworden, sondern nur in der Rollenspielabteilung. Sacred kann nämlich längst nicht mit Half-Life 2 vergleichen werden.
Das ist nicht ganz richtig, Sacred war das beste Spiel 2004 und 2005 in unterschiedlichen Ländern, und hat teilweise Hl2 in den schatten Gestellt, auch von den Verküfen, z.b. alleine 80.000 einheiten in Spanien (haben bisher nur 3 andere Firmen geschafft)
Jedes Game natürlich nicht. Aber wenn eines sich besonders auszeichnet (bzw. ausgezeichnet wurde), kann man es sehr wohl aufnehmen. --Ranthoron 10:01, 22. Feb 2006 (CET)
Hab mal ein paar Infos hinzugefügt.
Relevante Teammitglieder
Mir ist aufgefallen, dass in der letzten Zeit die Teammitglieder wie Michael Bhatty oder Aarne Jungerberg, auf die das Spiel zurückgeht (siehe Presse: man google mal "bhatty+sacred", rausgestrichen wurden, während Bob Bates als "renommiert" gehyped wurde. Ein Bhatty wurde ebenfalls in den Zirkel der "Gamestars" (2004) aufgenommen. Ich würde mir mehr Ehrlichkeit wünschen, denn dieser Titel ist wichtig für die deutsche Spielebranche, da er neben Gothic, einer der wenigen international erfolgreichen ist - im Umfeld des Teams jedoch wohl massive Personenwechsel nach dem Release gegeben hat und jetzt die Unstimmigkeit der Richtung nicht mehr gegeben ist. Diese unstimmigkeit besteht seit dem Add-On - die hintergründe wurde anhand der Ingame-Texte aus Sacred 1 dargelegt. wikipedia muss sich also fragen, ob es jetzt nur Werbetexte widergeben will, oder recherchierte Fakte. --84.135.232.69 17:48, 15. Sep 2006 (CEST)
Gute Frage: Warum wird Bob Bates als relevant aufgeführt; die eigentlichen Designer aber gelöscht? --Mordrakhel 15:59, 17. Sep 2006 (CEST)
Zu Sacred1: Warum werden überhaupt einzelne Teammitglieder erwähnt, obwohl doch eindeutig im Handbuch zu erkennen ist, dass es sich um eine Teamentwicklung von mehr als 30 Entwicklern gehandelt hat? Z.B. wird unter "Game Design" zuerst ein Aarne Jungerberg als "Lead Game Designer" genannt und dann erst ein Michael Bhatty. Warum also Bhatty ausdrücklich erwähnen und Jungerberg nicht? Ich denke man sollte entweder alle Kernteammitlieder nennen oder gar keinen.
Zu Sacred2: Im Fall von Bob Bates ist das eine Ausnahme. Zum einen ist Bob Bates eine wirkliche Legende in der Spiele-Geschichte (im Gegensatz zu Jungerberg und Bhatty) --> man schaue sich seine History bei mobygames.com an, zum anderen ist es schon etwas Besonderes, wenn ein deutsches Spiel mit Hilfe eines so berühmten US-Autors entwickelt wird, das ist schon eine besondere Erwähnung wert. Weiterhin ist Wolfgang Walk nicht länger an Sacred2 beteiligt.
- Volle Zustimmung. Herr Bhatty war einer von vielen, die an Sacred gearbeitet haben. Eine derart herausragende Leistung ist nicht zu erkennen. Wer wissen will, wer alles an dem Spiel gearbeitet hat, kann in den Credits des Spiels nachsehen. --Chalion 10:08, 18. Sep 2006 (CEST)
Sehe ich anders: Die Spielidee geht auf die Designer zurück: Damit haben wir ein Kernteam von Jungerberg, bhatty, Stradal, Wegner und - wenn ich die Interviews von Bhatty richtig in Erinnerung habe - Luber und Oberhäuser. Die Kernvision geht aber wohl auf Jungerberg und Bhatty zurück. Also sind die beiden erwähnenswert... Auch muss man sich fragen, ob Bates wirklich daran mitarbeitet oder für einen PR-Gag herhält (gegen Cash?)Aber wir sind ja neutral - also kicken wir die Kernmitglieder raus und prostituieren uns für die "renommierten" Designer --Mordrakhel 17:21, 18. Sep 2006 (CEST)
Und was ist ein "toller" Designer ohne fähige Programmierer und Grafiker? Richtig, nichts! Warum also die Designer erwähnen und die Programmierer, Grafiker, Musiker nicht? Da müsste man dann schon alle aufzählen und dafür ist der Platz hier dann doch zu kurz. Das kann man besser im Handbuch nachlesen (oder z.B. bei mobygames.com, da steht auch alles komplett). Achja, Bob Bates arbeitet wirklich an Sacred2 und gibt nicht nur seinen Namen her, das kannst Du mir glauben.
- Signatur? Na gut, glaube ich mal das BB mitarbeitet, aber es ist schon erstaunlich, das Jungerberg und Bhatty nicht erwähnt werden, ein "rennomierter" Designer, der nicht das Ursprungsspiel und die Story und Welt dahinter entworfen hat, schon. Ich gebe dir natürlich Recht, der Fokus liegt zu Unrecht immer nur auf den Designern. Ich studiere selbst Mediendesign an der HS Harz und habe Bhatty dort live im Gastvortrag erlebt... (und ja, ich kann bestätigen, dass ich den Mann als Designer "toll" finde (kann Vorträge bei ihm zu besuchen nur empfehlen): Er sagte letztes Jahr das Gleiche, was du auch sagst: Es ist das kreative Team, nicht ein einzelner - der mediale Fokus liegt derzeit jedoch auf den Game Designern, wie im Film bei den Regisseuren (George Lucas hat Star Wars gemacht (alleine?). Die Designer lenken die Entwicklung jedoch aus kreativer Sicht - die zahlreichen neuen Ausbildungswege zeigen das. --Mordrakhel 07:30, 21. Sep 2006 (CEST)
Vielleicht darf ich mich mal kurz einmischen. Ein Blick ins Handbuch sollte der Diskussion ein Ende machen: Alle Mitglieder die Für Leitung (Core Team), Design, Programmierung, Grafik und Sound zuständig waren sollten ohne Ausnahme erwähnt werden. Die Leute des Support Teams sind eher nicht so relevant für die Gesamtentwicklung des Spiels, da sie eher nur bestimmte Abschnitte der Entwicklung begleiteten (Qualitäts Management, Videosequenzen ...). Ich würde daher vorschlagen, dass ihr das so ähnlich handhabt wie beim Wiki-Artikel zu Gothic. -- Lencer 12:04, 23. Sep 2006 (CEST)
PS: Wenn Bob Bates eine besondere Rolle gespielt hat, sollte dies erwähnt werden. Eine Diskussion über die Wichtigkeit von Designer, Porgrammierern etc. ist de facto nonsens, da ein Team für ein Spiel vernatwortlich ist, und nicht ein einzelner. -- Lencer 12:04, 23. Sep 2006 (CEST)
Hallo, Ich finde diese Diskussion merkwürdig. Natürlich ist das eine Teamleistung. Ein so kleines Team kann nur funktionieren wenn alle kreativ mitarbeiten. Jeder der sich in den Vordergrund drängen will oder sich für wichtiger hält als das Team ist ein Du****pf. Gerade bei solchen Foren sollte jeder seinen richtigen Name angeben und seine Gründe. Bob Bates arbeitet an Sacred 2 als Author und Designer mit. Ich habe selten mit einem Designern gearbeitet der so kompetent, vielseiteig und bescheiden ist wie Bob. Auch bei Sacred 2 arbeitet das ganze Team kreativ mit. Und selbstverständlich arbeitet Bob Bates das Feedback mit ein oder wirft auch ganze Teile seiner Arbeit weg, wenn nötig. Kein Designer kann heute noch große Projekte allein gestalten. An Sacred haben auch die Tester noch kreativen Input geliefert, es war einfach so groß. Franz Stradal (PL-Sacred und VH-Sacred 2)
Hallo, es geht doch gar nicht darum, Bob Bates herauszunehmen (natürlich ist der Mann als Designer wichtig). Im übrigen sagst du, lieber Franz das gleiche wie auch Bhatty (s.o., Vortrag 2005) über das Team als kreative Instanz. Hintergund dieser Diskussion ist aber eher, wie man Spiele datiert, denn im Film werden derzeit ja Titel, Land, Jahr und Regisseur angegeben - und nicht etwa Produzent, Kameramann, Cutter etc. Was wäre denn die die richtige Angabe? Wenn ich mir die Credits angucke, dann finde ich es nur merkwürdig, dass Bob Bates erwähnt wird - der nichts mit dem ersten Teil zu tun hatte - das Team als solches aber nicht. Gruß Sabine --Mordrakhel 13:13, 24. Sep 2006 (CEST)
ciSacred.de
Alluidh hat mir eine E-Mail geschrieben mit ein paar Fragen bezüglich der Reverts seiner Beiträge.
Normalerweise pflege ich E-Mails direkt zu beantworten, aber hier geht es nicht um persönliche Angelegenheiten, sondern um den Inhalt des Artikels. Deshalb werde ich seine E-Mail zitieren, damit alle ihre Meinung zu diesem Thema äußern können:
„Hallo Yoto,
Sorry wenn ich dich direkt anschreibe, aber was ich nicht verstehe ist, dass eine inoffizielle Fanpage [inSacred.de - Anm. v. Yoto] bei dem Thema Sacred in den Weblinks steht und dort verbleibt, während das von Ascaron, dem Entwickler des Spiels, offiziell zugeordtene Fanforum gelöscht wird.
Hier die offizielle Pressemeldung von Ascaron zu dem Thema vom 18.10.06:
Ab sofort haben Fans des kommenden Rollenspielhits Sacred 2 eine Anlaufstelle für alle wichtigen Informationen aus der Welt Ancarias. ciSacred.de soll vor allem der primäre Anlaufpunkt für nationale und internationale Fanseiten sein. Auch einen Newsletter soll es demnächst geben, damit Fans immer auf dem neuesten Stand sein können.
Jens Eischeid, Marketing Manager von Ascaron Entertainment, über CIsacred.de: ‚Unser Entschluss mit CISacred zusammen zu arbeiten fiel auf der diesjährigen Games Convention. Wir merkten in einem Gespräch, mit wie viel Engagement und Leidenschaft die Jungs und Mädels von CISacred bei der Sache sind. Wir sind froh, echte Sacred Spezialisten aus der Community gewonnen zu haben und unterstützen gerne ihr Vorhaben, die große weltweite Fangemeinde auf dem aktuellen Stand zu halten!‘
Mit bitte um Antwort.“
Das Problem hat mit Sicherheit das Wort "Fanpage" verursacht. Vor allem im Zusammenhang mit dem Wort "offizielle". Das macht jeden Wikipedianer stutzig.
Du scheinst ziemlich neu bei der Wikipedia zu sein, deshalb ein paar Tipps von mir.
- In die Zusammenfassung-und-Quelle-Zeile IMMER reinschreiben was du verändert hast (und unter Umständen auch weshalb). Wenn jemand deinen Beitrag entfernt und du ihn wieder einstellst ohne es begründet zu haben, sieht das wie fehlende Einsicht aus und wird wieder entfernt.
- Wenn selbst nach der Angabe von Gründen dein Beitrag entfernt wird, kannst du das Problem auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite ansprechen, wie ich es hier tue. Spätestens jetzt kann es nicht mehr ignoriert werden. So ziemlich alle, die an dem bestimmten Artikel arbeiten werden dein Anliegen lesen und in der Regel äußert sich auch jemand dazu.
Nun meine Meinung zum Thema:
Die inGame.de-Webseiten genießen hohes Ansehen und gelten im Allgemeinen als seriös, deshalb werden sie oftmals (nicht immer!) in der Wikipedia geduldet. Im Prinzip müsste aber laut der WP:WEB-Regeln auch inSacred.de entfernt werden.
Falls du einen Link zu der die Quelle angibst, welche die Behauptung aus deiner E-Mail bestätigt, habe ich persönlich nichts dagegen, wenn die Website ciSacred.de – an der du offensichtlich mitarbeitest – in die Weblink-Liste aufgenommen wird.
Wie sich die anderen dazu äußern, werden wir natürlich abwarten müssen.
Du musst verstehen, dass dein Beitrag entfernt wurde, da du ihn (mehrfach) kommentarlos eingestellt hast. Wenn man das zulassen würde, hätten wir hier 10.000 Links zu Websites von jedem Hans, der um die Ecke wohnt und vom Artikel würde nichts mehr übrig bleiben.
Also, nicht verzweifeln, sondern argumentieren. Sei mutig und viel Spaß noch bei der Arbeit an der Wikipedia.
--Yoto 19:46, 8. Jan. 2007 (CET)
- als verursacher dieses mini-editwars möchte ich mich natürlich auch äußern. es ist unerheblich, ob ihr höchstselbst von ascaron als offizielle fanpage ausgewählt wurdet. in der wikipedia werden keine foren verlinkt. ein user, der auf der suche nach dem offiziellen (support)forum ist, wird kaum in der wikipedia danach suchen. er wird auf die entsprechende homepage gehen und sich dort bis zum gewünschten link durchklicken.
- weiterhin soll ein weblink dem leser über den wiki-artikel hinausgehende informationen liefern. in diesem fall geht es um das produkt sacred2, was es noch nicht gibt. prinzipiell stehen in einem lexikon nur gesicherte informationen, die es zu sacred2 aber nicht gibt. interviews oder vorabinformationen über halbfertige betaversionen zählen nicht dazu. diese sichtweise wird leider bei vielen anderen artikeln vernachlässigt.
- gruss --Murkel (anmurkeln) 00:05, 9. Jan. 2007 (CET)
Weblinks auf andere Wikis
Frage: Gerade wegen der Diskussion zur cisacred Seite möchte ich hier erstmal nachfragen. Über die ciSacred Seite erreicht man auch das Sacred-Wiki, die umfangreichste Sammlung an Informationen zu Sacred I - später auch für Sacred II - darf der Link dazu hier unter Weblinks rein ? -- Das Wiki war früher über die rad-community.de seite erreichbar und hatte hier bereits einen weblink erhalten. --217.233.132.193 00:21, 30. Mai 2007 (CEST)
- die sache ist hier ebenfalls recht einfach. in den weblinks sind prinzipiell nur solche links erwünscht, die neben den weiterführenden informationen einem gewissen "wissenschaftlichen" niveau genügen. das klingt jetzt hochtrabend, soll aber sicherstellen, daß auf die dargebotenen informationen verlaß ist. ein x-beliebiges wiki gehört nicht dazu, da sich die informationen zu schnell ändern können und kein autor zeit und lust hat, den wissensstand regelmäßig zu überprüfen. nebenbei, aus diesem grund sind auch interwikis in den weblinks unerwünscht. ich möchte nochmal darauf hinweisen, daß dies nur die richtlinien sind; die praxis in der wikipedia sieht meist anders aus. gruß --Murkel (anmurkeln) 23:43, 4. Jun. 2007 (CEST)
Haarsträubend positiv
Der Artikel ist ingesamt haarsträubend positiv gehalten und liest sich wie ein Werbetext für das Spiel. Auf Kritik, wie z.B. die Ähnlichkeit zu Diablo II und die 2,5D-Graphik wird nicht eingegangen. Dafür gibt es jede Menge POV - "detailreich", "liebevoll gestaltet", "sehr flexibles System", etc. pp. die alle nicht in einem Vergleich stehen. Die Auszeichnung "Spiel des Jahres 2004" hat keine Quellenangabe und ist somit irrelevant (von wem dafür ausgezeichnet, Wichtigkeit der Auszeichnung). Die englischsprachige PC Gamer wird mal schnell zum wichtigsten Blatt erklärt, um der Auszeichnung Gewicht zu verleihen. (nicht signierter Beitrag von 194.120.150.21 (Diskussion) )
Moraya: Ich finde die Kritik eher Haarsträubend, wieso iste iene 2,5D Graphik Negativ? Das ist keine allgemeine Kritik sondern eine Meinung von Ihnen! Persönliche Meinungen haben hier nichts zu suchen!
- Die von dir angesprochenen Superlative und die Auszeichnung habe ich entfernt. --Mikano 17:15, 20. Feb. 2008 (CET)
Armalion
Kennt ihr dieses Spiel?
http://www.pcgames.de/?article_id=7916
Es ist eingestampft worden, lange bevor Sacred raus kam, hat aber signifikante grafische Ähnlichkeiten. Weiß jemand, was es damit auf sich hat? Ich meine viele Grafiken sind Definitiv aus dem Spiel!
--Æshættr 21:36, 10. Aug. 2008 (CEST)
Charakter Sacred 2
Bei Sacred 2 sind nur 2 Charaktere laut Gamestar bekannt der Untote Zenturio und die Seraphim. (nicht signierter Beitrag von 217.255.23.243 (Diskussion) 08:07, 16. Jun. 2006 (CEST))
Habe das richtigerweise angepasst, der Werwolf, und das ist nur ein vermutung, könnte auch ein Gegner sein????? (nicht signierter Beitrag von 217.255.23.243 (Diskussion) 08:08, 16. Jun. 2006 (CEST))
Cheaten
Sorry aber wer schreibt den so einen Schwachsinn?
"Auch ein "Feature", welches nicht von Ascaron gedacht war, ermöglicht Gegenstände zu verdoppeln (sogenanntes "dupen"). Zudem ist Sacred gehackt worden, d.h. dass eigene Gegenstände mit extremen Boni erstellt werden können."
@all: Sowas ist rufschädigend, ich nehme das mal raus weil esnicht der Wahrheit entspricht! Da es kein "Feature" ist, sondern eine bewusst genutzte Cheatmöglichkeit... (nicht signierter Beitrag von 217.255.40.40 (Diskussion) 10:15, 26. Aug. 2006 (CEST))
Toter Weblink (erledigt)
Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
--Zwobot 04:16, 27. Nov. 2006 (CET)
- Ist inzwischen auf http://sacredwiki.de/ --Constructor 10:35, 11. Okt. 2008 (CEST)
Außerdem: Der Link der für die offzielle Seite von Sacred 1 eignetragen ist, ist mitlerweile ein redirector zur hauptseite der sacred 2 homepage. Allerdings kann man von der sacred 2 hp über einen weiteren link auf die sacred 1 hp gelangen, vllt sollte man das nachtragen. (nicht signierter Beitrag von 84.169.109.77 (Diskussion) )
- Gefixt. --Mikano 11:04, 10. Okt. 2008 (CEST)
