Diskussion:Sade (Adelsgeschlecht)

Stammliste

Ist diese seeeehr lange Stammliste für einen enzyklopädischen Artikel wirklich wichtig? --Quintero 09:44, 19. Jul. 2009 (CEST)

Verstehe die Frage nicht. Meinst du das Format oder den Inhalt? Wikipedia:Relevanzkriterien enthält keine Aussagen zu Stammlinien. Allerdings gibt es in vielen Jahrhunderten Personen, die Relevanzkriterien erfüllen, der Stammbaum erklärt ihren genealogischen Zusammenhang. Die Grafen Sade waren eben eine der führenden Familien der Provence aber viele Jahrhunderte hinweg. -- Lightbearer 22:48, 19. Jul. 2009 (CEST)

Ich meinte vor allem den Inhalt. Wem nützt dieser ewig lange Stammbaum, wer liest sich da durch? Ich stelle die Bedeutung dieser Familie nicht in Abrede, muss man aber jedes einzelne Mitglied und seine Verwandtschaftsbezüge kennen? Im übrigen war es nur eine Frage und wenn es dafür Interessenten gibt, soll es mir recht sein. --Quintero 23:28, 19. Jul. 2009 (CEST)

Es gibt in der Wikipedia viele lange Artikel zu für mich uninteressanten Themengebieten, die ich nie lese. Auch zahlreiche Stammbäume vieler adliger Familien. Werde sie alle zur Löschung vorschlagen ... -- Lightbearer 06:33, 20. Jul. 2009 (CEST)

Bitte wieder entspannen ... Von LA war nie die Rede (habe ja selbst einen kleinen Beitrag geleistet) und wem die lange Liste nützt, der hat sie ja jetzt.--Quintero 10:00, 20. Jul. 2009 (CEST)

In der Form nützt die Stammliste aber niemandem, da die Verwandschaftsbeziehungen nicht klar werden. Mit wem ist beispielsweise "Pierre de Sade" verwandt? Die "Biegung" des Stammbaums passt auch nicht. Ein Stammbaum macht hier auf jeden Fall Sinn, aber bitte in ordentlicher Form, etwa wie bei Haus Lancaster oder Palaiologen#Familienbeziehungen. gruß --Julez A. 16:34, 22. Jul. 2009 (CEST)

aus QS-Diskussion kopiert, (17.-19. Juli 2009)

Wo ist denn hier die Diskussion, die in dem Baustein angekündigt ist? Der Artikel hat keine inhaltlichen Mängel wie in dem Baustein behauptet, alles ist belegt. Die genealogische Struktur könnte wikifiziert werden, daß stand aber schon bei dem vorherigen Baustein als Grund, jetzt aber nicht mehr! Werde den Baustein bald wieder rausschmeißen, wenn sich dazu keiner äußert. -- Lightbearer 23:11, 17. Jul. 2009 (CEST)

Hat wohl jemand vergessen, hier einzutragen. Aber ein QS-Fall ist es leider. Was sollen denn dieser Stichpunktelein? Da muss Fließtext hin. Am besten nimmst du dir einen ähnlichen Artikel zum Vorbild, z.B. diesen hier: Haus Lancaster. Das dürfte alles nicht so schwer sein. Und danach kann der Baustei wieder raus. Grüße, --Мемнон335дон.э. Disk. 01:46, 18. Jul. 2009 (CEST)

Fließtext? Ich dachte, diese Struktur, wo die Nachkommenschaft durch Einrückung dargestellt wird, ist es, deren Fehlen bemängelt würde. -- Lightbearer 11:58, 18. Jul. 2009 (CEST)

Hab' dir doch eine Vorlage verlinkt. Die allgemeine Geschichte als Fließtext, dann kommt ein Unterpunkt mit den Nachkommen (wie man das ordentlich formatiert siehst du ja im Beispiel). Und bisher besteht dein Artikel leider nur aus einer Aufzählung von Namen. Deshalb ist er hier eingetragen worden. Wie gesagt, schau mal in vergleichbare Artikel, dann siehst du ja wo die Unterschiede sind, zum Beispiel eben Haus Lancaster oder besser Haus Plantagenet. Grüße, --Мемнон335дон.э. Disk. 13:43, 18. Jul. 2009 (CEST)

Fertig. Kann ich den Baustein jetzt wegmachen? -- Lightbearer 18:24, 18. Jul. 2009 (CEST)

Stammliste überarbeiten

Die Liste ist leider so strukturiert, dass aus ihr die Verwandtschaftsbeziehungen nicht klar werden (...ich sie nicht erkennen kann). --Drahreg01 10:38, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ja, ich finde auch, dass entscheidende Sachen fehlen. Manchmal stehen Nummern davor, dann wieder nicht. Ganz unten ist nichts mehr eingerückt.--Stanzilla (Diskussion) 22:10, 17. Aug. 2013 (CEST)