Diskussion:Sagres (Schiff, 1938)
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Verschiebungen
Umbenennung
Sollte man den Artikel nich besser zu "Sagres (II)" oder vielleicht "Sagres ex A.-L.-Schlageter (Schiff)" oder "Sarges (Segelschulschiff)" verschieben und entsprechend etwas umarbeiten? --Botaurus 21:40, 21. Jul 2006 (CEST)
- Gute Idee! Ich hab's getan! --Sepia 11:45, 6. Sep 2006 (CEST)
- Da es sich hier um das dritte portugiesische Segelschulschiff mit Namen Sagres handelt, sollte man wohl der portugiesischen Praxis folgen und diese Seite nach Sagres (III) verschieben.Cosal 18:43, 6. Sep 2006 (CEST)
Umbenennung in Sagres III
Habe den Artikel nach Sagres III verschoben, sowohl die port. Marine als auch Wikipedia benutzen den Begriff. Jpr 20:34, 26. Dez. 2008 (CET)
Sagres (1938) oder Sagres (III)
Ich tut mich schwer mit der Verschiebung des Artikel. Die Portugiesische Marine bezeichnet sie selber als Sagres III die alte Benennung sollte daher so bleiben und auch hier wieder richtig gestellt werden, die anderssprachige Wikipedien beziehen sich ebenfalls auf die Sagres (III) -- Jpr 20:38, 9. Mär. 2010 (CET)
- siehe hierzu die WP:NK#Schiffe, Bezeichnung und eingetragener Name sind oftmals verschiedene Paar Schuhe. --CeGe Diskussion 13:53, 17. Mär. 2010 (CET)
- Bitte den Artikel erst nach einer Diskussion verschieben, nicht vorher.
- Die Sagres ist kein ziviles Schiff, genau genommen ist sie ein Kriegschiff wie die Gorch Fock, beide werden von den entsprechenden Landesmarinen zur Ausbildung der Kadetten betrieben (NATO-Kennung). Die Segelschulschiffe der Landesmarinen sind (durch hohe Symbolik bzw Funktion) im Prinzip eindeutig: Es gibt nur eine aktuelle Sagres bzw eine aktuelle Gorch Fock. Es sollte vielleicht geprüft werden, ob die Anwedung der WP:NK#Schiffe hier ebenfalls gelten sollte. Genau genommen müsste der Artikel Sagres (A520) heissen, genauso wie die Gorch Fock (A60). Derweil: Keine andere Wikipedia führt den Artikel unter Sagres (1938) sondern alle unter Sagres (III).
- Mit der Bezeichnung Gorch Fock (Baujahr) bzw Sagres (1937) ist meiner Ansicht nicht sofort ersichtlich um welches aktuelle Ausbildungsschiff Schiff es sich handelt. Bei Gorch Fock (II) schon. Die Nomenklatur Schiffsname (Indienststellung) macht ansonsten bei Handels- und Passagierschiffen sicherlich Sinn.
- Vielleicht gehört die Diskussion nicht hierher sondern auf die WP:NK#Schiffe- irgenwie scheint sie elementarer Natur zu sein.
- Ansonsten nichts für ungut: wer Artikel verschiebt sollte auch alle Verweise darauf gerade biegen... -- Jpr 14:53, 17. Mär. 2010 (CET)
- Ich habe eine Kopie des Abschittes auf Portal Diskussion:Schifffahrt#Benennung der Segelschulschiffe hinterlegt.-- Jpr 15:03, 17. Mär. 2010 (CET)
- Antwort unter obiger Kopieadresse --CeGe Diskussion 16:13, 17. Mär. 2010 (CET)
Entwaffnet?
Warum, um Himmels willen, soll sie als Schulschiff der brasilianischen Marine bewaffnet gewesen sein? Ich entferne das mal, der Beleg [ http://www.marinha.pt/extra/escolagres/uk/historia.html] ist eh kaputt, aber ich kann mir nicht vorstellen daß das da drinsteht. Das Internet-Archiv hat ihn auch nicht. Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 21:56, 4. Mär. 2019 (CET)
Das Schiff heisst NRP Sagres.
im Portal https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Schifffahrt/Richtlinien_Schifffahrt/Pr%C3%A4fix-%C3%9Cbersicht fehlt diese Information. Deswegen sämliche Änderungen zurückzunehmen ist ebenfalls nicht korrekt.--Jpr (Diskussion) 13:23, 21. Jun. 2019 (CEST)
Für die Diskussion dient bitte: https://sagres.marinha.pt/pt --Jpr (Diskussion) 13:25, 21. Jun. 2019 (CEST)
Änderung von (Benutzer Diskussion:CeGe)wurden rückgängig gemacht; die Deutschsprachige WP ist die einzige Quelle die die Sagres Ohne Predix NRP führt. Portugiesische Marine nennt sie NRP Sagres. (nicht signierter Beitrag von 2003:dc:3f28:6500:fdde:916e:3d22:10a (Diskussion) 12:53, 22. Jun. 2019)
- Nun hat die deutsche WP ihre Besonderheiten und die sind ausgiebig erläutert worden. Es besteht durchaus die Möglichkeit eines Nachweises, der auch in der hiesigen WP Gültigkeit hätte, er ist sogar höchst erwünscht. Solange er nicht vorliegt, bitte ich darum, sich an die gemeinsam erarbeiteten Regeln zu halten. --CeGe Diskussion 12:23, 24. Jun. 2019 (CEST)
- Inhaltlich: Die Kürzel USS oder HMS sind in deutschen Zeitungen oder Büchern gängig und den Lesern entsprechender Werke bekannt. Das kann man über NRP (was heißt das eigentlich?) nicht sagen. Lemmas tragen aber grundsätzlich einen im deutschen gebräuchlichen Namen.
- Ich weiß nicht was dieser Overkill
NRP Sagres (auch MHC • MHIH • MHA oder NE Sagres)
- an Abkürzungen sollte, aber das NRP könnte man an geeigneter Stelle (mit Erklärung/Übersetzung!) schon erwähnen. Bitte konstruktive Vorschläge! Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 00:45, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Du hast grundsätzlich recht, in Einzelfällen führen wir auch mal Erweiterungen wie Name, durch Wenauchimmer (Oder "teilweise in der Literatur" oder oder) auch als NRP Name bezeichnet, usw. Ich finde aktuell aber kein Beispiel, wo wir das schon gemacht haben. Dazu sollte die Bezeichnung aber tatsächlich mehr als nur ab oder nur in den Militärkreisen genutzt werden. Die anderen Wikipedien können übrigens nicht als Beispiel herhalten, da sie das Thema Lemma sehr inkonsistent handhabe. --CeGe Diskussion 12:10, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Kann dir nicht folgen. Wenn der Eigner den Namen so führt, ist das relevant, und gehört erwähnt und erklärt. Wir können ja mal schauen, ob @Jpr: das aufklären kann. :-) Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 23:13, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Du bist mit den Präfixen, ihrer Verwendung und den damit zusammenhängenden Problematiken firm? Das Thema ist tatsächlich in dieser unserer Wikipedia nicht endgültig geklärt, aber zu diesem Behufe wurden die oben genannten Richtlinien in der Schifffahrt eingeführt. Für diejenigen, die über dieses Thema erst hier gestolpert sind, versuche ich es mal mit einer Analogie: Du wirst bei den in der Kategorie:Hochschullehrer (Universität Hamburg) genannten Personen diverse finden, die auf der zugehörigen Internetseite oder in anderen Publikationen mit Prof. Dr. Dr. hc. Name bezeichnet werden, trotzdem haben wir uns in der hiesigen Wikipedia darauf geeinigt, daß diese Titel nicht Lemmatauglich sind. Und die Präfixe sind eben genau nicht Teil des Namens, sondern ähnlich wie die verliehenen Titel zu sehen. Insofern kann man sich schon darüber streiten, ob und wie tief man in den einzelnen Schiffsartikeln auf den allgemeinen Kriegsschiffpräfix "NRP = Navio da República Portuguesa = Schiff der Republik Portugal" eingehen muß. Er besagt nichts anderes, als das es eben ein "Schiff der Republik Portugal" ist - und das wird im Artikel durchaus erwähnt. --CeGe Diskussion 12:40, 26. Jun. 2019 (CEST)
- Wer wollte denn das Lemma ändern?!? Egal, bin raus. --Maxus96 (Diskussion) 00:03, 27. Jun. 2019 (CEST)
- Du bist mit den Präfixen, ihrer Verwendung und den damit zusammenhängenden Problematiken firm? Das Thema ist tatsächlich in dieser unserer Wikipedia nicht endgültig geklärt, aber zu diesem Behufe wurden die oben genannten Richtlinien in der Schifffahrt eingeführt. Für diejenigen, die über dieses Thema erst hier gestolpert sind, versuche ich es mal mit einer Analogie: Du wirst bei den in der Kategorie:Hochschullehrer (Universität Hamburg) genannten Personen diverse finden, die auf der zugehörigen Internetseite oder in anderen Publikationen mit Prof. Dr. Dr. hc. Name bezeichnet werden, trotzdem haben wir uns in der hiesigen Wikipedia darauf geeinigt, daß diese Titel nicht Lemmatauglich sind. Und die Präfixe sind eben genau nicht Teil des Namens, sondern ähnlich wie die verliehenen Titel zu sehen. Insofern kann man sich schon darüber streiten, ob und wie tief man in den einzelnen Schiffsartikeln auf den allgemeinen Kriegsschiffpräfix "NRP = Navio da República Portuguesa = Schiff der Republik Portugal" eingehen muß. Er besagt nichts anderes, als das es eben ein "Schiff der Republik Portugal" ist - und das wird im Artikel durchaus erwähnt. --CeGe Diskussion 12:40, 26. Jun. 2019 (CEST)
- Kann dir nicht folgen. Wenn der Eigner den Namen so führt, ist das relevant, und gehört erwähnt und erklärt. Wir können ja mal schauen, ob @Jpr: das aufklären kann. :-) Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 23:13, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Die entsprechenden Literaturvermerke warum das Schifff offiziell NRP Sagres heisst, wurden im Kommentar und Diskussion erwähnt. Die deutschsprache WP ist die einzige WP, die sich nicht an diese Namemsgebung hält. Dass die Schiffe der portugiesischen Marine (PM) im deutsprachigem Raum nicht (mehr) ganz so landläufig sein wie die der US (USS Name) oder Britischen Marine (HMS Name) hat sicherlich pragmatische Gründe die auf Bekanntheit zurückzuführen sind. Zudem werden die weiteren NEs (Navio Escolar) der PM (im Ggs zur Sagres) nicht als NRP (für Kriegschiff) geführt. Ich gehe davon aus, dass die Sagres, wie die Gorch Fock eine leichte Bewaffnung mit Handfeuerwaffen hat. Sowohl Gorch Fock als auch Sagres haben eine Nato Kennzeichnung. "Kriegsschiff hin oder her", das Schiff heisst NRP Sagres. Und egal, ich bin (wie bei Maxus96) aus diesem Artikel ebenfalls raus--Jpr (Diskussion) 11:20, 8. Jul. 2019 (CEST)
Dekorationen
das höchst dekorierte Schiff
Wenn schon, dann bitte in einem Wort, aber was soll den bitte das sein?
Orden, Auszeichnungen und Beförderungen kriegen gewöhnlich Soldaten (=Menschen) für irgendwelche Heldentaten, nicht ihre Fahrzeuge. --Maxus96 (Diskussion) 14:16, 22. Jun. 2019 (CEST)
- In manchen Staaten werden Schiffe tatsächlich ausgezeichnet, so verblödet das Konzept auch erscheinen mag. Siehe z.B. en:USS Enterprise (CV-6) in der Infobox "Honors and awards" .Alexpl (Diskussion) 14:39, 22. Jun. 2019 (CEST)
- Nem Schiff muß man nach ner Beförderung nicht mehr bezahlen. ;-)
- Wer mag darf gerne so eine Liste einfügen. Einleitungsrelevant ist es aber nicht. Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 15:46, 22. Jun. 2019 (CEST)
Das Konzept der "Battle Honours" ist in vielen Streitkräften, weltweit, durchaus verbreitet. Kannst Du nochmal kurz ausführen was daran "verblödet" sein soll? --Schusterjunge 2 (Diskussion) 12:31, 27. Jun. 2019 (CEST)
- Ich halte das auch nicht für sonderlich geistreich, und davon daß es alle machen wirds nicht besser. Aber bitte hier keine POV-Diskussionen. Das hat nix mit dem Artikel zu tun. --Maxus96 (Diskussion) 00:00, 28. Jun. 2019 (CEST)
