Diskussion:Salfranken
Frage
Hallo, wie kommt es, dass die Salfranken und Rheinfranken urspünglich die Rheinschiene von Mainz bis Xanten besiedelten und im anderen Artikel über den Stamm der Franken als Siedlungsgebiet das heutige Franken in Nordbayern angegeben wird? Hat jemand eine plausible Erklärung? Danke Grüsse Benutzer:fujicolor
- Schau mal in den Artikel Franken (Volk) Grob gesagt:...der Ursprung des Frankenbundes (anfangs noch kein einheitliches Volk) lag am rechten Niederrhein, von dort sie sind um 300 n. Chr. über den Rhein nach Westen, haben die Römer vertrieben, sich mit anderen germanischen Völkern vermischt, auch sonstige Völker integriert und in verschiedene Fränkische Unterstämme gegliedert - einer der Stämme (Salfranken) zog über Belgien ins heutige Frankreich und deren Merowinger-Könige gründeten das Frankenreich. Die Rheinfranken zogen den Rhein hinauf (die Kölner nannte man auch Ripuarier) bis hinter Mainz (das sind die heutigen Rheinfranken), gliederten sich bei Koblenz in die Moselfranken Richtung Trier und Luxemburg. Alle Frankenstämme wurden unter den Merowingerkönigen schließlich vereinigt. Die Dialekte am Niederrhein (Deutschland und Niederlande) nennt man niederfränkisch, am Mittelrhein "mittelfränkisch oder ripuarisch" und weiter den Rhein hinauf "Rheinfränkisch" bzw. "Moselfränkisch" (alles ganz grob gesagt)... Die "heute so genannten" Franken in Bayern und Umgebung haben nur in sofern mit den ursprünglichen Franken zu tun, als der Franken-Namen mit fränkischen Herzögen in eroberte Gebiete wanderte. (Was ähnlich für "Altsachsen" und "heutige Sachsen" gilt).--Juschki (Diskussion) 22:54, 28. Mai 2017 (CEST)
Frage
Hallo Numerobis, aus welchen Dokumenten stammt das jahr 413? Bisher habe ich immer von 420 gelesen. Grüße Rolz-reus
Es gibt keine gesicherten Quellen für die historische Figur eines "Herzog Pharamond". Ich meine, daß der Artikel den Verweis auf "Pharamond" entsprechend relativieren sollte um nicht den Eindruck unangebrachter Historizität zu erwecken. --Wikibodo 00:52, 29. Jan. 2007 (CET)
die salier/salfranken >...kehren kriegerisch zurück...< nach >rheinfranken<...? aha... hat's die ripuarier/rheinfranken also gar nich' gegeben? was is' das denn für'n quatsch?
- Da hast du Recht, der Artikel voller kleiner Fehler und Missverständnisse. Habe ihn überarbeitet.--R. Nackas 21:23, 23. Jun. 2007 (CEST)
"war nun von den weiter westlich auf der rechtsrheinischen Seite" - westlich und rechts des Rhein - passt das zusammen? 17:58, 10. Jul. 2007 (CET)
- Passt natürlich nicht zusammen, ich meinte östlich... Danke für den Hinweis!--R. Nackas 20:31, 10. Jul. 2007 (CEST)
- Die Einfälle der Franken im Raum der Schelde usw. waren ab 290 bis 355-358 als Julian Apostata abermals versuchte sie zu vertreiben und sie dann gestattete zu bleiben... Pharamond war angeblich(!) König um 420. Wie kann er dann dafür verantwortlich gemacht werden? Hatte er eine Zeitmachine?
- Pharamond ist keine historisch greifbare Gestalt, steht doch auch im Text. Möglicherweise ist er nur eine Sagengestalt. Damit erübrigen sich doch Fragen nach seinen Lebensdaten usw.--R. Nackas 13:55, 21. Okt. 2007 (CEST)
Hochmittelalter?
Setzt man die Übergangsphase vom Frühmittelalter ins Hochmittelalter um das 11. Jahrhundert, so kann man das salische Herrschergeschlecht schlecht einfach als hochmittelalterlich bezeichnen. Johannes Laudage schreibt sie seien jene Könige, die den Übergang markieren. Mir ist klar wie schwammig und willkürlich solche Epocheneinteilungen sind, aber dennoch.
Vorschlag:
"Sie sind jedoch nicht mit dem Herrschergeschlecht der Salier aus dem Früh- und Hochmittelalter zu verwechseln." (nicht signierter Beitrag von 91.20.71.232 (Diskussion) 01:02, 25. Okt. 2013 (CEST))
