Diskussion:Salzachöfen

Archivierung der abgebrochenen Lesenswert-Kandidatur vom Oktober 2007

Die Salzachöfen sind aushölungen des Flusses Salzach in einen Felsen, bei Bischofshofen. Ich meine der Artikel ist ausführlich und beinhaltigt alle Infomartionen. Deswegen ist er aus meiner Sicht lesenswehrt. --JohannesVolkmann 22:22, 17. Okt. 2007 (CEST)

 Kontra kein Wort zur Entstehung, wie man da hin kommt ist nebensächlich, der Artikel beschäftigt sich auch wenig mit dem Lemma - die steinzeitlichen Siedlungen z. B. haben nichts mit den/der (singular oder plural? Unkarheit im 1. Satz) Salzachöfen zu tun... --Poupée de chaussette ^Disk._Bew. 22:30, 17. Okt. 2007 (CEST)

Eigentlich sind die Salzachöfen steinzeitliche Siedlungen, die Leute haben damals nämlich in Höhlen gewohnt. Ich bin gern bereit Näheres dazu kundzutun. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 22:49, 17. Okt. 2007 (CEST)

was im Artikel leider nicht rüberkommt. Vielleicht baust du ihn ja zu lesenswert aus :). --Poupée de chaussette ^Disk._Bew. 23:21, 17. Okt. 2007 (CEST)

• Abwartend Ehrlich gesagt ist mir das ganze zu mager. Da lässt sich viel mehr darüber schreiben. -- Rainer Lippert 22:29, 17. Okt. 2007 (CEST)
• Wie sagt man da unten? „Geh' weiter!“. Durch was zeichnet sich dieser Artikel als besonders hervorhebenswert aus? So erstmal contra. --Rainer Lewalter Kommando Das Ende vom Lied 22:35, 17. Okt. 2007 (CEST)
• Der Artikel bleibt zu sehr an der Oberfläche. Beispiel: Da steht sinngemäß, dass früher das Flussbett 70 Meter höher lag. Warum ist das so? Da ist mehr drin. Daher erstmal Abwartend. --BangertNo 22:38, 17. Okt. 2007 (CEST)
• Das Fehlen von Quellen ist unverzeihlich. -- Denis Barthel 23:27, 17. Okt. 2007 (CEST)
•  Kontra. Ich kann nicht glauben, dass das alles sein soll. Dazu ist der Satzbau teilweise etwas holprig. Eine Angabe, wie wann wohin wie lange fährt, hat IMO nichts im Artikel zu suchen. Stattdessen gehört da eine Georeferenzierung rein. Wie ist die Klamm genau entstanden und wann? Wo sind die ganzen Quellnachweise (zB für die frühe Beliebtheit, Todesfälle). Inwiefern spielte die Schlucht eine Rolle für die Freiheitskämpfe? Literatur? Über die Salzach gibt es Bücher, in denen sicher auch die Schlucht erwähnt wird. Noch was: wo steht da was über die Wasserstandsschwankungen durch die Regulierungen an der Salzach und wie sie sich auf die Schlucht auswirken? -- Cecil 13:32, 18. Okt. 2007 (CEST)

Wurde vom Antragsteller abgebrochen. -- Rainer Lippert 09:20, 19. Okt. 2007 (CEST)

Review vom 19. Oktober bis 23. November 2007

Dieser Artikiel soll lesenswert gemacht werden. Könnt ihr mir helfen?--JohannesVolkmann 08:40, 19. Okt. 2007 (CEST)

Der Abschnitt Mit dem Automobil fährt man etwa 30 Minuten von Salzburg auf der Bundesstraße 159 in Richtung Villach. Dort erscheint dann eine abfahrt zum Pass Lueg wo man abfahren sollte. Von dort sind es nur noch 500 Meter bis in die Klamm Die zweigleisige elektrifizierte Bahnlinie Salzburg-Bischofshofen überwindet diese Engstelle durch einen Tunnel. Für die Tauernautobahn wurde ebenfalls die Tunnellösung gewählt. Der Tauernradweg führt entlang der Bundesstraße an der Klamm vorbei. ist dingend zu überarbeiten. Die Beschreibung ist zu bildhaft dargestellt.

Es fehlen Einzelnachweise für die Daten, es fehlen Quellen.

Und insgesamt frage ich mich, obwohl ich die Salzachöfen nicht kenne, ob da wirklich alles ist, was man über diese schreiben kann. – Wladyslaw [Disk.] 14:01, 19. Okt. 2007 (CEST)

Sehe ich jetzt erst: Die auf der Disku Diskussion:Salzachöfen geäußerte Kritik wurde ja bisher nicht im mindesten beachtet. Empfehlung: arbeite erst einmal die ab und dann kann man über ein Review reden. So hat es sinnlos und meilenweit vom lesenswerten entfernt. – Wladyslaw [Disk.] 14:03, 19. Okt. 2007 (CEST)

Meine Quellen habe ich aufgeführt und gewisse Einzelnachweise kann ich nicht darbieten, da ich die Schlucht selbst besucht habe. Wie meinst du das mit dem zu "bildlich dargestellt"?--JohannesVolkmann 19:45, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ach ja, in der Diskussion wird zum Beispiel behauptet, das es über die Salzachöfen Litaratur gäbe, davon hab ich selbst am Besuchershop der Schlucht nichts vorfinden können.--JohannesVolkmann 19:49, 19. Okt. 2007 (CEST)

Zu einzelnen Aspekten gibt es wissenschaftliche Arbeiten: Biologie, Geologie, Paläontologie, vorgeschichtliche Archäologie. Besuchershop ist da offensichtlich nicht der richtige Ansprechpartner, Bibliotheken und auch das Internet (google scholar) wären es. Natürlich muss man sich einzelne Kapitel aus Büchern heraussuchen, wenn es keine "Monografie", also ein zusammenfassendes Buch über die Salzachöfen gibt. --Regiomontanus (Diskussion) 20:11, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe geschrieben, dass es zur Salzach Literatur gibt. Die Salzachöfen sind ein Teil dieses Flusses, also ist anzunehmen, dass sie darin erwähnt werden. Nur ist das eben erst mal nachzuprüfen und eventuell vorhandenes, so verwertbar, in eigenen Worten einzubauen. Eigene Erfahrung zählt hier bei WP nun mal nicht wirklich (siehe WP:TF). Artikelarbeit besteht bei allen Themen hauptsächlich aus dem Studieren und Verwerten vorhandener Literatur, seien es nun kurze Papers irgendwelcher Experten oder dicke staubige Wälzer aus der nächsten Bibliothek oder auch dem, was Google (books, scholar, ...) so zu bieten hat, speziell natürlich, wenn man einen Artikel mit dem Prädikat lesenswert oder exzellent küren lassen will. Das mag sich langweilig anhören, aber wenn einen ein Thema wirklich interessiert, ist das eigentlich eine ganz angenehme Arbeit, weil man selbst auch noch viel Neues erfahren kann. -- Cecil 18:58, 20. Okt. 2007 (CEST)

Problem-Quote des Wikipedia Autoreviewers für Salzachöfen: 35,67. Da ist noch ein bischen zu tun bis zu einem Wert unter 10. Der Link dorthin: Autoreviewer. VG --Jbergner 09:06, 5. Nov. 2007 (CET)

Koordinaten

Kann jemand die Koordinaten 47.800499N 13.04441E vernünftig einbauen? (nicht signierter Beitrag von MatthiasKabel (Diskussion | Beiträge) 21:25, 12. Apr. 2008)

@MatthiasKabel: Die korrekten Koordinaten stehen im Artikel, Deine Kombination führt an den Salzburger Rudolfskai… --emha ^d℩^b 23:54, 16. Mai 2016 (CEST)