Diskussion:Samtgemeinde Sickte

Also 81,76 Quadratmeter scheint mir etwas wenig, mein Garten ist ja grösser ;-)

Letzte Bearbeitungen

Ich habe die letzten Bearbeitungen zurückgesetzt, weil sie

• wie aus einer Ortschronik abgeschrieben wirken (Urheberrechte verletzt!?)
• einen Weblink im Fließtext enthalten
• ein Bild ohne Begründung entfernt haben

Grüße --TA 09:54, 10. Jun. 2008 (CEST)

Der Text stammt von der Hompage der Samtgemeinde, womit evtl. Urheberrechte verletzt sind. Der Text als solcher ist nicht Enzyklopädietauglich (z.B. "Unsere Bürgerinnen und Bürger engagieren sich..."). Und nochmal: keine Weblinks im Fließtext. Grüße, --TA 10:44, 10. Jun. 2008 (CEST)

[Text an die passende Stelle verschoben] Vielen Dank für Ihre Hinweise. Es werden keine Urheberrechte verletzt, weil dies ein offizieller Eintrag der Pressestelle der Samtgemeinde Sickte ist.

Wir unseren Text für die Veröffentlichung auf dieser Seite noch einmal redigiert und angepasst. Mit freundlichen Grüßen (nicht signierter Beitrag von Mrsickte (Diskussion | Beiträge) 13:53, 10. Jun. 2008)

D.h. die Urheberrechte an diesem Text liegen bei der Pressestelle der Samtgemeinde Sickte bzw. bei der Samtgemeinde selbst. Wenn dieser Text hier also ohne Erlaubnis wiedergegeben wird, liegt zweifelsfrei eine Urheberrechtsverletzung vor. Vor einer nochmaligen Wiederherstellung des beanstandeten Textes, bitte Wikipedia:Urheberrechte_beachten#Urheberrecht beim Schreiben und Erweitern von Artikeln lesen. Grüße, --TA 14:05, 10. Jun. 2008 (CEST)

P.S. Damit keine Mißverständnisse aufkommen: ich finde die Erweiterung in der letzten Fassung gut und würde sie begrüßen. Solange die Urheberrechte jedoch ungeklärt sind (und das sind sie, solange keine nachvollziehbare Zustimmung des Rechteinhabers vorliegt!), bleibt es bei der alten Version. Grüße, --TA 14:12, 10. Jun. 2008 (CEST)

Und wer sorgt nun für Klärung??? Tipp wäre nicht schlecht. Vielleicht könnte ja eine Rücksprache in der Samtgemeinde Sickte zur Aufklärung beitragen??? Beste Grüße

(nicht signierter Beitrag von Mrsickte (Diskussion | Beiträge) 14:55, 10. Jun. 2008 (CEST))

Amtsmissbrauch

http://www.wolfenbuetteler-zeitung.de/lokales/wolfenbuettel/mitarbeiter-haben-mit-veruntreuung-nichts-zu-tun-id835888.html Hier sind alle Informationen bis auf die Änderung der Gruppensprecherin enthalten. 91.51.202.197 22:17, 26. Dez. 2012 (CET)

Ich gehe mal davon aus, das dies hier stehenbleibt. -- Sozi ^{Dis / AIW} 22:46, 26. Dez. 2012 (CET)

Was die Namensspekulationen betrifft, wäre es für Seewolf und CC, die sich hier so bemüht zeigen, vielleicht sinnvoller, sich um [1] zu kümmern. -- Sozi ^{Dis / AIW} 22:46, 26. Dez. 2012 (CET)

Wenn das all deine Informationen sind, so hast du keine Informationen. Da steht nichts, was irgendwie enzyklopädisch relevant wäre, und erst recht stehen dort keine Namen oder sinnvolle Aussagen, die als Nachweis für die im Artikel inzwischen versionsgelöschten Aussagen zu einer konkreten Person zu verstehen wären. Spekulationen wie die Deinen gehören grundsätzlich nicht in die Wikipedia. Kopfschüttelnd, -- CC 22:47, 26. Dez. 2012 (CET)

Auch ich schüttle auch den Kopf, wie mittlerweile sogar auf Artikeldiskussionsseiten zensiert wird: [2]. – Bwag 22:50, 26. Dez. 2012 (CET)

Ich finde es fast skandalös, welches Verhalten der Benutzer Carol.Christiansen an den Tag legt. Bitte erst recherchieren, dann Artikel anpassen und erst, wenn totaler Unsinn im Artikel steht, natürlich löschen. Meine Informationen entsprechen Tatsachen. Es gibt weitere Artikel im Netz, die meine Informationen belegen. So z.B. auf der Internetseite von "Wolfenbüttelheute" sowie Braunschweiger Zeitung online vom 24.November 2012. Manchmal könnte man denken, bestimmte politische Gruppierungen fürchten um ihre Reputation. Meines Erachtens sollte Transparenz oberstes Gebot sein. Unberechtigte Löschungen sollte es nicht geben. Eine Entschuldigung wäre nun mal geboten. Schließlich wurde ich schon mit Staatsanwaltschaft bedroht. Was sind das nur für Sichter bei Wikipedia ? 91.51.207.135 23:20, 26. Dez. 2012 (CET)

Solche, die Rufmord auf der Grundlage von quellenlosen Spekulationen Einzelner nicht zulassen. Ja, du hast ganz Recht, du solltest dich entschuldigen, das wäre dringend geboten. Nicht unbedingt bei mir, du bist mir genauso Wurscht wie deine Frechheiten mir gegenüber, aber bei deinem Opfer. Wäre sehr sinnvoll. Grußlos, -- CC 23:23, 26. Dez. 2012 (CET)

Bevor das hier weitergeht empfehle ich der bemühten IP dringend die Lektüre einiger unserer Regelseiten: Wikipedia:Belege, Wikipedia:Artikel über lebende Personen, Wikipedia:Keine Theoriefindung und nebenbei dringend auch Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. In Ergänzung kann auch Wikipedia:Warum sich hier alle duzen eine weitere offene Frage lösen helfen. -- CC 07:02, 27. Dez. 2012 (CET)