Diskussion:Sankt Peter-Ording

Wappen

Guten Tag, das abgebildete Wappen widerspricht der Beschreibung im Text, rechts Stern und links Mond oder umgekehrt ? Gruß Jörn aus Hamburg

Es ist richtig rum, in der Heraldik sind die Bezeichnungen etwas eigentümlich. Greets, --Begw 15:40, 2. Okt. 2007 (CEST)

Sport Katamaran segeln

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit dem letzten Wortbeitrag im Jahr 2008, dürfte dieser Abschnitt tatsächlich hinfällig sein. Der strittige Punkt ist ohnehin nicht mehr im Artikelteil. Bitte archivieren!--Goegeo (Diskussion) 10:42, 13. Mär. 2021 (CET)

Ich denke das es durchaus auch erwähnt werden sollte, zumal in St.Peter die wohl einzige deutsche kat schule ist, welche vom festland aus startet. -- Cycott 11:56, 27. Dez. 2007 (CET)

Ich hab die verdeckte Werbung mal rückgängig gemacht->WP:WWNI und Wikipedia:Belege--Schmitty 02:54, 30. Dez. 2007 (CET)

Also ich sehe es nicht als Werbung, denn sonst könnte man es auch als Werbung sehen, wenn der Kiteworldcup erwähnt wird (ist letztenendes schließlich eine kommerzielle Veranstalltung). Das mit dem Beleg ist mir schon klar, daher habe ich im Artikel ja auch nicht zu dieser These geschrieben, obgleich ich sogar davon überzeugt bin, dass es sogar die einzige ist in europa die vom Festland aus Katsegeln lehrt. --Cycott 18:01, 30. Dez. 2007 (CET) nachtrag, nicht das es falsch verstanden wird, ich meine damit die einzige Möglichkeit vom Festland aus in einem Meer Katsegeln zu lehrnen, also nicht See oder so. --Cycott 19:10, 30. Dez. 2007 (CET)

Musst du aber wohl auf die schleswig-holsteinische Nordseefestlandküste einschränken! --Schmitty 23:13, 30. Dez. 2007 (CET)

Lese ich Europa? Achso, Ostsee, Mittelmeer und Atlantik zählen nicht zum Meer...--Schmitty 13:56, 1. Jan. 2008 (CET)

Sorry meine in Europa Ost- und Nordsee. --Cycott 19:13, 1. Jan. 2008 (CET)

Ok, die in Heiligenhafen startet sowohl in die Ostsee als auch in den Binnensee...--Schmitty

Somit ist mein These wohl hinfällig, naja vieleicht isses ja wenigstens die einzige die vom Festland aus in der Nordsee unterrichtet ;-) Thema hat sich wohl so ziehmlich erledigt soll das THema weiterhin unter Diskussionen stehen bleiben?--Cycott 23:13, 1. Jan. 2008 (CET)

Der der Seite beigefügte Link "Gemeinde Sankt Peter-Ording"

Hallo! Hat mal jemand den Link "Gemeinde Sankt Peter-Ording" geprüft? Führt jedenfalls nicht zur Gemeinde, sondern zu einer Firma. Ich sehe mich außerstande, das zu korrigieren und bitte darum, daß das durch einen Kundigen vorgenommen wird.

P.S.: Die wirkliche Gemeindeseite ist auf der Fremdenverkehrsseite St. Peter-Ording verlinkt. -- Offiziner 18:03, 12. Sep. 2010 (CEST) Offensichtlich wurde der Fehler inzwischen behoben. --W.Hajek (Diskussion) 19:38, 14. Okt. 2015 (CEST)

Zahlreiche Neubauten seit Ende der 1990er fehlen

Ich vermisse im Text Erläuterungen zu den zahlreichen Neubauten, insbesondere im Zentrum bzw. im Kilometer vor der Seebrücke. Wann und warum passierte das, wer beschloss es? Welche Investoren ggf welche und Art der Bebauung und Nutzung? Die Geschichte im Artikel hört bei den 1950ern auf, das kann es doch nicht gewesen sein. Bitte ein Kundiger ans Werk! Gruß --Rudolfox 09:18, 12. Aug. 2011 (CEST) Ergänzung: aus dieser Pressemeldung können wir was nehmen, aber das ist nur ein Ausschnitt über die Jahre 2004-07 und reicht noch nicht: http://www.st.peter-ording-nordsee.de/pm_st-peter-ording.html Wer kann helfen (ich stehe gerade anderweitig unter Zeitdruck)? Gruß --Rudolfox 09:32, 12. Aug. 2011 (CEST) Seit 1990 hat sich der nördliche Teil von St.Peter-Ording nicht wesentlich verändert, wie ich 2015 feststellen konnte. Die Wald-und Dünengebiete blieben weitgehend unangetastet. Im Ortsteil Bad wurde nach 2005 die Promenade und die Seebrücke umgestaltet. Auf die Buhne vor der Seebrücke wurde das Restaurant "Gosch" gesetzt. Vor dem Übergang zur Buhne(Vorplatz) steht rechts das neue dunkle Firstclass-Hotel StrandGut Resort. Der frühere Komplex Kurmittelhaus und Wellenbad wurde zur "Dünen-Therme". Aus dem früheren Postgebäude in der Kurve gegenüber wurde u.a. ein Restaurant(?). Divers Neubauten gab es hinter dem Ordinger Deich u.a. ein modernes Surfer/Beach-Hotel. Gerhard Lange, Berlin(Ex-SPO, auch Nordseegymnasium).h.lange@treuhand-ag.de

Ortsname

"Der Name der Kirche St. Peter wurde später als Ortsname verwendet, weil Ulstrup durch die Nordsee viel Land verloren hatte."

Eine Namensänderung wegen Landverlust?

Ich erinnere mich an die Version, dass die Ulstruper an iher "St. Peter" benamten Kirche einen Aufruhr veranstalteten, der ihnen ein spektakuläres Strafverfahren einbrachte. Der den bis dahin wenig bekannten Ort kam ins Gerede. Aus dem Vorfall an der Kirche St. Peter wurde so der Vorfall im Ort St. Peter. --W.Hajek (Diskussion) 19:13, 14. Okt. 2015 (CEST)

Jahrbuch St. Peter-Ording

Im Haupttext wird das Jahrbuch St. Peter-Ording erwähnt. Es erscheint seit einigen Jahren nur noch digital, aber immer mit aktuellen Informationen. Ich habe es verlinkt. Die Betreiber bearbeiten die Seite ehrenamtlich und nicht kommerziell, sind aber bewährte Berichterstatter, auch als freie Mitarbeiter der Husumer Nachrichten. --W.Hajek (Diskussion) 19:37, 14. Okt. 2015 (CEST)

Strandparken

Es fehlen noch Angaben zur Praxis des Strandparkens und der damit verbundenen Umweltkonflikte. --87.163.66.77 00:38, 28. Feb. 2017 (CET)

Hochsande

Sind der Hitzsand und der Hochsichtsand vor der Halbinsel zum Stillstand gekommen? Die meisten anderen Hochsande wandern, und auch der Kniepsand wird Amrum irgendwann "umgangen" haben. Wandern die Sande vor St. Peter-Ording weiter Richtung Westerhever und/oder Schleimündung? Oder werden sie landeinwärts geweht und erhöhen die Dünen? Oder sind sie im Gleichgewicht und bekommen von der Seeseite so viel Nachschub wie sie ostwärts verlieren? --95.223.83.141 19:40, 25. Okt. 2018 (CEST)

Schleimündung eher nicht (gemeint war wohl die Eider-Mündung). Meine Glaskugel sagt mir, dass wir hier keine zukünftigen Ereignisse beschreiben. Falls du aber Informationen über bisherige Wanderungsbewegungen der Hochsande vor SPO findest, kannst du sie gern in den Artikel einbringen. --Vanellus (Diskussion) 20:22, 25. Okt. 2018 (CEST)

Die Bewegungen sind beträchtlich. An den Hauptstränden vor den Ortsteilen Bad und Ording rasiert das Meer den Strand so stark ab, dass in Ording die Pfahlbauten Stück für Stück landwärts verlegt werden müssen. Südlich und nördlich dieser Strände wird Sand angelagert. Dadurch ist der Badebetrieb an den Stränden Süd und Böhl in den letzen Jahrzehnten deutlich zurückgegangen. Gleichzeitig ist mit den Jahren vor Ording und Bad eine neue, recht hohe Dünenkette entstanden, die allerdings an den beiden Ordinger Strandübergängen breite, trichterförmische menschengemachte Lücken aufweist. Viele benennen für die Veränderungen den Bau des Eidersprerrwerks als Hauptursache; mir sieht es aber eher wie eine natürliche Tendenz Richtung Ausgleichküste aus, ähnlich wie vor Sylt und Amrum. Verstärker ist die Klimaveränderung durch den Meeresspiegelanstieg und die verstärkte Zahl an Stürmen. Link: https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/St-Peter-Ording-Strand-wandert-weiter-und-schneller,strand2226.html --W.Hajek (Diskussion) 10:50, 26. Apr. 2020 (CEST)

Nochmals Ortsname - Offizielle Bezeichnung -mit Bad im Ortsnamen oder ohne?

In vielen Publikationen und auch auf Webseiten, die im Zusammenhang mit St. Peter-Ording lese, lese ich immer wieder den Ortsnamen 25826 Bad St. Peter-Ording. Trägt die Gemeinde nun das Prädikat Bad offiziell im Ortsnamen oder nicht?
Ähnlich verhält es sich in Aachen (NRW), die Stadt könnte aufgrund ihrer zahlreichen Heilquellen auch das Prädikat Bad im Ortsnamen tragen, also Bad Aachen, aber die Stadt hat darauf verzichtet, weil sie sonst in der Auflistung der Ortschaften nicht mehr vorne stehen würde. --H.A. (Diskussion) 09:42, 9. Jun. 2019 (CEST)

Zum Design

Ich bin Mitglied in einer Facebook-Gruppe zum Thema Deutschland. Ich poste da auch öfter und meistens Wikipedia-Artikel. Das sieht dann so aus: Der Titel, kurze Beschreibung und die Internetadresse. Am meisten wird geklickt, wenn das Foto des Wikipedia-Artikels, das dann zuerst zu sehen ist, interessant ist. Ich kenne St. Peter-Ording und weiß, daß man da tolle Fotos machen kann. Wenn aber, wie in diesem Artikel, nur eine langweilige Landkarte zu sehen ist, wird wenig oder garnicht geklickt. Ich schlage deshalb vor, ein schönes Foto als Aushängeschild auszuwählen.(nicht signierter Beitrag von 2001:16b8:5c07:6600:3c27:5a26:d8c2:72df (Diskussion) 13:48 Uhr, 3. Apr. 2020)

Fischfang

Bis zur Sturmflut von 1962 hatten die Ordinger Fischer, z.B. Familie Cornils, einen Ankerplatz direkt vor dem Seedeich. Deshalb sollte die folgende Aussage korrigiert werden: "Durch den ständigen Sandflug konnte sich in Sankt Peter-Ording nie Fischfang etablieren, da durch die Verwehungen kein Hafen angelegt werden konnte" --W.Hajek (Diskussion) 11:26, 16. Nov. 2020 (CET)

Bebilderung

Bei der Bearbeitung vom 26. 2. 2020 kommentierte Vanellus: „zu viele Bilder, sie stehen nunmehr weit von den jeweiligen Kapiteln entfernt: da muss nachgebessert werden“. Das habe ich aufgegriffen, denn wir haben Bilder im Überfluss, u.a. zweimal Kirche (gezeichnet von 1895 und ein Foto der Gegenwart) und zweimal die Strandbrücke und noch weitere Strandfotos. Daher habe ich vier der Bilder auskommentiert. Es ist Geschmacksfrage ist, welches von ähnliches Bilder bleiben soll, sind die überzähligen zum Tausch noch vorhanden (eingeklammert).

Entsprechend der Empfehlung bei Artikel illustrieren: sinnvolle Textergänzung habe ich die anderen Bilder so platziert, dass das Bild beim zugehörigen Text gezeigt wird (zumindest auf meiner Bildschirmbreite):

• Foto vom Bahnhof bei "Bahn"
• Foto der Schule bei "Bildung"
• Foto des Museumseingangs bei "Museen"

usw. --KaPe (Diskussion) 23:19, 18. Jan. 2021 (CET)

Gesamtrevision

Moin, mit Unterstützung anderer Ortskenner versucht ich gerade eine Gesamtrevision. Das soll bitte nicht als Kritik an diesem ausführlichen und mit Liebe gestalteten Artikel verstanden werden. Manche Änderungswünsche sind bestimmt auch zu diskutieren. Neben ein paar Lücken und sachlichen Fehlern sind veraltete Infos hier enthalten. Z.B. existiert der Hochseilgarten nicht mehr. Ich schmeiße ihn deshalb raus. --W.Hajek (Diskussion) 13:51, 12. Feb. 2021 (CET)

Gemeindegliederung

Augenblicklich ist unter Gemeindegliederung der Wohnplatz Brösum extra benannt, obwohl er nicht zu den Ortsteilen zählt, die so etwas wie eine übergeordnete Kategorie fungieren. Die offene Frage entsteht, warum dann nicht auch Böhl-Süderhöft und Wittendün erwähnt werden müssten, die in der für Brösum angegebenen Quelle auf Seite 133 bzw. 212 aufgelistet werden. Wäre es nicht besser, alle drei Namen wegzulassen? Wie sehen goegeo und andere Nutzer die Relevanz? --W.Hajek (Diskussion) 16:38, 20. Feb. 2021 (CET)

Ja das ist momentan ein wenig durcheinander. Sehe ich das richtig, dass Du die Reihenfolge ein wenig als hierarchisch wertest? Ich könnte Ordnung rein bringen, da sie allesamt im Wohnplatzverzeichnis (sogar mit dem beschreibenden Wohnplatztyp) aufgeführt werden. Allerdings ist die Quelle älter als die der SH-Topographie. Daher habe ich alle Wohnplätze auch mal im DA-Nord eingegeben und sie werden einem dort allesamt auch heute noch als Wohnplätze angezeigt (Das Verzeichnis von 1992 ist also immer noch amtlich fest). Würde deswegen vorschlagen, dass Sie mit den individuellen Bezeichnungen alle in den Text eingepflegt werden sollten (mit dem von mir eingefügten bereits stehendem Einzelnachweis?). Einverstanden? – Würde diese Arbeit auch selbst übernehmen.--Goegeo (Diskussion) 23:35, 21. Feb. 2021 (CET)

Danke für die Reaktion. Ich habe im Wohnplatzverzeichnis nicht richtig nachgeguckt, weil es für mich seit meiner Kindheit so aussieht, wie es die offizielle Webseite angibt: https://www.st-peter-ording.de/mein-spo/entdecken Demnach zählt man vor Ort vier Ortsteile : Böhl, Dorf, Bad und Ording. Als historische Siedlungsnamen sind auch noch Süderhöft, Wittendün, Brösum und Westmarken aktuell im Umlauf. Die Angaben auf Seite 42 des genannten Verzeichnisses sind also amtlich, aber realitätsfern: Der Ortsteil Böhl ist nur in Teilbereichen von Süderhöft eine Streusiedlung, niemand nimmt Brösum noch als eigenständiges Dorf wahr und niemand würde Bad und Ortding heute noch als eigenständige Seebäder ansprechen. Mein Vorschlag: "Als historische Ortsbereiche sind auch Süderhöft, Wittendün und Brösum zu erwähnen.", plus Quellenangabe Wohnplatzverzeichnis. --W.Hajek (Diskussion) 17:33, 23. Feb. 2021 (CET)

Hallo W.Hajek, entschuldige die kleine Verzögerung. Soweit kann ich folgen. Zunächst möchte ich aber mein Unwohlsein mit dem angebrachten Link zur Website zum Ausdruck bringen. Gemäß Angabe im Impressum gehört diese nicht direkt zur Gemeinde sondern zur Tourismuszentrale von St. Peter-Ording (ein städtischer Eigenbetrieb). Sie ist daher wohl auch im Stil sehr touristisch aufgemacht und könnte in dieser Form wohl auch eher fürs Recherchieren von Infos für den Wikivoyage-Artikel der Gemeinde heran gezogen werden.

Die Reduzierung auf die, oder auch die Anhebung der vier dominierenden Ortsteile, empfinde ich etwas verzerrend. In Wikipedia sind IMHO auch die weniger bekannten Ortsteile/Wohnplätze in gleichrangiger Weise zu erwähnen/behandeln. Aus diesem Grund orientiere ich mich beim Recherchieren von Grundlagen für den Wikipedia-Artikel eher an fremden statistischen Quellen (wie das digitale amtliche Kartenwerk des DigitalenAtlasNord). Dort sind alle Wohplätze, wie im 1992 publizierten Wohnplatzverzeichnis, nach wie vor abrufbar.

Die heute nicht oder womöglich stark verzerrt daher kommende Siedlungsstruktur zwischen den historischen Ortsteilen im Vergleich zu den touristisch geprägten Ortsteilen ist gerade durch die wirtschaftlich dynamischere Entwicklung der touristisch geprägten Ortsteile und den nachfolgenden baulichen Folgewirkungen entstanden – Sie sind zusammengewachsen.--Goegeo (Diskussion) 22:41, 6. Mär. 2021 (CET)

Danke für die Antwort. SPO nun einmal fast komplett touristisch überformt. Das bestimmt die Realität, wie sie z.B. auch die Wirtschaftsförderung des Kreises NF benennt: "St. Peter-Ording hat vier Ortsteile: Ording, Bad, Dorf und Böhl". https://www.wfg-nf.de/wirtschaftsfoerderung-nordfriesland-wAssets/docs/Standortdatenblaetter/Standortblatt_St-Peter-Ording.pdf Das ist identisch mit fast allen anderen halbamtlichen und nichtamtlichen Quellen, z.B.: https://www.suche-postleitzahl.org/st-peter-ording-plz-25826.5bfe#ortsteile Wir kommen also nicht um eine Hierarchisierung der Ortsteile herum, wie sie auch auf dieser Karte zu finden ist: https://www.welt-atlas.de/karte_von_st._peter-ording_gemeindeplan_1-895 (worin zusätzlich noch die gängige Flurbezeichnung Westmarken genannt wird). Ich schlage vor: "St. Peter-Ording besteht nach gängiger Darstellung aus der vier Ortsteilen Böhl, Dorf (Süd), Bad und Ording. Im amtlichen Wohnplatzverzeichnis werden außerdem Brösum und Wittendün aufgeführt. Böhl ist dort zusammen mit einem weiteren historischen Ortsteil als Böhl-Süderhöft verzeichnet."--W.Hajek (Diskussion) 11:04, 7. Mär. 2021 (CET)

Mit obigem Textvorschlag bin ich ganz und gar nicht einverstanden. Aus den Webseiten unter den aufgeführten Weblinks geht leider nicht hervor, von wo die Geodaten stammen, noch sind die Seiten selbst aus öffentlich-rechtlichem Haus (siehe jeweiliges Impressum) – zudem ist für mich nicht klar, ob und inwieweit es sich um halbamtliche oder nichtamtliche Daten handelt, die in den Datenbanken hinterlegt sind. Generell dürfte zudem auch klar sein, wessen Organisationsname sich aus "Wirtschaft" und "Förderung" zusammensetzt und eine Kapitalgesellschaft (GmbH) ist, verfolgt wohl ein wirtschaftliches Interesse – daher sind solche Quellen bestimmt nicht als NEUTRALER STANDPUNKT zu bewerten. Mit anderen Worten, Dokumente solcher Institutionen, sind sicherlich keine bessere Grundlage für die Neufassung des Abschnitts Gemeindegliederung, als die amtlichen Daten aus dem Digitalen Atlas Nord oder der Statistischen Bibliothek des Statistischen Amts für Hamburg und Schleswig-Holstein.

Übrigens, generell kann ich auch nicht erkennen, warum dieser Abschnitt überhaupt geändert gehört. IMHO wäre es ausreichend, eine kosmetische Änderung dahin gehend vorzunehmen, die bestehende Gliederung auf Angaben aus einer einzigen Quelle zu beziehen, wo die betreffende Ortsgliederung vermerkt ist. Und das ist bei dem von mir verwendeten "Wohnplatzverzeichnis ...") der Fall. Schließlich sind diese Daten ebenfalls im heutigen Informationssystem des Digitalen Atlas Nord auch als aktuell gültig verzeichnet, was ergänzend angemerkt werden kann.--Goegeo (Diskussion) 17:29, 13. Mär. 2021 (CET)

Die von mir gemachte Einteilung entspricht der gelebten Realität. Dass die Angaben der Geografen der Realität hinterher hinken, sollte den Geografen zu denken geben. Doch übersteigt die Länge der Debatte längst die Bedeutung des Punktes. Ich werde also die Angaben nach den Wohnplatzverzeichnis so stehen lassen und nur um das im Wohnplatzverzeichnis ebenfalls gelistete Wittendün ergänzen. --W.Hajek (Diskussion) 18:53, 15. Mär. 2021 (CET)

Radverkehr

Hallo Velotopist, danke für die Bereicherung dieser Seite durch die Ergänzungen zum Thema Radverkehr. Ich werde aber zwei Punkte bearbeiten. 1. Für Pendeler hat das Radfahren kaum Bedeutung. 2.Das öffentliche Radwegenetz und die vom Tourismus angebotenen Radtouren haben nur indirekt miteinander zu tun. --W.Hajek (Diskussion) 11:59, 2. Apr. 2021 (CEST)

Einzelnachweis 8 bitte überprüfen!

Der Einzelnachweis 8 müsste mal bitte dringend überprüft werden. So kann er jedenfalls nicht stimmen. Was ist der Titel? Wer ist der Autor?--Wilske 02:34, 23. Jul. 2022 (CEST)

Gut gemacht, danke! --Wilske 09:15, 23. Jul. 2022 (CEST)