Diskussion:Sarah Alles/Archiv
Wiederkehrende Löschung der Artikelverbesserung
@ Turnstange
Dies ist eindeutig eine absichtliche, wiederholte und fehlerhafte Löschung des Artikels, den ich eingestellt habe.
Die Textänderungen sind belegt. Sie entstammen der Angabe von Sarah Alles selbst. Das reicht als Beleg - weitere Querverweise auf Interneteintragungen sind unnötig. Aber im Zweifel könnte all das, was hier hinzugekommen ist, mit weiteren Interneteintragungen belegt werden. Die direkte Information der Künstlerin selbst dürfte aber deutlich mehr Gewichtung haben als irgendwelche Einträge im Netz.
Der Stil ansich ist nicht im geringsten zu kritisieren. Der Anfang und der Schluss des Artikels zeigt einen Einblick in den Charakter von Sarah Alles und geben darüber hinaus Auskunft über ihre Beweggründe, Schauspielerin zu werden. Diese wenigen Sätze sind sicherlich unterhaltsamer als die Aufzählung der Filmographie, aber enthalten nichtsdestotrotz wichtige Bestandteile. Niemand sagt, dass Enyklopädien so trocken sein müssen, wie der Staub auf einem Bildschirm. Auch diese Ein- und Ausleitung sind von Sarah Alles autorisiert und gewünscht, ebenso wie selbstverständlich der gesamte Mittelteil.
Bei allem Respekt, aber glaubst Du wirklich, dass Du einen absolut fehlerbehaften und vollkommen unvollständigen Artikel in der Beschreibung einer Person immer wieder durchdrücken kannst, wenn diese Person eine adäquate Änderung wünscht?
Ich lehne Deine unqualifizierte Löschung in aller Entschiedenheit ab und werde mich gerne auch mit der Qualitätssicherung auseinander setzen.
Esanofla (14:39, 3. Jul 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
- Wir sind hier im Begriff eine Online-Enzyklopädie zu schreiben, keine Unterhaltungsliteratur. Deine Artikeländerungen weisen keine enzyklopädische Qualität auf. Artikeländerungen respektive -ergänzungen bedürfen hier keiner Autorisierung der gegenständlichen Person. Wenn Sarah Alles eine „adäquate“ Änderung ihres Artikels wünscht, soll sie jemanden beauftragen, der enzyklopädischen Stil beherrscht und einzuhalten bereit ist. Dieses Prinzessinnengeschwurbel hat in einer Enzyklopädie jedenfalls nichts zu suchen. --Turnstange (Diskussion) 21:38, 3. Jul. 2014 (CEST)
HbT: Akte Ex
OK, ihre einmalige Rolle bei HbT: Henker und Richter ist erfasst, ihre dauerhaft Rolle bei HbT: Akte Ex nicht? Da stimmt doch was nicht. Ich änder das mal! (nicht signierter Beitrag von 87.153.159.166 (Diskussion) 15:33, 17. Nov. 2012 (CET)) Ich wieder, habe den Link zur Serie Akte Ex eingefügt. (nicht signierter Beitrag von 87.153.153.33 (Diskussion) 22:27, 19. Nov. 2012 (CET))
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.64.185.151 02:44, 30. Nov. 2018 (CET)
