Diskussion:Satz von Schur

Die Formulierung des Satzes ist m. E. unklar. Wer bringt das in Ordnung? --Hanfried.lenz 11:51, 1. Okt. 2007 (CEST).

Ich will es erklären.

   Für jedes $r\geq 1$ existiert ein kleinstes $s(r)\in \mathbb {N} ^{+}$,
   so das für jede $r$-Färbung von $[1,s(r)]$ eine einfarbige Lösung zu 
   $x+y=z$ existiert.

Du nimmst eine Menge $[1,s(r)]$, die du mit $r$ Farben färbst (siehe Definition Färbung). Dann gibt $s(r)$ die kleinste aller positiven Zahlen an, bei der eine einfarbige Lösung $x+y=z$ existiert (sie einfarbige Lösung). D.h. das kleinste $s(r)$ für das stets drei Zahlen $x,y,z$ mit genannter Eigenschaft gefunden werden können, beschreibt die entsprechende Schurzahl.

Den Satz selbst, wie ihn Issai Schur formulierte, kann man nicht im Sinn verändern. Einige Zusatzbemerkungen wären jedoch durchaus möglich, wenn denn erforderlich. --Askanius 22:53, 23. Dez. 2007 (CET)

Unnötige Verlinkungen

Ich kann nicht nachvollziehen, warum im Abschnitt "Sonstiges" Schur-Tripel usw. verlinkt wurden. Abgesehen vom Satz von Rado werden diese Begriffe doch genau in diesem Artikel ausreichend erklärt. Oder kann mir jemand sagen, warum dazu ein eigener Artikel geschrieben werden sollte? Ich plädiere dafür, die Verlinkungen zu löschen. --85.180.66.85 19:00, 8. Nov. 2009 (CET)

Auf dieser Seite sind lediglich Schurtripel definiert worden. Nun haben diese Eigenschaften, können abgeschätzt werden etc... wie es im Artikel zu den Schurzahlen gemacht wurden. Beispielsweise die Anzahl der verschiedenen Schurtripel, mit und ohne beachtung der Reihenfolge. Auch gibt es wenige Arbeiten, die sich mit den Schurtripeln befassen, deren Autoren Erebnisse auf solcher neuer Seite erwähnt werden könnten. ----Askanius (nicht signierter Beitrag von 139.20.118.102 (Diskussion) 12:32, 15. Jul 2010 (CEST))