Diskussion:Saurrevolution

Todesdatum Mir Akbar Chaibar

Frage: Andere Seiten hier bei Wikipedia, vgl. Mohammed Daoud Khan und Mir Akbar Khyber (en), geben als Todestag von Mir Akbar Chaibar einen Tag vor dem 19. April bzw. den 17. April an. Die Quellen, auf die in diesen Artikeln verwiesenen wird, sind mir im Moment nicht zugänglich. Kennt sich da jemand aus und kann das genaue Datum klären?--Sterup 08:54, 20. Okt. 2011 (CEST)

Verhältnis der Sowjetunion zur Daoud-Regierung

"Daoud verfolgte seit 1975 eine auf Blockfreiheit ausgerichtete Außenpolitik, die ihm die Feindschaft der sowjetischen Führung einbrachte."

Ich kann die Behauptung, dass die sowjetische Führung zur Daoud-Regierung feindselig eingestellt sei, in "The Afghanistan Wars", zumindest in der Leseprobe auf Google Books, nicht finden. Auf Seite 33 wird zwar ein Streit von Daoud mit Leonid Breschnew während seines Moskau-Besuchs im April 1977 erwähnt, aber nichts davon, dass der Vorfall die sowjetisch-afghanischen Beziehungen ernsthaft beschädigt hätte. Rodric Braithwaite schreibt in "Afgantsy" (https://profilebooks.com/afgantsy.html), dass dies nicht der Fall gewesen sei:

"Despite their worries about Daud's flirtation with the West, the Soviet's policy of friendship with the Afghan government currently in power had paid off in the past, and there was no particular reason to assume that it could not be satisfactorily managed in the future."

Insofern würde ich vorschlagen, diesen Teil des Satzes zu entfernen oder umzuformulieren. Jo1971 (Diskussion) 12:49, 6. Nov. 2016 (CET)

Bombardierung des Palastes

Im Artikel über Dawud Khan steht, dass die afghanische Luftwaffe während der Saurrevolution am Boden blieb. Weiter steht dort: "Aus Teschkehen (Tadschikistan) gestartete MiG-27-Jagdbomber unterstützten die Aufständischen" Tadschikistan gehörte damals zur Sowjetunion. Also hätte die Sowjetunion den Putsch unterstützt. Ist das richtig? (nicht signierter Beitrag von 2A02:2455:C5F:5D00:ED3C:826:5BEB:15DA (Diskussion) 23:51, 23. Mär. 2021 (CET))

Im Artikel zu Mohammed Daoud Khan sind zu diesem Thema auch keine Belege angegeben. Die Belege hier sagen ziemlich klar, die Sowjetunion war nicht involviert. Zum Aufstand von Herat im März 1979 gibt es Hinweise, dass die Sowjets bombardiert haben, aber die einen schreiben so, die anderen so. Ist da also unklar, aber nicht bei der Saurrevolution. --Jo1971 (Diskussion) 19:14, 24. Mär. 2021 (CET)

Raja Anwar als Quelle

Ein anonymer Benutzer hat mit dieser Änderung die Quelle Raja Anwar entfernt. Wenn du der Meinung bist, dass die Quelle nicht in Ordnung ist, bitte hier auf der Diskussionsseite begründen. Die Formulierung war jetzt nicht ganz perfekt, wenn die Änderung jedoch inhaltlich begründet ist, können wir die Formulierung auch nochmal ausbügeln. Gruß --Jo1971 (Diskussion) 23:42, 19. Mai 2021 (CEST)

Kabul Times

Ten members of Amins band criminals executed (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:D41:DB20:9C7A:8D67:8CDE:5FC4 (Diskussion) 13:42, 24. Mai 2021 (CEST))

Hallo, ich hab das Format der Referenz korrigiert. Wäre ganz gut, wenn du zum Link hier auf der Diskussionsseite noch ein, zwei Sätze mit deinem Anliegen dazuschreiben könntest. Hier findest du auch eine Einführung zum Beitragen zu Artikeln: Wikipedia:Autorenportal Gruß --Jo1971 (Diskussion) 14:41, 24. Mai 2021 (CEST)

Anmerkungen

Beim Lesen Saurrevolution, Sowjetische Intervention in Afghanistan, Amin, Daoud (etc.) erfährt man jedes mal eine andere Geschichte, die mit allen anderen Versionen nicht zusammen passt. So kann beim Leser keine Freude aufkommen.

• Wieso steht "Nach 1973.." nach 1977? Wie konnte Amin "Offiziere in der Armee für Chalq (zu) rekrutieren"? Als Verteidigungsminister (mein Erklärungsversuch)? Davon steht zumindest hier nichts? Wie konnte Daoud dann die Armee säubern und säubern wovon, warum war dies nötig?
• Der Streit in Moskau kann nicht der Anlass für den Sturz Daouds sein. Es kann einer der Gründe/Ursachen sein, aber eine Reaktion mit monatelanger Verzögerung hat keinen Anlass. Zumindest nach meinem Sprachvertändnis und nach dem, was der Duden so sagt.
• Warum wurde auch gegen die USA demonstriert? Befehl aus Moskau bzw. Folge des dortigen Feindbildes und der Sorge, Afghanistan könnte sich zu weit von Moskau entfernen? Oder gab es auch einen nachvollziehbaren Grund außer, dass Kommunisten auf der Strasse waren?
• Jetzt ist Amin auch noch Außenminister, auch davon steht nichts auf seiner Seite, sondern, dass er Chef der Geheimpolizei gewesen sei.
• "Die Sowjetunion war letztendlich dazu gezwungen, die neue Regierung anzuerkennen." Für ein kommunistisches Regime (UdSSR) dürfte der Leidensdruck wohl nicht so groß gewesen sein, ein anderes kommunistisches Regime (Afghanistan) anzuerkennen. Vielleicht wäre eine andere Wortwahl passender.
• Der Leidensdruck über die Brüder wurde dann wohl größer, als einer nach Moskau flüchtete, der nächste um Hilfe bettelte den dritten zu zügeln und schließlich letzterer seinen Kumpan umbrachte. Das ist Revolution, trotzdem steht hier nichts davon. Dafür nutzlose Details von Flugplätzen, Flugzeugen oder unbelegten Theorien, wer Daoud umgebracht habe. --Wolle1303 (Diskussion) 22:47, 27. Aug. 2021 (CEST)

Einige deiner Punkte sind sicherlich berechtigt, aber ich vermute, dass sich mehr Leute finden, sich um deren Verbesserung zu kümmern, wenn du sie mit weniger Polemik formulieren würdest. Ansonsten bist du herzlich dazu eingeladen, den Artikel selbst zu verbessern. --Jo1971 (Diskussion) 11:09, 28. Aug. 2021 (CEST)

Vielleicht habe ich mich beim zweiten Teil des Komentars etwas in Rage geschrieben, das nehme ich hiermit zurück. Nach dem Lesen etlicher Artikel kann man aber auch nur in Rage geraten, denn die Darstellung ist sehr widersprüchlich. Weiters ist der übliche POW-Vorwurf nicht annähernd ausreichend, um Euphismen wie "säkular" anstelle "kommunistisch" zu beschreiben, z.B. in Zusammenhang mit der "Landreform". Heute fand ich [dies] von 1998, könnte als Quelle für einige Artikel besser sein als die Wasserstandsmeldungen aus Tageszeitungen oder Magazinen. NB: Mein Wissen zum Thema ist dürftig, deshalb war ich hier zum Lesen und nicht zum Schreiben. NB2: Bei politischen und emotionalisierten Themen schreibe ich auch nicht, weil es dann zu viele Eiferer gibt und Menschen, die mit viel Halbwissen und ihren (teils cruden) Maßstäben die Welt vermessen. --Wolle1303 (Diskussion) 23:19, 6. Sep. 2021 (CEST)

Ich hab den Artikel nochmal etwas überarbeitet, aber nicht alle deine Kritikpunkte adressiert, weil sie sich zum Teil auch nicht auf diesen Artikel bezogen haben.

• Wie konnte Amin "Offiziere in der Armee für Chalq (zu) rekrutieren"?

Amin tat das in seiner Funktion als Offizieller in der DVPA über persönliche Kontakte. Bin da aber nicht so sicher, ob das im Artikel so stark thematisiert werden sollte, ich finde die Formulierung jetzt nicht so unverständlich. Findest du nach einem Neulesen des Artikels das immer noch als unverständlich?

• Es kann einer der Gründe/Ursachen sein, aber eine Reaktion mit monatelanger Verzögerung hat keinen Anlass.

Das sehe ich anders, das kann durchaus auch nach Monaten passieren. Ich hab diese Behauptung von Susanne Koelbl und Olaf Ihlau rausgenommen, weil das aus meiner Sicht eine ziemliche Minderheitsmeinung ist. Von den Akademikern schreibt das keiner.

• Warum wurde auch gegen die USA demonstriert?

Darüber steht nichts genaueres in der Quelle, ich würde eben mal auf kommunistische Ideologen tippen. Zu diesem Zeitpunkt waren auch viele junge Leute in der Sowjetunion ausgebildet worden und da ist ein Feindbild USA jetzt nicht so ungewöhnlich. Dass die Demonstration gegen eine konrkete Maßnahme der USA gerichtet waren, davon wäre mir nichts bekannt.

• Jetzt ist Amin auch noch Außenminister, auch davon steht nichts auf seiner Seite

Ja, eine Menge Artikel zum Thema Afghanistan sind jetzt qualitativ nicht erste Sahne, aber hier ist es belegt.

• "Die Sowjetunion war letztendlich dazu gezwungen, die neue Regierung anzuerkennen."

Hab die Formulierung mal rausgenommen, obwohl sie eigentlich nahe an der Quelle war („Die Sowjets steckten mit ziemlicher Sicherheit nicht hinter dem Putsch, es blieb ihnen aber nichts anderes übrig, als die neue Regierung anzuerkennen.“)

• Weiters ist der übliche POW-Vorwurf nicht annähernd ausreichend, um Euphismen wie "säkular" anstelle "kommunistisch" zu beschreiben, z.B. in Zusammenhang mit der "Landreform".

Damit meinst du aber nicht diesen Artikel? Die Formulierung hier ist dazu ziemlich deutlich ("Das Regime versuchte mit brutalen Mitteln eine revolutionäre Transformation des Landes, insbesondere der Landwirtschaft, durchzuführen. Das radikale, von staatlichem Terror begleitete Modernisierungsprogramm rief Aufstände in weiten Teilen der afghanischen Bevölkerung hervor, die den Zerfall des ohnehin angeschlagenen Staatsapparates beschleunigten und schließlich zur militärischen Intervention der Sowjetunion im Dezember 1979 führten.")

Magst du mal nochmal drüberlesen, ob der Artikel jetzt verständlicher ist? Danke & Gruß --Jo1971 (Diskussion) 13:10, 28. Aug. 2022 (CEST)