Diskussion:Schall & Wahn

Unfertiger Artikel.

Habs noch nicht geschafft, ihn fertig zu machen....

Naja, beendet ihn bitte! (nicht signierter Beitrag von Aniobitom (Diskussion | Beiträge) 16:05, 27. Jan. 2010 (CET))

Abschnitt Rezensionen

Zu meinem Kommentar in der Versionsgeschichte: Unüblich ist in dem Fall für mich ein Journalistischer Schreibstil (Ich zitiere gleich). Siehe Auszug WP:NPOV: „Ein enzyklopädischer Artikel ist in einem durchgehend sachlich-neutralen, d. h. nicht in emotional gefärbten Ton gefasst.“ Den empfinde ich aber in der Passage Vom „bisher abwechslungsreichsten Album“ (Wiener Zeitung) bis „Das Warten auf das neue Album hat sich gelohnt“ (Berliner Morgenpost) – die Presse würdigt das Album überwiegend positiv. Ich meine damit nicht das Fazit, das das Album gut afgenommen wurde, das mag sein. Dieses Vom [...] Bis – XY. M.M.n. klingt dafür wie eine Beschreibung des Albums auf der Band-Homepage. Besser wäre zum Beispiel: Schall und Wahn wurde von den Krtikern generell gut aufgenommen. Die Wiener Zeitung bezeichnete es als[...], während die Berliner Morgenpost der Meinung war, dass sich das Warten auf das Album gelohnt hätte. Außerdem ist die Formulierung Vom [...]Bis Das Warten auf das neue Album hat sich gelohnt grammatisch falsch. Bis das Warten auf das Album hat sich gelohnt, auch bei einem Zitat wie hier müsste das umformuliert werden. Grüße --Die Stämmefreek disk. 21:38, 4. Feb. 2010 (CET)

Da stimme ich zu, würdest du das Umformulieren übernehmen?--Cirdan ± 22:43, 4. Feb. 2010 (CET)

Wollt ich sogar nmachen, war dann aber nicht sicher ob ich den Hauptautor nicht vergraulen würde;) Ich werd mich darum bald kümmern. --Die Stämmefreek disk. 22:49, 4. Feb. 2010 (CET)