Diskussion:Schallausschlag
Schallausschlag muss als einzelner Begriff stehen bleiben und sollte nicht still "redirectetd" werden. "Schallausschlag" ist ein fester Begriff, der in allen Physikbüchern fest geschrieben. steht. Die hier geschriebene Anmerkung überlässt einem die Wahl, ob man bei Schallausschlag bleiben möchte. Also kein diktatorsiches "REDIRECT"!
Jupp
Nochmal langsam für mich: Schallausschlag und Schallauslenkung sind doch zwei verschiedene Namen für die gleiche Größe, oder? Dann muß man doch beim selben Artikel landen, ob mun nun Schallausschlag oder Schallauslenkung eingibt?
Grüße Pjacobi 15:35, 15. Sep 2004 (CEST)
Hi Pjacobi,
das Wort wird von den Physikern nicht als völlig identisch und austauschbar angesehen. Siehe:
Hier ist auf Seite 14 der typische Schallausschlag beschrieben. Das Wort Schallauslenkung ist in diesem guten Werk nicht zu finden.
Ich verstehe deine elegante Lösung, von dem unfeinen Wort Schallausschlag auf Schallauslenkung umzudirigieren. Das wird aber nicht allgemein so gesehen.
Google.com findet Schallausschlag: 147 und Schallauslenkung 295.
Offensichtlich geht es um zwei Punkte:
- Den Joke kannst Du meinetwegen irgendwo in den Artikeln unterbringen, wo er nicht so penetrant auffällt (und nur einmal, bitte). Immerhin habenn wir auch den Joke über ql²/8-Ingenieure und wer weiß, was noch.
- In der Referenz die Du oben angibst ist doch deutlich die gleiche Größe definiert, wie Schallauslenkung, also sind es de facto Synonyme. Aber dafür ist der echte Redirect:
#REDIRECT [[Schallauslenkung]]
besser als der manuelle Redirect:
Siehe Schallauslenkung
Übrigens, wenn wir das geklärt haben, kannst Du vielleicht noch die Formeln für das kugelsymmetrische Schallfeld nachreichen?
Grüße, Pjacobi 16:17, 15. Sep 2004 (CEST)
Hi Pjacobi,
zwischen der Auslenkung, Druck und Schnelle bestehen bei einer ebenen fortschreitenden Welle feste Phasenbeziehungen und übersichtliche Verhältnisse. Bei einer Kugelwelle ist das nicht der Fall, denn da kommt der Abstand r mit rein. Es gibt unterschiedliches Verhalten im Nahfeld (chaotisch) und im Fernfeld, wobei das nicht scharf festgelegte Nahfeld wellenlängenabhängig ist. Eine Formel für eine Kugelwelle würde speziell nur für einen bestimmten Abstand und für eine einzige Frequenz gelten, wobei es eine bestimmte dazugehörende Phasenlage zum Beispiel zwischen Schallschnelle und Schalldruck gibt. Daher ist es üblich nur Formeln für die ebene Welle anzugeben.
Es gibt den diktatorischen Zwangs-Redirect oder den demokratischen "siehe Schallauslenkung". In meinem Umfeld scheint Schallausschlag mehr verwendet zu werden, auch wenn der Spruch von den Ausschlags-Krankheit kursiert. Soll man die alle zwangsverweisen? Ich bin eher unsicher, ob Schallausschlag und Schallauslenkung für alle identisch ist. Horch dich mal um.
Gruß Jupp
Ja, gerade weil es bei der Kugelwelle komplizierter wird und es den Unterschied zwischen Nah- und Fernfeld gibt, wäre eine Behandlung schön.
Wir könnnen auch Redirect und Artikel tauschen, d.h. den Hauptartikel unter "Schallausschlag" stellen und "Schallauslenkung" als Redirect nehmen.
Mich persönlich stört der "Siehe auch" Redirect nicht stark genug, um den jetzt täglich wieder durchsetzen zu wollen. Aber er ist dem widerspricht dem üblichen Vorgehen und ist für die meisten Benutzer einfach unpraktisch.
Pjacobi 02:08, 16. Sep 2004 (CEST)
Gerade habe ich den neuen Begriff "Kugelwelle" in Wikipedia eröffnet. in fehlt mir das Wellen-Zeichen für propertional, wie man dort sehen kann. Vielleicht kann das jemand berichtigen, oder kann hier mitteilen, wo in Wikipedia diese Zeichen erklärt werden.
Gruß
Jupp
Ich nehme an "\sim", siehe Wikipedia:TeX. Ich habe es in Kugelwelle eingefügt. Pjacobi 19:38, 16. Sep 2004 (CEST)
Hallo Leute,
ich finde es zunächst relativ unwichtig, wie oft die Begriffe "Schallausschlag" und "Schallauslenkung" verwendet werden. Sie bezeichnen eindeutig dasselbe und sollten daher in einem Artikel zusammengefasst werden. Es ist nicht sinnvoll, jemanden, der den Begriff erklärt haben möchte, nur wegen eines Jokes den Umweg über "Schallausschlag" machen zu lassen und ihn anschließend für die Infos zu Schallauslenkung zu schicken.
Es ist bereits dokumentiert, dass "Schallauslenkung" häufiger gebraucht wird, und da ändert auch die DEGA nichts dran (bei allem Respekt, ich bin selber Mitglied, räusper). Ich bin daher für das REDIRECT von "Schallausschlag" auf "Schallauslenkung" und werde es nochmal damit versuchen, wenn ich in den nächsten Tagen nichts von euch höre. --Martinhelfer 20:56, 18. Okt 2005 (CEST)
Schallausschlag wird scherzhaft auch "Schall-Akne" genannt. Darum soll wohl besser dafür Schallauslenkung gesagt werden.
Kann man diesen Satz nicht aushalten? Die Saubermänner sollten sich mal zurückhalten!
Gruß, Jupp 19:40, 24. Okt 2005 (CEST)
Was Jupp über die "Saubermänner" sagt hat schon seinen Grund!
Jochen 20:56, 12. Nov 2005 (CEST)
- Zum Glück gibt es ein paar Leute, die für sauberes Arbeiten sind. --Martinhelfer 13:03, 12. Nov 2005 (CET)
