Diskussion:Scharfsinn

Vorgeschichte (2005)

Der Artikel ist ausgezeichnet gelungen, leider nur etwas "germanozentrisch". Ich fand es wichtig, nochmal drauf hinzuweisen, daß Gracian die ganze Sache ins Rollen gebracht hat und die Arbeiten Gottscheds und der anderen im dt. Barock vorbereitet wurden. Meine Ergänzungen sind aber nur Rümpfe geblieben, ich wede mich später noch einmal daransetzen. --Leogfischer 10:39, 8. Apr 2005 (CEST)

Lob (2005)

Klasse Arbeit von FB78 ! --cwagener 07:53, 10. Feb 2005 (CET)

Zusatz "Tiefsinn" (2005)

Ich schließe mich dem Lob an. Jedoch: Eine Luzerner Habilitationsschrift der Philosophischen Fakultät, von Merz-Benz hat den Titel "Tiefsinn und Scharfsinn". So ein Wort einfach zu tilgen, weil es in den eigenen Quellen nicht problematisiert wird, ist (holt Luft) . . . --134.245.3.65 16:08, 10. Feb 2005 (CET)

Der scharfsinnige Wikipede sollte dies mit Tiefgang lesen "......Diese Ähnlichkeit entspringt daraus, daß Witz und Tiefsinn, Scharfsinn und Gelehrsamkeit in den Schriften beider innigst vereint und gemischt sind. Der Geist und die grade Kraft, mit welcher Lessing nach der Wahrheit hinstrebte, sind bewundernswert; indessen ist er weit vom Ziele entfernt geblieben. Darin steht Hamann über ihm, wie er dann überhaupt an eigentlichem metaphysischen Tiefsinn beide genannten wohl weit übertrifft......" Quelle: Friedrich Schlegel: Der Philosoph Hamann (1812) --cwagener 17:47, 10. Feb 2005 (CET)

Sorry, dass ich den Tiefsinn getilgt habe! War ein Versehen, ich hatte zwei Bearbeitungsversionen vorliegen und meinen Text wohl in die falsche eingefügt. Danke für den Nachtrag! Ich merke aber an, dass die profunditas schon auch vorkommt... jetzt fehlt nur noch der Link zum Tiefgang und zum Schwachsinn :) --Fb78 00:53, 11. Feb 2005 (CET)

Macht doch nichts - Quandoque bonus dormitat Homeras ! Der Beitrag lebt. Nochmals: Eine erstklassige Arbeit. Mit dem Tiefgang hin zum Schwachsinn werden wir auch noch hinbekommen......schau ma moi, dann seng ma´s scho..... --cwagener 08:06, 11. Feb 2005 (CET)