Diskussion:Scheimpflugsche Regel/Archiv/2008
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Foto übertrieben?
Das Foto ist doch nachbearbeitet um den Effekt zu verdeutlichen, oder? Wenn es so ist, sollte man das auch dazuschreiben, wobei die Bildunterschrift ohnehin etwas unglücklich ist. --78.54.57.192 12:41, 21. Feb. 2008 (CET)
- Nachbearbeitet ist da nix. Was wäre denn eine glückliche Bildunterschrift?--Fantagu 22:06, 25. Feb. 2008 (CET)
- Wenn die Unschärfe in diesem Foto echt ist, fresse ich einen Besen. Was für ein gigantisches Objektiv soll denn das sein, das bis ca. 80 m Entfernung alles scharf zeigt und 10 m weiter unscharf? Davon abgesehen müsste sich ein Verlauf des Schärfegrades ergeben. Mit Physik und Geometrie hat diese künstlich hinzugefügte Unschärfe genausowenig zu tun wie die in so vielen Computerspielen (Far Cry 3 und andere) gezeigte. (nicht signierter Beitrag von 79.245.171.105 (Diskussion) 00:48, 27. Sep. 2014 (CEST))
- Erledigt nach fast 12 Jahren: das Bild vom Kölner Dom ist weder schön, noch ein gutes Beispiel a) weil der Effekt im Miniaturformat nahezu nicht erkennbar ist, b) weil jeder halbwegs talentierte Fotograf bei dem kleinen Format das Problem einfach mit Schärfentiefe durch Abblenden lösen würde. Ersetzt durch Bild bedruckter Seite wie im enwiki. -- Coronium (Diskussion) 07:00, 7. Feb. 2020 (CET)
- Wenn die Unschärfe in diesem Foto echt ist, fresse ich einen Besen. Was für ein gigantisches Objektiv soll denn das sein, das bis ca. 80 m Entfernung alles scharf zeigt und 10 m weiter unscharf? Davon abgesehen müsste sich ein Verlauf des Schärfegrades ergeben. Mit Physik und Geometrie hat diese künstlich hinzugefügte Unschärfe genausowenig zu tun wie die in so vielen Computerspielen (Far Cry 3 und andere) gezeigte. (nicht signierter Beitrag von 79.245.171.105 (Diskussion) 00:48, 27. Sep. 2014 (CEST))
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coronium (Diskussion) 07:55, 16. Feb. 2020 (CET)
