Diskussion:Schildkrötenformation

Überarbeiten

Die Formulierungen sind nicht sehr klar und sehr viele Details gehen als kurze Teilsätze eigentlich unter. Sprachlich teilweise nicht astrein. So ziemlich löschgefährdet. --chris 論 23:40, 11. Mai 2005 (CEST)

Etwas ganz Ähnliches wollte ich auch schon schreiben, als mir chris zuvorgekommen ist. Die Namen der Schilde sind mir aus der Literatur nicht bekannt (es gab einen griechischen Rundschild pelte, der römische hieß aber parma). Es gibt vor allem schon zwei weitere Stubs unter Testudo (Taktik) und Schildkröte (Belagerung).--StefanC 23:47, 11. Mai 2005 (CEST)

Da ist mir ein Fehler unterlaufen. Dies sind tatsächlich die griechischen Bezeichnungen. --Vinegar 00:08, 12. Mai 2005 (CEST)

Es müßte durchgängig "der" Schild heißen.

woher kommtdie Behauptung, das Reiter über eine Testudeo reiten konnten? Ein Perd mit reiter wiegt leicht eine halbe Tonne, die sich phasenweise auf nur ein bis zwei Hufe abstützen. Das hieße dass etwa 250 Kg auf einen Schild einwirkten. Wenn unter diesem Schid 2-3 Soldaten stehen wäre dies grade noch denkbar - fofern der Schid diese Punktbelastung aushielte. Da der Schild jedoch gewolbt und glatt lackiert war, müssen die Hufe von Pferden immer zur Seite abgerutscht sein und dort an der Kante waren sie keinesfalls zu halten. Das ganze gehört in das Land der Sage und nicht in einen ezyklopädischen Artikel. Außerdem ist die Darstellung der Formation falsch. Die Testudo gab keinen Rundumschutz, sondern nur nach vorne, oben und zur linken seite und selbst letzteres ist noch zweifelhaft. ein Rundumschutz war für ihren Zweck, das vorrücken auf Befestigungen, auch überhaupt nicht erforderlich, denn hinter der Testudo waren ja die eigenen Linien. --WerWil 20:59, 20. Apr 2006 (CEST)

Sallust erwähnt die Schildkrötenformation im 94. Kapitel seines Werkes über den Krieg gegen Iugurtha schon für diesen Krieg. Demnach setzte sie Marius beim Angriff auf eine numidische Festung ein: "Marius ubi ex nuntiis quae Ligus egerat cognovit, quamquam toto die intentos proelio Numidas habuerat, tum vero cohortatus milites et ipse extra vineas egressus, testudine acta succedere et simul hostem tormentis sagittariisque et funditoribus eminus terrere." -- Scifius 01:24, 22. Mär. 2011 (CET)

Wieso sollte die Schildkröte nach links geschützt sein? Jeder Soldat hat nur einen Schild, die erste Reihe hält ihren nach vorne, die folgenden nach oben. Um an den Seiten geschützt zu sein bräuchten die Legionäre dort je zwei Schilde und drei Arme (einer für die Waffe). -- 87.157.21.109 17:58, 13. Feb. 2012 (CET)

Schildüberlappung

Auf den Bildern zu sehen ist, dass der Hintermann sein Schild, über das des Vordermanns hält. Auch steht im Text:"Die Soldaten der ersten Reihe hielten ihre Schilde nach vorne. Die folgenden Reihen hielten ihre Schilde hoch über ihre Köpfe, so dass sie die Vorangehenden mit bedeckten und sich überlappten." Gibt es da eine Nähere Beschreibung, oder einen Grund? Schließlich würden da ja theoretisch kleine Lücken nach vorne hin entstehen, in welche sich Pfeile durchaus verirren könnten. Zudem stelle ich es mit schwierig vor, diesen großen Schild, über das des Vordermannes zu lappen. Würde es nicht schneller gehen, und wesentlich effektiver sein, wenn der Vordermann sein Schild hochnimmt und dann der Hintermann seines einfach darunter klemmt? Also eine Erklärung warum es so abgebildet ist, oder eine Richtigstellung, je nach dem was stimmt, sollte es dazu doch geben oder? --Charlie Age (Diskussion) 16:11, 10. Sep. 2012 (CEST) Charlie Age

Ich kenne mich zwar nicht aus, aber ich schätze: Man will ja auf eine Befestigung vorrücken, muss also vor allem nach schräg oben schauen können. Bei deinem Vorschlag könnte das nur die erste Reihe. Es scheint mir vorteilhaft, dass man auch an anderen Positionen einfach mal kurz den Schild anheben kann, um sich ein Bild zu machen. Das dürfte wichtiger sein als die winzige Lücke, die Augen und Unterschenkel der ersten Reihe waren ja ohnehin ungeschützt. --Katimpe (Diskussion) 01:26, 23. Jun. 2020 (CEST)

Belege!

Mir fehlen bei diesem Artikel außerdem die Belege, einige Literaturangaben wären ganz hilfreich.--Charlie Age (Diskussion) 22:23, 21. Apr. 2013 (CEST)