Diskussion:Schlacht auf den Großen Feldern

Römische Feldherrn

War es nun Hasdrubal (Sohn Gisgos) oder "Hasdrubal Gisko" oder ist das ein und derselbe? -- Milgesch 17:07, 20. Mai 2010 (CEST)
Ist der Gaius Laelius im Artikel einer der beiden?-- Milgesch 08:43, 21. Mai 2010 (CEST)

Im Artikel ist Hasdrubal, Sohn Gigos gemeint. Der Name Gisko kommt in anderen Wikis vor. Bitte alle auf Hasdrubal, Sohn Gigos ändern. Gruß, --Leo Decristoforo 13:34, 21. Mai 2010 (CEST)

Nicht als Oberlehrer von oben herab, sondern als freundlicher Hinweis: Obwohl in WIKI jeder an jedem Artikel herumbasteln darf, ist doch der erste Autor irgendwie für sein Erzeugnis Kind verantwortlich. Das bist in diesem Fall Du ;-). Ich hab schon genug drin verbessert -- Milgesch 14:01, 21. Mai 2010 (CEST)

Natürlich, ist mir schon klar, dass Fehler bei meinen Artikeln selbst ausgebessert werden müssen. Entschuldigung. Der Grund ist: um 13:34 Uhr, wo ich den wo ich die Diskussion geschrieben hab, war ich grad in der Informatikstund, und hatte wegen der Lehrerin wenig Zeit Artikel zu schreiben. ich machs jetzt gleich. Gruß, --Leo Decristoforo 15:35, 21. Mai 2010 (CEST)

So, fertig. Von den Namen her, dürfte es nun wirklich keine Verwechslungen geben. Grüße, --Leo Decristoforo 15:40, 21. Mai 2010 (CEST)

Verlauf der Schlacht

Im Text befinden sich einige Ungereimtheiten, die ich gerne dem Hauptautor zur Klärung überlassen möchte:

1. Die zahlenmäßig große Kavallerie der Römer hatte sich (…) auf der Seite der Ebene verschanzt. Wäre das so, handelte es sich um eine bemerkenswerte Abweichung von der Regel. Kavallerie schanzte damals gewöhnlich nicht und erst recht nicht vor einer Feldschlacht. Das würde auch nicht zum späteren Angriff der Kavallerie passen, denn dazu hätte sie ja die mühsam errichteten Schanzen verlassen müssen. Auch das dazu erforderliche wiederholte Auf- und Absitzen passt nicht in die damaligen Einsatzgrundsätze.
2. man weiß nicht, ob die Hastati oder die Principes auf der rechten Seite waren. Normalerweise müssten sie hintereinander gestanden haben, oder wenn sich die vorderen Manipel bereits auseinandergezogen hatten, wären die Principes in die Lücken der Hastati eingerückt. So wie es jetzt im Artikel steht, hätten die Principes einen Prozessionalmarsch hinter dem Hastatentreffen ausführen müssen, was in Scipios Taktik wohl nicht enthalten war. Die Experimentierphase mit der Treffentaktik dürfte 203 v.Chr. bereits angeschlossen gewesen sein. -- Nikolaus 14:28, 25. Mai 2010 (CEST)

Ich, der Hauptautor, hab nun alle von dir gemeldeten Fehler ausgebessert und noch etwas genauer den Verlauf hingeschrieben. Danke, manchmal unterläuft mir ein Fehler und bin jedem dankbar, der ihn mir zeigt. Grüße, --Leo Decristoforo 15:17, 26. Mai 2010 (CEST)