Diskussion:Schlacht von Olasch

In türk und englischen Quellen steht dass es einen Sieg für die Osmanen war in den türk Quellen wird es auch als Ulas/Olasch Zaferi bezeichnet auf deutsch Sieg von Olaschin in türk quellen sind die Verluste der Kaiserlichen als 15000 Mann angegeben such weiter nach Quellen leider gibt es nicht so viele dt Quellen darüber melde mich bestimmt um zu helfen :) (nicht signierter Beitrag von 85.181.20.31 (Diskussion | Beiträge) 12:40, 10. Mär. 2010 (CET))

Diskussion aus QS-Geschichte

Keinerlei Belege, noch nicht einmal Interwikis. Ist auch inhaltlich sehr ausbaufähig. Machahn 19:38, 27. Feb. 2010 (CET)

Es scheint dieses Buch verwendet worden zu sein, zumindest der letzte Satz wurde nahezu wortwörtlich übernommen.... --Julez A. 23:56, 1. Mär. 2010 (CET)

Scheint so. Eine seriöse Literatur ist das allerdings nicht. Der Ersteller war übrigens aus dem selben IP-Bereich wie der Murks zur Schlacht bei Gran vor einige Tagen. Würde man das ebenso ausbauen wollen, dann hieße das einen völlig neuen Artikel verfassen. Quasi ist das also bisher nur ein Artikelwunsch. Ich tendiere deshalb zum löschen (auch, weil die IP nicht zu noch mehr Murks angespornt werden sollte.) --Мемнон335дон.э. Обсуж. 00:11, 2. Mär. 2010 (CET)

Ich bin auch dafür, dies nach ganz unten auf der Seite zu verschieben. -- Enzian44 22:45, 7. Mär. 2010 (CET)

Getan -- Otberg 09:38, 9. Mär. 2010 (CET)

Wieder zurück. Ich habe inzwischen eine seriöse Quelle aufgetrieben, die zumindestens für einen tragbaren Stub reicht. Gerade bei militärsichen Artikeln wie Schlachten lohnt es sich immer in verschiedenen Namensvariationen, die englischsprachige Fachliteratur zu durchwühlen. Zudem war das Thema auch vor kurzem indirekt auch prominent in den Nachrichten, nämlich die restaurierte Türkensammlung der sächsichen Kurfürsten. Der Befehlshaber der Kaiserlichen war August der Starke.--Kmhkmh 14:13, 10. Mär. 2010 (CET)

Darum geht es gar nicht. Natürlich lässt sich da seriöses finden, das ist nicht mal schwierig. Es geht darum, dass die IP 79.212. seit einiger Zeit dauernd schlechte Zwei-Satz-"Artikel" hinrotzt (eibige sind hier ja auch aufgeschlagen, andere gelöscht worden), die nichts als Arbeit machen. Die Dinger werde ich, es sei hier angekündigt, ab jetzt Schnellöschen. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 21:40, 11. Mär. 2010 (CET)

Was du mit anderen Artikel(versuchen) von 79.212.* machst ist mir ehrlich gesagt egal. Aber zu diesen Artikel ist jetzt eine seriöse Quelle angegeben, die jeder zum Ausbau verwenden kann zudem hat auf der Diskussionseite eine andere IP einen eventuellen Ausbau angekündigt, damit besteht kein Grund zu einer vorzeitigen Löschung. Wenn sich sonst keiner erbarmt, dann baue ich ihn demnächst selber aus.--Kmhkmh 22:09, 11. Mär. 2010 (CET)

Diese massenhaften fehlerhaften Microstubs sind zwar extrem ärgerlich, aber wenn sich jemand darum kümmert, sollten wir uns darüber freuen. ;-) Machahn 22:44, 11. Mär. 2010 (CET)

Ich habe mich noch drum gekümmert. Was ich mit weiteren dieser Substubs mache, habe ich ja schon angekündigt. Ich möchte nur noch einmal anmerken, dass das bloße einfügen von einem Literaturhinweis bei derartigen miesen Machwerken keinesfalls eine gelungene Überarbeitung darstellt mit der man sich zufrieden geben kann. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 23:01, 17. Mär. 2010 (CET