Diskussion:Schlacht von Sekigahara

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Der Stil des Artikels sollte mehr Artikel sein und weniger historischer Abenteuerroman. Die Bedeutung der Schlacht für die japanische Geschichte kommt kaum rüber, ich habe mal versucht, das wenigstens in der Einleitung anzudeuten. Es besteht dringender Überarbeitungsbedarf. -- Mkill 18:25, 11. Jul 2005 (CEST)

Habe diese Infos auf http://www.openhistory.org/jhdp/encyclopedia/s.html gefunden. (Bin mir allerdings nicht sicher, ob es erlaubt ist, nachfolgende Tabelle hier einzufügen.)

Eastern Army Western Army
Tokugawa Ieyasu 30.000 Mori Terumoto unbekannt
Honda Tadakatsu 500 Ishida Mitsunari 4.000
Hosogawa Tadaoki 5.000 Shima Sakon (1.000)
Ii Naomasa 3.600 Gamon Bitchu (1.000)
Matsudaira Tadayoshi 3.000 Akaza Naoyasu 600
Tsutsui Sadatsugu 2.850 Chosokabe Morichika 6.600
Arima Toyouji 900 Kikkawa Hiroie 3.000
Asano Yukinaga 6.510 Mori Hidemoto 15.000
Fukushima Masanori 6.000 Ankokuji Ekei 1.800
Ikeda Terumasa 4.560 Kobayakawa Hideaki 15.600
Ikoma Kazumasa 1.830 Konishi Yukinaga 4.000
Kanamori Nagachika 1.140 Kuchiki Mototsuna 600
Kato Yoshiaki 3.000 Natsuka Masaie 1.500
Kuroda Nagamasa 5.400 Ogawa Tsuketada 2.100
Kyogoku Takatomo 3.000 otani Yoshitsugu 600
Oda Yuraku 450 otani & Kinoshita 3.500
Tanaka Yoshimasa 3.000 Shimazu Yoshihiro 1.500
Terazawa Hirotaka 2.400 Toda & Hiratsuka 1.500
Todo Takatora 2.490 Toyotomi Retainers 2.000
Yoshida Shigekatsu 1.200 Ukita Hideie 17.000
Wakizaka Yasuharo 990
insgesamt 88.888 insgesamt 81.890

Quelle: [bryant_1995], page 25 Table 113East and West Armies at Sekigahara

Ich hoffe, ich konnte weiterhelfen.

Quellen und Datierung

im Artikel sind keinerlei Quellen angegeben. Der englische Wikiartikel datiert die Schlacht auf den 15.September und gibt wenigstens Quellen dafür an -- Hartmann Schedel Prost 15:15, 17. Sep. 2009 (CEST)

Lückenhaft

Der Artikel erzählt kein Wort über die Hintergründe und beschränkt die Folgen auf den Satz "Der Weg nach Osaka lag nun für Tokugawa Ieyasu offen." - nun ja, Ergänzung täte gut. --KnightMove (Diskussion) 09:37, 23. Aug. 2012 (CEST)

In dieser Form bringt der Artikel rein gar nichts. Es sollte wenigstens mal irgendwo eine Landkarte mit den Truppenaufstellungen auftauchen. Was gabs denn an Waffen? Der Artikel sollte auf das bloße Datum, das Kriegsziel und die Gegner gekürzt werden.--Rogald (Diskussion) 03:06, 18. Nov. 2012 (CET)

70.000 weitere Männer

"In den Stunden nach Mitternacht waren in Sekigahara etwa 70.000 weitere Männer eingetroffen." >> Bei einer Gesamtstärke von 60.000 bis 80.000 erscheinen mir 70.000 Männer, die über nacht gekommen sein sollen, etwas viel. --W like wiki (Diskussion) 18:29, 4. Jan. 2014 (CET)

Es fehlen die Quellen

Der Text sollte eigentlich nicht hier erscheinen, es fehlen die Belege und Quellen. Eine so entscheidende Schlacht der Weltgeschichte muss 1. ausführlich, 2. sachlich genau recherchiert und 3. genau belegt sein. Das ist hier nicht der Fall. Habe durch Bearbeitung des Textes zunächst einmal die gröbsten Grammatik- und Verständnisfehler ausgebessert. Es sollte jedoch mindestens noch ein Anhang mit Quellen und Belegen erstellt werden bevor der Text als nicht zweifelhaft eingestuft und freigegeben werden kann. Jedoch fehlt auch eine Rezession (Bewertung) der Schlacht für die Nachwelt und der Text ist sehr spärlich. Die Quellenlage zu diesem wichtigen Ereignis der Weltgeschichte ist ausgezeichnet, sollte also kein Problem sein; wobei ich natürlich nicht weiss woher der Autor seine Kenntnisse bezogen hat.