Diskussion:Schlacht von Zama

Frage von 91.54.112.4

Weiss jemand welche Bedeutung die Schlacht für die Römer und Hannibal hatte? (nicht signierter Beitrag von 91.54.112.4 (Diskussion | Beiträge) 19:42, 22. Sep. 2009 (CEST))

Schiefes

Wenn schon schief (d.h. falsch) und naiv dargestellt ist, warum Massinissa die Seiten gewechselt hat, dann frage ich mich, was mit den übrigen Informationen ist, für die hier drei Bücher und ein Zeitschriftenaufsatz als Quellen genannt werden, überwiegend sehr altes Material. Das soll ich jetzt alles lesen, wenn ich die Zuverlässigkeit der Angaben in diesem Artikel prüfen will? Wer macht das schon? Es lebe der "Seniorenrabatt" (keine Nachweispflicht bei alten Artikeln)! --Dlugacz 00:06, 10. Jan. 2011 (CET)

Es ist in den meisten heutigen Darstellungen unklar, ob Hannibal wusste, dass Massinissa auf Seiten der Römer in den Kampf eingreifen würde. Ich denke, das war ihm bewusst, zumindest muss er das geargwöhnt haben, da ja die karthagische Heiratspolitik dessen Rivalen Syphax begünstigt hatte. Knackpunkt war wohl die unerwartete Rückkehr der röm. Kavallerie auf das Schlachtfeld, fast eine Wiederholung der Hannibal'schen Taktik von Cannae. (nicht signierter Beitrag von 2A02:120B:C3C8:33F0:C9CF:CD5F:BFEE:15DC (Diskussion | Beiträge) 17:38, 16. Aug. 2012 (CEST))

Kriegselefanten

"rund 37" Kriegselefanten ist eine unglückliche Formulierung. Außerdem entspricht die Zahl auffallend der zu Beginn des Krieges bei der Alpenüberquerung mitgeführten Elefanten, ist also wahrscheinlich falsch. Ich habe das 37 jetzt mal durch 40 ersetzt, bis jemand was besseres weiß. chrissie 10:01, 17. Mär. 2011 (CET)

Truppenstärke

Die Truppenstärke laut Text und laut Zusammenfassung rechts widersprechen sich gegenseitig. Welche sind den nun die tatsächlichen Zahlen ? Xovaar Antrok --84.113.206.168 20:54, 18. Nov. 2011 (CET)

vertikal zur Schlachtlinie

Was hat man sich unter dem Begriff „vertikal zur Schlachtlinie“ vorzustellen? Vertikal war für mich immer das Gegenteil von horizontal (=waagrecht), also lotrecht. --Rôtkæppchen68 01:41, 19. Okt. 2013 (CEST)

Polybios die einzige Quelle?

Ist Polybios die einzige Quelle für die im Artikel genannten Angaben über die Schlacht von Zama? Falls dies zutrifft, sollte dies explizit erwähnt werden. --Longinus Müller (Diskussion) 20:58, 20. Okt. 2013 (CEST)

Quellen

Tatsächlich gibt es als einzige Quelle die der Römer und auch die datiert lange nach dem Geschehen. Soweit mir bekannt ist, und ich verfolge diese Diskussion schon lange, gibt es inzwischen einige namhafte Historiker, die bezweifeln, dass diese Schlacht überhaupt stattgefunden hat. Sie gehen vielmehr davon aus, dass Karthago zwar den Krieg verloren hat, was unstrittig ist, dies aber nicht durch eine quasi alles entscheidende letzte große Schlacht geschah. Dies scheint eher dem Wunsch entsprungen zu sein der römischen Bevölkerung einen Sieg über den Angstgegner Hannibal verkaufen zu wollen. Auch gibt es bis heute, anders als bei allen anderen Schlachten des 2. punischen Krieges, keinerlei Fundlage vor Ort, sprich nicht eine einzige Speerspitze oder Schleuderblei wurde gefunden, absolut nichts (!) Das spricht meines Erachtens sehr dafür, dass Zama eine Propagandaerfindung ist und sich bis heute als Mythos hält.

Es wäre schon hilfreich, wenn du "einige namhafte Historiker" etwas präzisieren könntest. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:53, 19. Okt. 2017 (CEST)