Diskussion:Schleswiger Dom

Lesenswert ?

Ich finde dieser Artikel marschiert auf lesenswert hin, mir fehlen allerdings noch die Geschichte vom Truthahn (bislang nur im Literaturverzeichnis) und damit die Verbindung zur Malskat-Affäre um die Marienkirche (Lübeck). Weiter soll erwähnswert sein das barocke Grabmal für den Reichskanzler von Reventlow geschaffen von Thomas Quellinus.--Kresspahl 20:35, 9. Okt 2005 (CEST)

Hier steht, die Truthähne stammten schon vom Maler Olbers von 1894. Dann kommt, dass Malskat "weitere" Fälschungen zugegeben habe. Das klingt so, als beziehe sich diese Fälschungen von ihm auch auf die Truthähne. Im Artikel Lothar Malskat klingt es auch so, als habe Malskat die Malereien von Olbers komplett entfernt und als stammen die Truthähne von ihm. Was stimmt denn nun? Greets StephenMS (Diskussion) 22:56, 12. Jun. 2018 (CEST)

Grab Friedrichs I. von Dänemark

Im Abschnitt Baugeschichte heißt es, der o.g. König sei im Dom begraben (so auch in seinem Namensartikel). Weiter unten findet sich in einem eigenen Abschnitt die Bemerkung, sein Sarkophag sei leer (Kenotaph). Was stimmt denn nun? --Kauko 10:27, 8. Sep 2006 (CEST)

Er ist im Schleswiger Dom begraben, aber das Grabmal ist ein (leerer) Kenotaph. Die Grabstelle ist m.W. bei Umbauten und Umwidmungen unauffindbar geworden. Quoth 13:18, 8. Sep 2006 (CEST)

Im Artikel fehlt jegliche Information über die gottesdienstliche Nutzung (ob überhaupt, kath./evang., Zeiten); etwas erstaunlich für einen Artikel über eine Kirche. -- Túrelio 20:53, 10. Mär. 2007 (CET)

Orgel

Bild und Erwähnung der Marcussen Orgel fehlen. --Room 608 19:04, 28. Sep. 2007 (CEST)

Kann jemand die Orgel fotografieren? Ich wohne nicht in der Nähe. --Room 608 19:09, 17. Feb. 2008 (CET)

Ist der Schimmel in der Orgel wirklich enzyklopädisch relevant? Und interessieren den Leser des Artikels über den Schleswiger Dom die Details der geplanten Orgelsanierung? -- Quoth 22:35, 17. Mär. 2008 (CET)

Da das eine gute Orgel ist, möchte jemand, der sich über die Orgel informieren will, den momentanten Zustand kennen. Der Schimmel deutet auf Gesundheitsgefährdung für den Organisten hin, es wird ja alles hinausgeblasen, und dass sie eventuell undicht ist und nicht so gut klingt. Und auf die Fehler in der momentanen Disposition hinweisen und die Abhilfe erwähnen ist in meinen Augen eins. Der Schimmel ist dann auch noch ein Hinweis, dass die Kirche unleichmäßig beheizt ist. Wenn eine neue Orgel nicht gleich wieder Schaden nehmen soll, bezieht sich das Problem auf die ganze Kirche. --Room 608 23:19, 17. Mär. 2008 (CET)

Die Orgelrenovierung und -erweiterung durch die Firma Schuke (Potsdam) ist im Sommer 2010 abgeschlossen worden. Der Abschnitt ist daher überarbeitungsbedürftig. -- Hennx 10:27, 13. Sep. 2010 (CEST)

Der Abschnitt ist nun überarbeitet und wunschgemäß aktualisiert. Leider ist die Webseite des Orgelbauvereins (www.schleswiger-domorgel.de) gegenwärtig nicht aktiv. Gruß, --Wikiwal 12:01, 11. Jan. 2012 (CET)

Fugara und Flute sind nach der Website der Kirchengemeinde 4'-Register. (Ein Schwellwerk dieser Größenordnung ohne 4'Register wäre ungewöhnlich.) Die Schwebung heißt auf der Website der Kirchengemeinde Vox coelestis, die Flöte "Flute" - ist das englisch oder fehlt der Accent? Welcher Schreibweise soll gefolgt werden? Nach der Website der Kirchengemeinde ist auch die Poasune 16' 2010 neu angefertigt worden. Gruß--Jorabe302 (Diskussion) 22:59, 7. Aug. 2015 (CEST)

Ergänzung: Hat es einen Grund, dass die Chororgel nicht erwähnt wird?--Jorabe302 (Diskussion) 23:31, 7. Aug. 2015 (CEST)

@Jorabe302: Danke für den Hinweis. Im Allgemeinen wird der originalen Schreibweise gefolgt. Hoffe, alles ergänzt und umgesetzt zu haben. Die von Dir angegebene Quelle zur Chororgel hat anscheinend ebenso wie die Homepage der Kirchengemeinde den überholten Stand von vor 2003. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 18:44, 1. Okt. 2015 (CEST)

Hauptturm

Der Hauptturm ist zwar von ferne der auffälligste Teil des Doms, de facto aber der kunsthistorisch und ästhetisch bedeutungsloseste - ein neogotisches disproportioniertes Klinkermonstrum. Ich weiß nicht, warum er nun schon wieder dreimal im Artikel bildlich vertreten sein muss. -- Quoth 18:46, 19. Jan. 2008 (CET)

O vielen Dank, Schiwago, Du hast hier mal ein bisschen aufgeräumt. -- Quoth 07:33, 20. Jan. 2008 (CET)

Bilder zum einbinden

falls erwünscht:

• Schleswiger Dom, Kenotaph Friedrichs I., 2000 a.jpg

--Minérve aka Elendur 23:07, 9. Nov. 2008 (CET)

Entschuldige, aber gibts die auch unbeschnitten und in Originalgröße? --Schiwago 23:39, 9. Nov. 2008 (CET)

Das sind Scans, keine Fotos die mit Digitalkamera gemacht wurden... Wenn ich sie einscanne, entsteht ein großflächiger weißer Rand, den ich weggeschnitten habe, lediglich beim letzten Bild sind von mir Teile weggeschnitten worden (das kann ich nochmals als ganzes Scannen und Hochladen). --Minérve aka Elendur 23:46, 9. Nov. 2008 (CET)

Ah ja, verstehe. Vielleicht eine höhere Auflösung wählen? --Schiwago 23:59, 9. Nov. 2008 (CET)

wenn ich wüsste wie das geht.. (Frauen und Technik, ja ich weiß...)

habs nochmal komplett mit weißem Rand hochgeladen...

Meinen Qualitätsansprüchen genügen diese Bilder nicht: 1. höhere Auflösung, 2. Schärfe (deshalb bringt beim Altarbild eine höhere Auflösung wahrscheinlich nichts) 3. Beschnitt (erstes Bild oben). Da kann man wohl nur hinfahren und noch mal knipsen;-) Ist für Schleswig aber im Sommer schöner. Gruß. --Schiwago 00:32, 10. Nov. 2008 (CET)

Hab mich zwar an allen mal versucht, aber ist auch egal- war halt nur ein vorschlag ;) --Minérve aka Elendur 00:50, 10. Nov. 2008 (CET)

Sitzplätze

Ich finde es sollte eine Zahl hinzugefügt werden, die die innere Größe des Bauwerks beschreibt. (nicht signierter Beitrag von Dlrgler410 (Diskussion | Beiträge) 18:01, 20. Mär. 2009 (CET))

Eingestürzte Türme

Wo kommt das her, dass 1275 zwei Türme des Doms eingestürzt seien? Meines Wissens ist gar nicht geklärt, ob es überhaupt Türme gab. Es wird sich wohl nur um eine Vermutung handeln: In historisch belegter Zeit gab es keine Türme (mehr?) und in der zweiten Hälfte des 13. Jh. fanden umfangreiche Erweiterungen statt. -- uli sh 23:09, 21. Aug. 2009 (CEST)

Es fehlt noch ein Abschnitt zu den gefälschten Malereien sowie ein Abschnitt zu der Briefmarke

Es fehlt noch ein Abschnitt zu den gefälschten Malereien vgl. z.B. http://www.wienerzeitung.at/nachrichten/kultur/kunst/38102_Die-Kunst-der-Kunstfaelschung.html sowie unten im Artikel das Bild, welches jedoch nicht erläutert wird und der Briefmarkte vgl. Bilder auf Commons. Ist mir gerade aufgefallen. Vielleicht findet jemand Zeit dies mal einzuarbeiten. Ich finde nämlich gerade keine. :-( mfg Sönke Rahn --Soenke Rahn (Diskussion) 12:14, 16. Apr. 2012 (CEST)

Tod von König Niels

In keiner der angegebenen Quellen steht etwas von einer Kaufmannschaft und einer Baustelle am Dom: Knýtlinga saga Kap. 98 sagt nur, dass er getötet wurde. Saxo Grammaticus in seiner Gesta Danorum (13. Buch Kap. 11.14) schreibt, dass er es abgelehnt habe, in die Kirche von St. Petri zu flüchten und sich ins Schloss begeben habe, wo er von Schleswigs Bürgern nach erbitterter Gegenwehr seiner Leibwache getötet worden sei. Die Roskilde Chronik sagt nur, dass er in der Stadt Schleswig getötet wurde (Kap. 16). Fingalo (Diskussion) 12:16, 9. Feb. 2013 (CET)

"aus französischen Reparationen" - Quelle?

Hallo,

gibt es zu der Behauptung, der Turm sei aus französischen Reparationszahlungen finanziert worden, eine Quelle? D (nicht signierter Beitrag von 188.106.183.95 (Diskussion) 14:09, 12. Mai 2013 (CEST))

Überschriftenhierarchie

@Agnete, warum hast Du die Überschriftenhierarchie der ersten vier Kapitel geändert? --Asdert (Diskussion) 13:28, 24. Jun. 2015 (CEST)

Weil die Ausstattung nicht zur Architektur gehört und eine eigene Überschrift verdient. Dass alle plötzlich ein = mehr haben ist ein Versehen. Sorry. --Agnete (Diskussion) 14:21, 24. Jun. 2015 (CEST)

Dann ist ja jetzt alles in Ordnung. Danke für die Korrektur. --Asdert (Diskussion) 01:01, 25. Jun. 2015 (CEST)

Schwahl

Nicht regulär zu besichtigen? Ich war heute zum ersten mal in Schleswig und war im Dom. Der Schwahl war offen und es gab kein Schild, dass der Zugang verboten sei. Zufall oder ist der Artikel in dem Punkt falsch? (nicht signierter Beitrag von ManfredV (Diskussion | Beiträge) 19:42, 24. Aug. 2016 (CEST))