Diskussion:Schloss Rigal

Unklarheiten

• In Theo Schultes: Der Seidene Ring oder Vom Schloß des Seidenbarons zur Botschaft der Volksrepublik China (im Artikel unter Literatur aufgeführt) finden sich ein paar Angaben, die zu hinterfragen sind. Zum Einen heißt es: 1970 war der gesamte Komplex vom Rheinischen Sparkassen- und Giroverband erworben worden, der auf dem großen Gelände unter Abbruch des durch einen Dachstuhlbrand desolat gewordenen Schlosses ein Ausbildungszentrum errichten wollte. Zeitweise wurde das Gebäude auch von Dienststellen der Bundeswehr genutzt. Überdies bestanden vor der kommunalen Neugliederung im Bonner Raum Pläne der Stadt Bad Godesberg, auf dem Rigalschen Gelände einen neuen Rathauskomplex zu errichten. Ich hatte bisher angenommen, das Anwesen habe weiter (auch nach Ende der Nutzung durch die Bundeswehr 1970) der Bundesrepublik gehört und diese habe es dann im Zuge von Grundstücksverhandlungen mit der Volksrepublik China diesem Staat übereignet. In Michael Wenzels Kleine Geschichte(n) Bad Godesberger Botschaften (siehe Einzelnachweis im Artikel) heißt es dazu: So planten Deutsche und Chinesen, im Austausch der beiden Botschaften in Peking und Bonn je ein gleich großes Grundstück zur Verfügung zu stellen. Da in Peking zu dieser Zeit die Grundstücke knapp waren, kam erst einmal nicht zum Tauschhandel. Diese Verhandlungen konnte die Bundesregierung wohl nicht über ein ihr nicht gehörendes Grundstück führen. Jedenfalls ist von einen Ankauf des Grundstücks durch China direkt vom Sparkassen- und Giroverband nichts zu lesen. Hätte dieser nicht erst das Grundstück erworben, wenn er sicher sein konnte, sein Bauprojekt dort realisieren zu können?
• Im selben Aufsatz ist zudem ein minimal abweichendes Baudatum genannt: 1850 statt, wie an anderer Stelle, 1849. Es heißt sogar: Ludwig Maximilian hat nur zwei Jahre die Firma geleitet und veräußerte sie dann. Ein Jahr später, 1850, erwarb er im südlichen Teil von Godesberg ein großes Gelände, auf dem er das eingangs erwähnte Rigalsche Schloß als Sommersitz errichtete. Hier wird dann deutlich, dass die Angaben wirklich im Widerspruch zueinander stehen, denn ein Erwerb im Jahre 1850 würde eher zu einem Bau im Jahre 1851 als zu dem zwei Jahre zuvor passen.--Leit (Diskussion) 19:26, 26. Mär. 2015 (CET)