Diskussion:Schnittführung (Baumpflege)

!Kallus - nur Laubbäume! (nicht signierter Beitrag von 188.23.104.254 (Diskussion | Beiträge) 05:01, 4. Jan. 2010 (CET))

Unverständliches Fachchinesisch

Allein der Begriff „Versorgungsschatten“ wird 4x verwendet, aber nicht einmal erklärt. Astrindenleiste, Astring, Stummelschnitt. Es ist toll, wenn hier ein Fachmann sein ganzes Lehrbuch in zahlreichen Artikeln verarbeitet (und in der Literatur entsprechend bewirbt…), aber bitte drauf achten, dass die Artikel hier allgemeinverständlich, intern und externe verlinkt und belegt sein müssen. Es werden massenhafte Behauptungen aufgestellt, das kann man in einem Buch gern tun, aber nicht in einem Enzyklopädieartikel. Das gilt ebenso für Arbeitsanleitungen. Eigentlich schon ein Fall für die Qualitätssicherung. -- M∞sfrosch 12:29, 14. Dez. 2015 (CET)

Hier ein Entwurf von Versorgungsschatten. Reicht die Beschreibung so aus oder sind noch Fragen offen ? Grüße. --RalfDA (Diskussion) 12:20, 20. Dez. 20o15 (CET)

Ja, sieht gut aus; Belege/Quellen wären schön. Bitte, bei den Texten auf Fakten konzentrieren, nicht auf Meinungen oder Anleitungen (soll, muss, darf nicht - das sind Formulierungen in Anleitungen, aber nicht geeignet für Enzyklopädieartikeln. Eigentlich besteht der Artikel hier zu 90% aus solchen Anleitungen. Man könnte solche Meinungen (oder Fachkonsens, wenn es denn einer ist) natürlich auch als (belegtes) Zitat bringen, aber es muss schon ein Gleichgewicht zwischen Wissensfakten und Meinung herrschen. Gruss, -- M∞sfrosch 19:18, 20. Dez. 2015 (CET)

Bildunterschrift „Ableiten auf Versorgungsast“, weder Ableiten noch Versorgungsast werden im Text auch nur erwähnt, geschweige denn erklärt -- M∞sfrosch 09:42, 20. Dez. 2015 (CET)